Hogyan tudunk kifordítani egy gömböt?
Anélkül persze, hogy elszakítanánk, vagy az éleknél túlságosan megfeszítenénk.
Matematikai probléma, persze. Egy 20 perces videóban hozzánk, matematikai halandókhoz is közelebb hozzák a megoldást (annyit megenged a modell, hogy saját magát tudja keresztezni). Nem lehet nem végignézni az egészet. Nálam konkrétan ez volt a nap (mit nap, hét!) videója.
A problémát egyébként “Smale paradoxonának” hívják.
czuppi
Én túlságosan régóta maxolok ahhoz, hogy ebben hinni tudjak. Van egy olyan érzém, hogy így müködik nagyban de atomi szintem már lehetetlen. miért kell annyi részre osztani? szerintem ez a 360° al operálás miatt van mert ugy fel lehet osztani. De ha pi-t veszük akkor is müködne? http://hu.wikipedia.org/wiki/Pi_(sz%C3%A1m) ha pi tényleg végtelen akkor nem tudnánk alapbol felosztani és szerintem ott halna meg az egész. sajnálom én nem hiszem el.
czuppi
igen valoszinüleg az utolsó atom utolsó elektrona akkor is meg gátolná az egészet, ott lenne egy törés pont. ha feltételezem hogy van tökéletes gömb, de szerintem fizikailag lehetelenség elö állítani. A tökéletes gömböt nem lehet át fordítani, mert csak elméleti sikon létezik, nem tökéletest lehet. És az egész probléme egy logokai buborékban fel robban.(mint isten léte és a bábel hal esete.)
czuppi
http://youtube.com/watch?v=dcncPpQ8loA
fater
http://www.youtube.com/watch?v=O_PwJwCenho&feature=related
Benjamin
8:08-nal az also “vigyorgo smiley”-rol elfeledkeztek?
olda
hát nem gondoltam volna, hogy végignézem, de mégis. valakinek túl sok a szabadideje
klarky
off, de ezt meg kell mutatnom:
http://www.guidebookgallery.org/screenshots
nézzétek meg, hogy fejlődött a Mac OS a kezdetektől majdnem máig
ez ám a Fuck Me Running!
sabe
Én ezt nem is értem (nem bírtam ezt a videót végignézni, ami hülyeségről szól).
Adott egy gömb. Ha az zárt felület, akkor senki nem fordítja ki, nem is értem miről beszélünk. Ha van rajta lyuk, akkor annak méretétől és az anyag tulajdonságaitól függ.
sabe
“annyit megenged a modell, hogy saját magát tudja keresztezni” – ja ok, előbb olvas aztán beszél
rog
jó jó… de hogyan hangzik, ha csak egy kéz tapsol?!
miki
Nem rossz de a hét videója…? bár kinek mi – nekem pl ez volt:
http://www.youtube.com/watch?v=R9_mdwvU1Gc
Szindbad
czuppi: marpedig en kiprobaltam otthon a focilabdan, es mukodott!!!
Zila
Czuppi: a gondolatmeneted emlékeztet engem arra a paradoxonra, amikor nyíllal lőnek szarvasra és ugye elméletileg nem lehet lelőni, mert a nyíl megteszi a távolság felét, aztán a maradék távolság felét és így tovább… Elméletben sose éri el. Gyakorlatban pedig mégis
Dewla
Szerintem a nagy agyak azok voltak akik ezt papíron belátták azelőtt, hogy lett volna sz. gép…Meg vannak említve a videók elején, és ott lehet látni a jegyzeteiket, na az a nem mindegy…
klarky
Zila: Ezt a példát amit említettél a teknősbékára és futóra fogalmazta meg Zénon. A nyílra azt mondta, hogy nem repülhet előre, mert ha az idő egy tetszőleges pillanatát vizsgáljuk, akkor az áll a levegőben. Ha nézünk egy másik pillanatot, akkor megint csak azt tapasztaljuk, hogy állni fog. És sok-sok statikus pillanatból nem jöhet létre mozgás.
Ez egy a Zénon paradoxonok közül.
Szindbad
klarky: Sot, nemhogy futo, hanem maga Akhilleusz az, aki sose eri utol a teknost. (Nyilvan ha Zenon ismerte volna Mariot, akkor Marioval lenne a pelda…)
edhellon
Zila, elmeletben is eleri, ha a vegtelenben vett hatarerteket nezzuk. A matematikaban nincsenek ellentmondasok.
(Disclaimer: a videjo nem muxik a gyarban igy nem tudtam megnezni.)
Pecc
Überfasza! Azért az is érdemel néhány respectpontot, aki animálta a cuccot. Amúgy kíváncsi lennék milyen volt a forgatókönyv? :p
klarky
edhellon: Igazad van, a matekban nincsenek ellentmondások!
Amikor anno matek előadáson meghallottam, hogy a -1 a gyök alattnak van értelme azt hittem egyből kiiratkozok az egyetemről. Szerintem ezt a traumát azóta sem sikerült kihevernem…
edhellon
klarky, a negyzetgyok minusz eggyel engem emlekeim szerint mar a gimiben lesokkoltak (de legalabbis emlitettek hogy ilyen is van, ha az ember kelloen szeles latokorrel rendelkezik
, igy bevmaton mar konnyeden abszolvaltam a temat. A kepzeletbeli szamok uralkodnak!
klarky, btw, ez a Zenon kurvara megbukott volna az elso analvizsgan szerintem…
Fuck me running, a plastikon egyetemi matekrol dumalunk! (Csak hogy adjunk a memtracknek is.)
TBS
rog: “-Nem csak hangzik, de fáj is.” Ütötte pofon a balga kérdezőt a szerzetes…
Zeusz
Én személy szerint matekból a logaritmusnál kiszálltam. A továbbiakban ne basztassanak vele. Negyedikben még valami halvány érdeklődésem volt a térgeometria felé, de ezt a gömbös kifordítom befordítomot meg sem néztem. Amit nem tudok elképzelni, azt nem tudom megtanulni, és kész.
sithlords
hát ez kibaszott jó, köszi
rog
FMR, csak végignéztem én is. ezek állatok. valóban ez a hét videója..
de egy kicsit az eredeti problámról is: az azért érdekelne, hogy hány békát kell végignyalogatni, hogy az embernek egyáltalán eszébe jusson ilyesmi. mondjuk szerintem már az a fickó se volt teljesen beszámítható aki ezt a “differential geometryt” kiizzadta (igen kattogtattam a kibeszabott wikipedian sajnos). de hogy aztán végül eljusson valaki odáig, hogy egyik reggel felkelve azt mondja az asszonynak: “fuck me running, de asszem én ma kifordítok egy gömböt..” ez már tényleg egy douglas adams kreálmány.
tényleg, vajon ez a smale látta már ezt az animációt? (szeretném hogy igen)
daveed
annyit megenged a modell, hogy saját magát tudja keresztezni
Hol lehet ilyet kapni? InstantGet!
Antal Gábor
Azt hogy ezt hol a rákba lehet használni a való életben mondja már el nekem valami nagytudós.
Köszi.
angelday
Antal Gábor, közvetlenül sehogy. De mint a legtöbb matematikai modellnek, ennek is (bizonyára) vannak olyan vetületei, amit fel tudnak használni a való életben. (Származékos baszok.)
hmm
(nem adtam meg napot, elveszett minden. jajj. tehat.)
czuppi,
nezd meg ujra a videot, mert teljesen nem erted / felreerted. Teljesen jol mukodne atomi szinten is, nincs semmi baj (annak ellenere, hogy eredetileg ez matematika, ahol a gomb tokeletes). A felosztas majdnem mindegy, annyi kell csak hogy legyen eleg resz (mondjuk 6) ahhoz hogy ezt a begyurest meg tudd jatszani; nem is kell egyformaknak lenni. Ugyanis a begyures a konstrukcio lenyege (lasd meg telefonzsinor, de ez is el van magyarazva a videoban); es a begyures nagyon robusztus cucc.
Amugy ez jo regi ez a video, 94-ben rendereltek.
Jozsi meg megmondta az okossagot itt pont felettem. Annyival kiegeszitve, hogy a szarmazekos baszok tipikusan 50-100 ev kesessel szoktak becsuszni.
daveed
Johat, akkor varom az 1es fokozatot Scotty!
CsasZ
Az az igazán félelmetes, hogy a populáció 99.5%-ának fogalma sincs matek/fizika vonalon az ilyen durvaságokról, sőt semmibe sem nézi (inkább valami VV luvnyát néz a TV-ben).
Közben az ilyen “állatok”-nak köszönhető, hogy van TV, mikrohullámú sütő, meg Wii. Ugyebár…
Zeusz
Csasz: Azért mert nem érdekel, nem értem, nem fogom érteni (mert nem érdekel), azért még használhatom? Köszi.
rog
(bakker (FMR) lehet hogy már nekem is üldözési mániám lesz/van?
)
de ha mégis tőlem idéztünk, akkor tisztánlátás végett: “állatok” = animátorok és ez amolyan dicséret lett volna
PAStheLoD
amiről mi úgy gondoljuk, hogy szilárd, az igazából nagyrészt vákuum. az atomok közötti távolságtartásért az elektrosztatikus erő a felelős. ha ezt “negligálni tudnánk”, egy focilabda összeesne egy marék atommá. Ha ezt “szelektíven” tudnánk megtenni, át tudnánk tolni önmagán.