nyenyecnél láttam ezt a videót:
Roppant érdekes problémára mutat rá, és hosszan elemezhető, hogy az emberek vajon miért döntenek úgy, ahogy döntenek, illetve ki hogyan döntene.
Gyorsan összefoglalom: van egy vasúti vágány egy elszabadult vonattal, ami mindenképpen megöl négy embert. Adott egy váltó, amit ha meghúzunk, a vonat átmegy egy másik vágányra, ahol csak egy embert öl meg. Az emberek többsége meghúzná a vágányt, beleavatkozna a végzetbe, és a “kisebbik” rosszat választaná.
A másik változat ugyanez, kicsit másképp. Képzeljük el, hogy egy hídon állunk a vasúti sín fölött, és látjuk, hogy a vonat négy ember halálát fogja hamarosan okozni. Mellettünk áll egy kövér ember, aki éppen bámészkodik. Tudjuk azt is, hogy a kövér embert lelökve meg tudjuk állítani a vonatot. Ez a szituáció ugyanaz, mint az előző: egy ember versus négy ember. Az emberek többsége nem taszítaná le a hídról azt a valakit, hogy meggátolja a katasztrófát HOLOTT előzőleg meghúzta volna a kart.
A Wikipedián a kérdés egyéb változatait is megismerhetjük. Az egyikben például mi ülünk az elszabadult vonaton és megakadályozhatjuk a katasztrófát, ha felrobbantjuk magunkat a vonaton levő robbanószerkezet segítségével. Vagy választhatjuk azt is, hogy kiugrunk, és a többi ember halálát okozzuk ezzel.
Na ja, Milgram ota pedig tudjuk, hogy 3 emberbol 2 potencials gyilkos: http://en.wikipedia.org/wiki/Milgram_experiment
Szerintem viszonylag egyszerű a megoldás. Míg az első esetben csak egy kart kell meghúznunk, a másodiknál a két szép kacsónkkal meg kell érintenünk az illetőt, akinek a halálát okozzuk. Az első variáció nyilván sokkal distanciáltabb, mint a második, ergo könnyebb racionálisan tekinteni rá. A legtöbb ember számára biztosan nagyobb problémát jelentene valakit leszúrni egy késsel, mint egymillió embert a halálba küldeni egy piros gomb megnyomásával. (Azt meg már tényleg csak zárójelben jegyezném meg, hogy a netes trollkodás is hasonló elven működhet…
C valasz: megkerdezem tole, meg akarja-e menteni a tobbieket, es ha igen, lelokom. talan a gyerekei ott ulnek a vonaton – who knows.
@t_dcnstrctr Winston Churchill mondta egyszer:”Egy ember halála tragédia, egymillióé statisztika”
Mostani emberek nem merik felválalni tetteiket. Én egy másik kisérletet olvastam: Valaki a földön fekvő embert ütlegel, ha egyedül van, akkor odamegy és segít, ha többen vannak és mások nem csinálnak semmit, akkor ő sem fog.
ProZsolt: azt Sztálin mondta.
A katonáknak is az ember elleni a harc a legnehezebb, minél messzebb van a célpont, annál könnyebb elpusztítani. Ezért is törekszenek a gyilkolás dehumanizálására, minél több eszközt a katona és a megölendő ellen közé pakolni, és ezért hívják pl. “élőerő leküzdésének” katonai nyelven, nem pedig gyilkolásnak. Ezért sem löknéd le a vonat elé a kövér embert, míg a kart könnyen meghúzod. (Elvágod-e a torkát, vagy meghúzod a ravaszt, kb. ez az analógia.)
“C valasz: megkerdezem tole, meg akarja-e menteni a tobbieket, es ha igen, lelokom.”
Megkérdezed tőle, hogy meg akarja-e menteni a többieket, mire válaszul, lelök téged
Jack Bauer nem tétovázna
Az emberek többsége bármely szituációban ledermedne és meredten bámulná a sínekre fröcskölő vért.
_alesi_ tökre így van ahogy mondod! A legtöbben beleszarnának, és maximum az szaladna végig a kis agyukon, hogy jó hogy nem ők állnak a sineken…
Szerintem meg a két eset ég és föld, de persze, lehet, h csak én látom így. Az első esetben két opció van, az egyik sinszakaszon levo csoport (az egyik csoport csak 1 tagu..) mindenképpen meghal. Ők 5en benne vannak ebben a deadly játékban. Ilyenkor az ember mérlegel, és dönt. Mivel valamelyik mindenképp meghal, akkor már inkább a kevesebb. Nade a második esetben a kövér ember nem szereploje a deadly játéknak, nincs a sinen.. őt MI tennénk részévé ennek és erre nem vagyunk hajlandok (logikusan). Ilyenkor marad az, hogy a 4 emberke meghal… Csak én látom (vélem látni), h mekkora a kulonbseg a két eset kozott?
Peti,
pontosan. Csak te latod ilyennek, illetve pont igy vegiggondolva latjak az emberek ilyennek.
De az elso esetben az egy embert, aki bekesen dolgozgat a sineken mit tenne a “dedly jatek” resztvevojeve? Az hogy o is sinen all? A masik meg hidon all. Minketten lehetseges megoldasai a jateknak. A valodi kulonbseg csak az, hogy erintkezek-e veluk, “lesz-e kozom” hozzajuk. Nos a sinen levo figurahoz nem lesz kozom.
Lehetetlen helyzetekre out-of-the-box megoldások, deus ex machinák és egyéb furfangos, “jól kivágta magát” válaszok a “helyesek” IMHO.
http://en.wikipedia.org/wiki/Kobayashi_Maru
“Mindig” van olyan körülmény, amit egy igen/nem tesztbe nem lehet belefoglalni (szintén SZVSZ).
1 ember élete pont annyira felbecsülhetetlen mint 4 emberé. Gondoljunk rá úgy, mint 4 végtelen meg 1 végtelen.
Más kérdés amikor bejátszanak a morális/igazságosztós dolgok, halálbüntetés, háború, lelőnél-e valakit, aki le akar lőni valakit? önbíráskodás, miegymás.
Zsombor: En ugy latom, h az elso esetben mindenkeppen meghal vagy az egyik vagy a masik, nem? Hisz a kezemben a válto, vagy váltok és akkor az egyik ember hal meg, vagy nem és akkor 4. A második esetben viszont csak a 4 munkás van a játékban… nekem a kover ember nincs a játékban, őt, ahogy mondtam, mi löknénk a játékba.. de persze, értem én a másik oldalt is, hogy végülis az egy pályamunkás sincs a játékban…de mégis van kulonbseg
PastheLod: Jah, pl a kover ember a munkásokra kellene dobni, akik emiatt a sinektol távolra kerulnek és senki nem hal meg
DD
Tényleg, azon elgondolkodtatok, hgyha az elso esetben nem váltunk át, akkor mivel 4 ember van ott, akkor tobb az esely, h meghallják a vonatot és elugranak…?
“meghúzná a vágányt”???
A videót nem néztem meg, de Dawkins is ezeket a példákat hozza fel az Isteni téveszmében, és persze bonyolítja, pl. képzeljük el, hogy egy kórházban 5 ember azonnali szervátültetésre vár, és bejön egy teljesen egészséges látogató, akinek pont stimmel minden szerve…vajon hányan ölnék meg ezt az embert, hogy a szerveiből megmentsék a másik ötöt?…
5en biztos