Sokszor ütköztem már abba a dologba úgy a professzionális, mind a magánéletben, amikor valaki azt mondta nekem: “ezt nem lehet megcsinálni”.
Mert megpróbálta már. Nekifutott, nem sikerült. Nézte máshogy, úgy sem. Nehezen tudom elfogadni időnként, amikor valaki azt mondja: ez lehetetlen. Erre a múltkor kitaláltam — egyelőre csak magamnak — egy példabeszédet. Sajnos nem tudom minden fronton elmondani, ezért inkább csak ide. Viszont szerintem jól példázza a hozzáállást.
Amikor ugye a mozgóképet tömörítették, akkor volt egy pont, amikor valaki azt mondta: ezt a dolgot képtelenség tovább tömöríteni a minőség romlása nélkül.
És akkor valaki felállt valamelyik levlistán és azt mondta:
“Mozgásvektorokkal meg lehet csinálni.”
Függöny.
Egy kedves barátomat idézném akkor:
“Nincs lehetetlen, csak tehetetlen.”
kicsit közhely. millió lehetetlen dolog van. vagy azért mondod hogy lehetetlen, mert nem értesz hozzá, vagy mert tényleg bizonyítottan lehetetlen. függőny.
A Lehetetlen létezése szerintem nem megkérdőjelezhető, viszont az emberi leleményesség nem ismer határokat.
Én már azt is egészen lehetetlennek tartom, hogy az emberiség kilő egy szobányi gépet az űrbe, az elmegy a Marsig, ott leereszkedik belőle a felszínig egy 180 kilós gép amit a Földről egy joystickkel (jó ez túlzás, de mégis) irányít egy manus, sőt onnan a messzi p.csából még 1024×1024 pixeles fotókat is küld nekünk ez a valami. Ehhez képest nekem minden pofonegyszerű, habár most egy osztatlan közös tulajdonú telken felépült ház helyrajzi számos földhivatali feltüntetésével én is bajban vagyok.
Én meg azt szoktam mondani ha valaki ezzel jön nekem:
Nem akartad igazán!
És az esetek 99%-ban inkább erről van szó.
A másik kedvenc elméletem az az, hogy amit egy ember meg tud csinálni, azt egy másik embernek kutya kötelessége újból megcsinálni (jó-jó, bizonyos határon belül, mindenki a képességeinek megfelelően)Itt nem is inkább emberről, mint egyénről van szó, hanem emberről mint előlényről.
A harmadik elméletem pedig az, hogy a dinoszaurusz elöl keskeny, középen sokkal, de sokkal vastagabb, hátul pedig megint vékony! 8-))) (régi l’art pour L’art tréfa, bocs
)
És amikor már tényleg lehetetlen kielégíteni egy nőt, akkor feláll valaki…
Nincs lehetetlen. Ahogy szokták mondani: “Mindent meg lehet csinálni, de kérdés, hogy mennyi idő alatt és mennyiért”.
Tehát inkább az a jogos kérdés, hogy az, amit meg kell csinálni, megéri-e a belefektetett energiát, pénzt, időt, stb?
yzzy: Nincs lehetetlen.
jó, rajzolt egy 3szöget, aminek a belső szögeinek az összege 183.5°
Az én lehetetlen kategóriám kedvence a rádióhullám. Ott a telefon, wifi, akármi. Klikk-pakk adat itt, adat ott. Beszarok annyira kemény cucc ez a bemágnesezés.
Csak hogy a lenyeghez szoljak hozza, tudtommal a mozgokeptomorites (meg ugy egyaltalan az egesz veszteseges tomorites-biznisz) tavolrol sem lezart tudomany, szoval nagyon meglepodnek ha barmely ezzel foglalkozo szagerto ilyet mondott volna hogy “na, innen mar tuti nincs tovabb, ugorgyunk”.
Függöny.
Függöny vissza.
“AD-t Adi Dassler cége támogatta”
Függöny.
Ha már a tömörítésnéál járunk. Egyszer láttam a tv-ben egy fickót, aki egy egészen extrém tömörítési eljárásról beszélt, képek esetében.
A lényege az volt a dolognak, (legalábbis így magyarázta a manusz), hogy ha veszek pl. egy nagy háromszöget, azt felesleges egészében eltárolni, hisz elég csak mondjuk arányosan lekicsinyíteni, pl. venni az egyik sarkát (ezt eltenni mint infót) és hozzá csatolni azt, hogy hányszor kell visszatenni ahhoz, hogy az egészet ismét visszakapjuk. Tehát, pixelhegyek helyett szükségünk van egy kis részére az egésznek és ahhoz csatolódva egy képletnek, ami megmutatja, hogy áll belölle össze az egész. (Akár hologram esetében ugye, ahol egy darabja a hologramképnek tartalmazza az egész et.)
Namost elméletileg a számítógép ezt bármilyen bonyolult dologgal megtudja csinálni gyorsan. Ha jól emlékszem a tvben egy színes papagájt ábrázoló képpel demonstrálták a dolgot.
Ennek sok – sok éve volt és azóta sem hallottam semmit erről a projektről. Esetleg valaki tudja mi az utóélete???
Nekem a matematikusok a kedvenceim. Számukra igenis létezik lehetetlen, és azt bírom a legjobban, hogy nem csak azt mondják, hogy “ezt nem lehet megcsinálni”, hanem adnak egy bizonyítást, hogy ezt márpedig ezért nem lehet megcsinálni és punktum. Azzal nem lehet vitatkozni.
Mpeg?
a lehetetlen relatív dolog: és különben is “ekkor jöttek rá, hogy banánalakú a Föld”
pár órán át “lehetetlen” volt ide kommentet írni…
P=NP ?
“jó, rajzolt egy 3szöget, aminek a belső szögeinek az összege 183.5°” – Azért ez nem egy olyan egetverően bonyolult feladat.
GK: a legjobb, hogy egészen pontosan megmondják, milyen axiómarendszerben lehetetlen. Mert ugye a 183.5°-os szögösszegű háromszög is csak eukleidészileg az, egyébként simán összehozható.
Tudom. Differenciálgeometria-nörd vagyok. Kussoljak.
Tapasztalatom szerint akik azonnal rávágják dolgokra hogy “lehetetlen”, azokat nem igazán lehet a “professzionális” kategóriába sorolni.
Teljesen yzzy-vel értek egyet (“Mindent meg lehet csinálni, de kérdés, hogy mennyi idő alatt és mennyiért”.)
Azért ez a differenciálgeometria-nördizmus sem lehet kispálya. Mondhatnál néhány érdekességet.
GK:
Vagy jön egy másik valaki, és bemutatja, hogy hol hibás a bizonyítás a lehetetlenre, ergo elvileg lehetséges lesz.
klarky: a fraktál-tömörítésre gondolsz?
ad: szférikus síkon (mondjuk ha a koordinátarendszer úgy görbül egy harmadik dimenzióban mint a földgömb felületén lévő háló) kijön a belső szögekre, hogy nagyobb mint 180° pl. a hosszúsági körök derékszögben metszik az egyenlítőt, a pólusokon pedig találkoznak – ilyen esetben tehát két derékszöge is lehet a háromszögnek.
Mondjuk ez teljesen érthető, ha egy gömbön állsz, hangyaként.
Kedvelem, hogy a fokokat UTF8-ban írjátok. Eddig ilyesmit csak fds-től és Orosz Pétertől láttam. Időnként én magam is megmutatom az ERŐT, és az em dasht benyomom direktben.
— (em dash)
Én kopipészteltem a fokot, bevallom. Viszont majd mondok érdekességeket. Csinálok szakkört.
Moikboy: a klasszikus példa, hogy elindul a medve Délnek, megy 1 km-t, Nyugat fele fordul, arra is megy 1 km-t, majd Északnak fordul, és arra is meg 1 km-t. Milyen színű a medve?
az ún. igazi hardcore gépnyomó nem szarozik végignyomni az AltGr+5, AltGr+5, Backspace szikret kombót
tallian.miklos: kimaradt hogy ugyanoda er vissza…
Klarky, ha jól sejtem, az önhasonlóságon alapuló fraktáltömörítésre gondolsz. Elvileg a jpg2000 szabványnak része, a diszkrét koszinusz transzformáció helyett wavelet transzoformációt alkalmaznak. Főleg erős tömörítések mellett sokkal élvezhetőbb képet ad. Plusz tud sok olyan dolgot, amit az eredeti jpeg megalkotásakor még szóba sem került, támogat veszteségmentes tömörítést, extra metainfókat, progressziv megjelenitést, érzéketlenebb az átviteli hibákra, stb. A hátránya, hogy sokkal processzor igényesebb, így ahol leginkább szükség volna az erős tömörítésekre, a digitális fényképezőgépekben és mobilokban pont nem célszerű alkalmazni. Azért a jobb szoftverek, fotosop, péntsop és társai ismerik.
Angelday, barátilag ajánlom figyelmedbe Gödel vagy Heisenberg munkásságát
Volt már olyan élményed, hogy egy matematikai tétel alapvetően változtatta meg a világfelfogásod? Gödel első nemteljességi tétele esélyes rá…
http://en.wikipedia.org/wiki/G%C3%B6del%27s_incompleteness_theorems
legendary,
))
P=NP, ha
P=0, N tetszőleges,
N=1, P tetszőleges.
De ha jól tudom, egyelőre nem tudunk semmilyen elvi akadályról, ami az eldönthetőség útjába állna. Egyszerűen csak nem tudjuk a választ, nem? Vagy vannak új fejlemények a számításelmélet szigorlatom óta?
habár nem tegnap szigorlatoztam (és nem is voltam nagy bsz1-bsz2-fony-algel fan
), de még mindig nem tudjuk eldönteni.
kis olvasnivaló annak, aki nem lenne képben: http://en.wikipedia.org/wiki/P_%3D_NP_problem
misran: Basszus. Tényleg.
a nemeuklideszi geometriaban az a jo, h lehet olyan haromszoget rajzolni, ami negyszog, raadasul egyetlen egyenes vonallal.
szerintem lehetetlen kurvából elefántot csinálni..
szerintem kurvából simán lehet elefántot.
elefántból kurvát viszont… nos, azt kell mondjam, hogy AZ már talán majdnem lehetetlen 