NTFS a Mac világban

A Mac operációs rendszer gond nélkül képes FAT32 (MS-DOS) partíciók írására és olvasására (remek választás pen driveokhoz például), viszont NTFS filerendszert nem képes írni, csak olvasni. Ez a mindennapi használatban nem szokott probléma lenni, egy esetet leszámítva: ha valakinek át akarunk másolni valamit, viszont csak egy NTFS külső diszkje van, ami természetesen tele van adattal, és nem formázható FAT-ra. Vagy éppen 4 gigabytenál nagyobb fileokat akarunk másolni, ami ugye a FAT rendszer egyik korlátja. Lássuk csak a wikipédiát (kiemelés tőlem):

The maximum possible size for a file on a FAT32 volume is 4 GB minus 1 “null” byte (232−1 bytes). Video applications, large databases, and some other software easily exceed this limit. Larger files require another formatting type such as HFS+ or NTFS. Until mid-2006, those who run dual boot systems or who move external data drives between computers with different operating systems had little choice but to stick with FAT32. Since then, full support for NTFS has become available in Linux and many other operating systems, by installing the FUSE library (on Linux) together with the NTFS-3G driver.

Ha Linuxon van, van Mac-en is! És valóban: Mac-en a MacFUSE, illetve hozzá az MacNTFS-3G. Használatát ugyanakkor nem javaslom, csak akkor, ha az ember birtokában van olyan ismereteknek, mint az, hogyan kell terminálból mountolni dolgokat, és nem retten el egyéb CLI varázslástól sem. Engem például az alábbi mondat is elriaszt(ott): “After installing ntfs-3g, all NTFS drives will disappear from the ‘Startup Disk’ preference pane. Uninstalling ntfs-3g brings them back. I don’t know any workaround or solution for this.”

Akinek tehát gyors és egyszerű megoldás kell, az bizony a kereskedelmi forgalomban kapható szoftverek felé kell, hogy forduljon: NTFS for Mac® OS X. A telepítés 10 napig ingyenes, utána az ára 40 dollár, ez nagyjából 5 és fél ezer forintnak megfelelő összeg. Mivel filesystem kiterjesztés, ezért a telepítés reboottal jár, viszont utána láss csodát, disk utilityben az elérhető formattálás opció kiegészül egy újabb testvérrel:

Ha információt kérünk a mountról, a legalsó sorban láthatjuk, hogy a volume írható és olvasható egyaránt:

A program egyébként beépül a sys prefsbe, ott a driver bármikor kikapcsolható. Gondolom rebootolni kell hozzá, mert pusztán a kattintgatásától még minden ugyanolyan maradt.

Egy a lényeg: MacFUSE barkácsolás helyett a kereskedelmi szoftverek adnak választ erre a kihívásra. Innentől kezdve nincs olyan probléma, hogy “hülyemekesek” vagyunk, mert nem tudjuk írni a partíciót. Persze ha a nekünk van külső diszkünk HFS+-ra formázva (Mac OSX natív), akkor a Windows világ ugyanúgy nem fogja se írni, se olvasni, tehát maradunk hülyemekesek. Viszont mi megtettük a lépést. Tegyék meg ők a másodikat! ELEGÜNK VAN A WINDOWS ARROGANCIÁBÓL!

(Csak vicceltem.)

update: Windowsosok a Macdrive nevű, hasonló árú programot tudják beszerezni, és segíteni a megszorult pillanatokban. (thanks daveed!)

39 hozzászólás

edhellon

Es a gyakorlatban a macfuse + macntfs-3g is tok jol mukodott nekem. Semmi terminalos varazslas, .dmg-t felmountol, installal, rebootol (ezt nem egeszen ertettem miert kellett, de az ntfs-3g ragaszkodott hozza) NTFS-re formazott kulso diszket radug, Finderben megjelenik, orul.

Vix

Kérdés: ez a megoldás milyen sebességgel kezeli az NTFS partíciót? Mert nekem a MacFUSE kínkeserves lassan írta/olvasta csak a külső NTFS lemezt, amúgy más baj nem volt vele, nem kellett semmit hackelni meg ilyenek.

Egyébként meg egy vicc, hogy 2008-ban nincs egy olyan szabványos fájlrendszer, amit probléma és reszelés nélkül képes írni és olvasni mindkét OS…

Zila

Bizony a FUSE jó dolgokat tud, pl. sshfs
Azon szervereket ahová van ssh belépésünk szépen disk-ként is mountolhatjuk. Vagy ott az ext2fuse a linuxos partíciók kezeléséhez, játszódni meg van youtubefs és spotlightfs is 🙂

Dale

Az macfuse + macntfs-3g pakk nálam se igényelt semmiféle varázslást legfrissebb Leopardon. Az igaz hogy a startup disk részből eltűnnek az NTFS lemezek, de én még előtte átállítottam NTFS bootra szóval nem érintett. XP-ről nem tudok nyilatkozni de a Vistához járó új Apple driverek nagyon jók, pl hangerő meg fényerő állításnál ugyanúgy megjelenik a nagy overlay-es grafika, mókás. Na ezt csak azért mondom mert ott a Control Panelben levő BootCamp configgal variálható a startup disk is, addig meg alt-ot nyomva inditja az ember a gépet, nem nagy kaland. Az NTFS írás-olvasás sebességéről most nem tudok mit mondani Vix, majd kipróbálom a nap folyamán de nem hiszem hogy lassú lenne.

Dale

Vix: ja bocs, félreolvastalak, nem vonom kétségbe hogy amikor kipróbáltad ezt, lassú volt… Én még a “na, ez is megvan” élményen túl nem teszteltem agyon, eddig is megvoltam a két partíció közötti átjárhatatlansággal, nem vagyok jó Mac-es tesztelőnek. 🙂 Majd megnézem nálam mit mutat és beszámolok, hátha nálad volt valami kavar azzal a külső diskkel.

peti

Hát én is cáfolnám a cikkben elhangzott Fuse-al kapcsolatos vádakat. Sebességben nincs észrevehető különbség a win és linux/mac változat kötött. Mindkét platformon volt szerencsém használni, jelenleg is fenn van a MacBookomon. Nem lassú, bár egyszer-kétszer vinnyogott nekem írási problémákra hivatkozva(vsz. jogosultsági ügy volt). De ettől eltekintve nagyon szépen megy, grafikus telepítője van az 1.0ás userek számára, szal’ nem kell készíteni a pénztárcát… van ingyenes és jól működő változat.

CsasZ

Józsi, mivel normális unix-od van, ezért fel sem merülhet, hogy ez probléma.
Vagyis az gáz, hogy nem tudja nativ kernel szinten a Mac, Linuxon ez triviális.
A használatát meg nyugodtan javasolhatod, ha valaki nem boldogul a mount-olással, az menjen szépen vissza windowsra :))))

Dale

Megkövetem magam és cáfolnám a cáfolatot, hacsak nem arra célzol hogy Linuxon is egy ótvaros szar az egész. 🙂 Ingyenes és működő, kisebb textfileokra még jó is lehet… Gondoltam kipróbálom mit mutat rendes használatban. A szereplők egy Macbook amin Leopard és Vista van, szóval két partíció egy lemezen, plusz egy USB-s drive. Vista alatt hálózatról áthúztam egy 700MB-os file-t, másfél perc volt. Gondoltam ennél csak nem lesz lassabb a MacFuse + NTFS3G combo… Tévedtem.

Egyik partícióról a másikra másolás úgy nézett ki hogy az Activity Monitorban a Disk Activity eléggé ostoba értékekkel operált, se az olvasás, se az írás nem mondható folyamatosnak szóval még csak nem is az van hogy bufferel ezerrel. A Finder “not responding” állapotba került jópár percre, nem tudom végül pontosan mennyi idő alatt szenvedte át a file-t, nem két perc volt… Úgy érzem, szorult helyzetben gyorsabb kiírni DVD-re a file-okat ha 4GB körüli mennyiség, aztán reboot, beolvasás a másik rendszeren és tán még így is hamarabb végez.

Rádugtam a külső lemezt is, kis molyolás után Linux man page jellegű dialog boxot kaptam hogy valami nem sikerült, de terminálból talán esetleg force, ha kedves az életed. 🙂 Azt hiszem ez még nem production ready. Szerintem le is zúzom ha megtalálom a módját, nem kell nekem .Trashes meg társai az NTFS-emre.

edhellon

CsasZ, szivesen olvasnek bovebben a Linux nativ kernel szintu r/w NTFS kezeleserol. Esetleg egy URL?

(BTW amikor utoljara probaltam Linuxon, 2.4-es kernelen egyaltalan nem ment nekem, amint mountoltam volna valamit jott a kernel panik… a legujabbak meg persze 2.6-os kernelt koveteltek maguknak, de mindez mellekes. Tudjuk, hogy a Linux definicio szerint jobb, es en voltam a bena, hogy par ora utan feladtam 🙂

Csáki Pityu bá'

Azért a tranzisztor kor derekán, az NTFS fájlrendszerek olvasását/írását elvárná az ember egy MACtől…

pappito

Azért a tranzisztor kor derekán, az HFS+ fájlrendszerek olvasását/írását elvárná az ember egy WINtől…

🙂

zolle

SPECIAL BULLETIN:

Ha valaki file cuccolás céljából formáz mondjuk egy 40GB-s külső drive-t FAT32-re Mac alól, akkor a Windózer nem fogja látni, mert szegény suttyó csak 32 GByte-ig látja a FAT32-t.

Dale

SPECIAL COUNTER-BULLETIN:

Ez hülyeség^Wtévedés, volt nekem 320GB-os FAT32-m is és látta a szegény suttyó. Mondjuk formázni nem akarta ennyire, csak 3rd party toollal. Persze ha Windows alatt a Win95-öt érted, lehet. Persze használjon FAT32-t merevlemezen akinek nincs jobb dolga.

Dale

Zolle: nem kéne floodolnom de nem hagy nyugodni a dolog, úgy írtam hogy nem vettem figyelembe azt, hogy amit írtál abban (asszem) a kulcselem az Mac-en történő FAT32 formázás. Ezt konkrétan nem próbáltam és lehet hogy tényleg nem tud vele mit kezdeni a Windows, de mivel amúgy (kis nehezítéssel) lehet 32 gigánál nagyobb FAT32-es partíciót létrehozni amit rendesen kezel, így nem tudom miért ne működhetne. De ha ebben a konstellációban valóban nem működnek együtt, elnézést kérek. Mindenesetre az NTFS meg ez a 40 dolláros driver jobban hangzik hosszú távra.

kaito

régen kellett valóban konzolozni ntfs-3g installkor, de már régóta csinálnak rendes installereket. sebességgel is addig voltak gondok, amíg ublio változat meg nem jelent (blokk cache nincs os x-ben, viszont ezt cache layer-t használva gyorsulnak a file műveletek).
macfuse haszálóknak kötelező még a macfusion gui, megszépíti az életet.

Californi Max

Ezzel a problémával sokat szívtam, és nekem is a Józsi által említett szoftver jelentette a megoldást. A macfuse semmit nem csinált a gépen.
Egyébként torremntről letölthető a fenti program, ami nem tudom jó hír-e vagy rossz.

dr_grétsy

FAT rendszer egyik korláta= FAT rendszer egyik korlátJa

PAStheLoD

Hm.. hát érdekes, hogy néhol lassú, linux alatt ugyan ez a FUSE + ntfs-3g páros barátságos sebességeket produkált, Leopard alatt meg nem mértem, de gond nélkül használtam a windózos partíción lévő firefox és thunderbird profilokat.

A napokban viszont egy csúnya mód nem leválasztott NTFS drájvot nem volt hajlandó az istennek se felmountolni az egyik Leopard. Maga az ntfs-3g driver által ajánlott pontos -o force -t ntfs-3g és egyéb mágiák elismétlése után is csak visszadobta a mount szintaktisát a terminál, mintha rosszul írtam volna be, pedig nem. Átdugtuk egy másik Leopardra, gond nélkül megjelent. Majd ittunk még két sört. 😮

Lehet, hogy a kommerciális (ahah? :D) alapból több nyűgöt lekezel, de valahogy kétlem, hogy ilyen helyzeteket is megold a júzer helyett. Ilyenkor pedig már-már májkroszofti reboot-reinstall-reformat szentháromság képe sejlik fel előttem.

2008-ban aki hajlandó pénzt kiadni egy ilyen szoftverre, fel tudja telepíteni, sőt, egyátalán rátalál, nehogymár képtelen legyen a 34 nagyfelbontású képpel és nyóc oktatóvideóval illusztrált fuse telepítésre csak azért, mert véletlenül valahol látszik benne egy kicsit a terminál. Persze lehet, hogy vannak CLI pozitív meg negatív emberek, új vércsoport 🙂

petnekiabel

Csáki Pityu: elvárná, én is elvárnám, csak ha jól értem, egyelőre nem vette meg az Apple a MS-től a specifikációkat. De talán az elikszcséndzsesedés után ez sem áll olyan távol.

DnP

Journaled mit jelent? (Ma probakepp felraktam egy hackintosh-t es meg az elejen kellet valasztanom 4 fele particiotipus kozul. Vakon a sima extendedet kertem. Mondjuk az igazi problemak csak ezutan kezdodtek 🙂 )

CsasZ

edhellon:
Ne vicceljünk, Linux kernelbe évek óta fordítani lehet R/W NTFS támogatást. Otthoni gépemen használom is, fel sem merül 2008-ban, hogy ez gond lenne.
A 2.4-es kernel azért elég rég volt már, én kb. 4 éve nem fordítottam kernelt, akkor már rég 2.6 volt…
Az alábbi doksik emlegetnek valami limitációt, én ezt gyakorlati használatban nem vettem észre. Írom az NTFS-t a céges és az otthoni gépemen is és kész 🙂

http://www.mjmwired.net/kernel/Documentation/filesystems/ntfs.txt
http://www.linux-ntfs.org/doku.php

edhellon

CsasZ, nem akarom teljesen offtopikka vinni a dolgot, de ezekszerint lemaradtam arrol, hogy a kernelben levo R/W tamogatas mar nem “EXPERIMENTAL” es “DANGEROUS” es “USE AT YOUR OWN RISK”. Na, nezzuk:

Other write features that are not implemented yet at all:
[…]
– mmap(2)
– creating files/directories.
– deleting files/directories.
– creating hard links.
– creating sym links.
– removing sym links.

Biztos az OS X teszi hogy igy elkenyelmesedtem, de szamomra az hogy pld. hogy nem tudok file-okat letrehozni/torolni kizarja hogy egy filerendszerrol azt mondjam, teljesen jol mukodik. (Igazabol vegyuk eszre, hogy a “nativ kernel szinten evek ota mukodik” allitasodba kotottem bele.)

Hogy a 2.4-es kernel milyen reg volt, ebben a threadban szerintem irrevelans. Egyebkent egy regi gepen szoptam vele, ahol egy regi Debian volt felrakva amit sok kulonbozo okbol nem akartam upgradelni. (Mellesleg az eggyel ezelotti Slackware is mintha meg 2.4-es kernellel jott volna alapbol.) Megprobaltam leforditani a legujabb ntfs-3g-t, nem fordult, jo, 2.6 kell neki. Letoltottem a legutolso, meg 2.4-et tamogato ntfs-3g-t, a hozza tartozo FUSE-t (mert itt is voltak finom verzioszintu fuggosegek), lefordul, modprobe, NTFS-t mountol kulso diszkrol, kernel panik (barmikor stabilan reprodukalhatoan). Itt azt mondtam jo, hagyjuk, majd egyszer foglalkozom vele.

CsasZ

edhellon:
Rendben, 2.4-en nem megy. 2003 vége óta van 2.6-os kernel. 5 év azért nagy idő, az OSX sem a mai macska volt akkor.
A dangerous & experimental mókára emlékszem, nagyon régen tényleg ez volt.
A “not implemented yet” listád viszont nem tudom mikori és mire vonatkozik.
Jelenleg a Linux használható módon támogatja az NTFS-t. Még a partíció átméretezés is megy.
Lásd az én gyakorlati tapasztalataim mellett:
http://www.linux-ntfs.org/doku.php?id=ntfs-en
Ja, és:
“Almost every Linux distribution, with the notable exception of RedHat/Fedora, comes with NTFS support out of the box. “

Cseti

A magyar fejlesztesu NTFS-3G-nek semmi kozze a korlatozott, bugos Linux-NTFS projekthez es a kernel drajverhez: http://www.ntfs-3g.org

Teljesen baromsag, amiket edhellon irt, pl nem szukseges a 2.6-os kernel a forditashoz, sot meg a szinten magyar fejlesztesu FUSE sem. A FUSE kernel modulnak kell csak jelen lennie futtataskor, ami automatikusan betoltodik, ha kell.

Mi 2 eve hasznaljuk az NTFS-3G-t Linuxon es remekul mukodik. A Mac verzio valoban lassabb, de ez ertheto is, mivel azt mar nem magyarok csinaljak 🙂

A Fedora azt hiszem a 7-es vagy a 8-as verzio ota tamogatja alapbol az NTFS iras/olvasast, szinten az NTFS-3G-t hasznalva, amit az Ubuntu, openSUSE, Mandriva es csaknem minden mas disztribucio hasznal.

edhellon

CsasZ, a peremfeltetel szamomra ott es akkor az volt, hogy menjen 2.4-el. Egyebkent a 2.6 nagyon sokaig kurvara instabil volt (az megvan, amikor kijeletettek a 2.6.x (1 < x < 10)kornyeken hogy nem kell kulon dev es stable ag, majd lesz ami lesz?), nyilvan nem veletlen hogy pld. a Debian es a Slackware sem iparkodtak atterni. De ez most mindegy, csak az “5 ev nagy ido” ervre hoztam fel.

A “not implemented yet” listam az altalad ajanlott linkrol szarmazik, ahol a kernel driverrol beszelnek:

http://www.linux-ntfs.org/doku.php?id=driverroadmap

Az ntfsmountrol (amit mostanaban csomagolnak a disztribekbe, ha jol tudom, bar lehet hogy inkabb az ntfs-3g-t, passz) ezt irja:

http://www.linux-ntfs.org/doku.php?id=ntfsmount

ntfsmount (part of the ntfsprogs) is an read/write userspace NTFS driver. […]

Felhivnam a figyelmed a “userspace” szora. Egyebkent az egesz ugy annyira tipikusan “gplhuszaros”, van ugye a kernel driver, van az ntfsprogs (nem tudom fejlesztik-e meg), es vegul van az ntfs-3g (ami talan ennek a forkolasabol jott letre anno), harom megoldas ugyanarra a problemara. De ezesetben legalabb az egyik (ketto?) jol mukodik, ennyivel jobb a helyzet az atlagosnal. 🙂

BTW es mi van, ha RedHatet hasznalnek, mert teszemazt kell a support valami kereskedelmi programhoz? Tovabbra sem erzem alatamasztottnak a Linux evek ota kernel szinten nativan tamogatja allitasodat.

edhellon

Cseti, igazad lehet, elkepzelheto hogy a FUSE kulonbozo verzioival szoptam (remlik, hogy a kernelemhez adott modullal panikolt, letoltottem a legutolso FUSE verziot, nem fordult le (a FUSE csak bizonyos verzioig tamogatja a 2.4-et, egesz pontosan: “FUSE 2.5.3 (supports 2.4.21 or later); later versions include a kernel module compatible with Linux 2.6 only (Linux 2.6.9 or later, as of FUSE 2.6.1).”), letoltottem a legutolso meg 2.4-et tamogato verziot, ujfent kernel panikl valahol itt feladtam. Lehet hogy volt meg par reszlet amit kihagytam, passz.

Vix

Ahogy elnézem, offtopic leszek de válaszolok magamnak az elején feltett kérdésemre. Miután feltettem a demót, kiderült, hogy ugyan olyan gyorsan írja/olvassa az NTSF-st ez a software, mintha Winnel nyomnám. Aminek örülünk.
(Aztán persze lehet, hogy az ntfs-3g+MacFUSE csak egy G4-es iBookon ilyen szemét lassú.)

anTi

Tapasztalat/beszámoló NTFS4MAC -ről:

Ha syspref-ben a partíciónál nem kapcsolod be a disable last access time opciót, akkor NTFS partíción történő file hozzáféréskor el fogja baszni a file méreteket, win alól 0 byteosnak fogja látni a fileokat amikhez hozzáfértél OS X alatt. Az opció kikapcsolásával kiköszöbölhető ez a gond, szerintem ez amolyan gyári bug, a kereskedelmi szoftver ellenére. Egyébként sebességgel abszolút semmi gond nincs, natívan kezeli.

zolle

Dale,
A FAT32-es mizéria egy real life scenario, láttam, úgyhogy igaz.
-Mac-en történt a formázás maximáli 40 GB-ra.
-Windows XP tök üresnek látta a disket.
-Mac látta a 40 gigát.
-Windowson formáznám, max 32 GByte-t tud rágyömöszölni.

nyilván vannak (biztos vannak) különböző változatai a FAT32-nek, mivel a MyBook-ok is arra vannak formázva gyárilag, és nagyobbak mint 40 GByte. Arra akartam kilyukadni, hogy ha Mac-kel formázol és átdugod Windowsba ne lepődj meg 🙂