Plastik média

szerintem annyira nem lehet rossz
le is töltöm ma este

Igencsak zsigerből jön ez a kritika és sok a vetítés…”film készítői mindezt nem látják át, nem érzik, túlontúl komolyan veszik a dolgokat, beleszakértenek a stúdiók” meg “stílus filmet kell csinálni”.

Szubjektív, szubjektív, de ezek olyan dolgok, amikről nem tudsz vagy magadból indulsz ki.

Two-face-t pedig Anakinhoz hasonlítani sem szerencsés, tekintve, hogy Anakinnak volt 2 résznyi előzménye és mindevégig ő volt a középpontban. De örülök, hogy Heath ennyire elnyerte mindenki szimpátiáját

szivembol szoltal angelday, talan meg azt tennem hozza, hogy mindemellett meg nagyon hosszu is …

én ennyire nem látom tisztán a képet, nagyon heath ledger hatása alá kerültem, nem igazán fogtam fel a dolgokat, amik ezen kívül történtek. a film meg szerintem a joker miatt volt kaotikus, körülötte forgott az egész, az ő tervei nyomán ment minden.

nekem a bajom inkább az volt, hogy muszáj volt belevinni a 2face szálat is, ami kicsit erőltetettnek hatott nekem, a figura harvey dentként hiteles volt, utána semmi. ráadásul szerintem sokkal jobb lett volna, ha az átalakulást meghagyják a következő részre, és abból a jó 20 percből a vágásnál gazdálkodnak.

mindenesetre ez lesz életem első blue-ray filmje.

Sztem meg jó volt.

Spoilerhegyek:

Dent volt itt a kulcsfigura(főszereplő?), minden róla szólt. Batman az utódját látta benne (egy maszk nélküli nem önbíráskodó fehér lovag). Míg Joker a mélybe akarta taszítani azt bizonyítandó, hogy a legjobb emberből is ki lehet hozni a legrosszabbat, ezzel elvéve a többi ember hitét is. Ez sikerült is neki – meghalt élete nője.. Azért naná hogy bekattan az ember ilyenkor..
A vége mégis döntetlen, mert Bat magára vállalta Dent tetteit, így Harvey hős maradt az emberek szemében, míg Batman az lett akinek lennie kell: egy törvényen kívüli sötét lovag.

Stílusfilmnek ott van Burton…Nekem nem is jött be annyira.

Nolan nekem azon túl, hogy a Memento-val és az Álmatlansággal (Robin Williams mint gonosz???) lerakott már valamit – ehhez hozzájön a lerágott csont, hogy Batman azon kevés szuperhős egyike, akinek nincsen szuperereje. Ezért aztán ilyen realisztikus irányba elmenni szerintem simán megállja a helyét. Sőt. Ez már majdnem “niche”.

Szóval értem én, hogy szókimondó vagy csak a “jó házi feladat” -féle jelzők vesznek le a kritikád komolyságából. Annak ellenére, hogy elfogadom, hogy nem tetszett.

én hétvégén néztem meg a filmet, vasárnap délután, és mit is mondjak, a film végén úgy kellett felébresztenie a páromnak…:)
én erre a filmre már ma nem emlékeztem

azt megértem, hogy nem tetszik, csak akkor kérlek, írd azt, hogy nem tetszett, indokold, de ne ezzel a megfellebbezhetetlenséggel páváskodó maszlaggal. azt gondolom, abban mindketten egyetérthetünk, nem a filmírás, -esztétika, -elmélet, -gyártás a szűken szabott szakterületed; egy házi videót megvágni nem ugyanaz, mint játékfilmet készíteni.

nem vitatom, vannak itt is jó megfigyeléseid, pl. a Kétarc-szál motiváltsága ebben a filmben kizárólag primér érzelmekkel és indulatokkal volt megalapozva (csak bután fogalmaztál és nem ezt írtad sajnos), de még így sem borította a struktúrát. apropos struktúra: klasszikus melodrámai szerkezet megbontása megvan-e? plusz egy felvonás megvan-e? ha és amennyiben nem, komolyan vegyem-e a szakmainak vélt kifogásaidat?

ahhoz nem kell bátorság, hogy egy (a közönség és a kritika által gyakorlatilag egyöntetűen jól befogadott) filmről azt mondd, gyenge. szórakoztatónak meg asszem ott a mostanság sokat idézett bornírt tévészéria Batman-tematikában. A Mementoról el lehetett mondani a matematikai kiszámítottságot, de Nolanék a Dark Knight könyvében inkább építettek elemi érzelmekre.

az overall véleményeddel csak egyetérteni tudok. (a részletehez túl felületes vagyok, más szóval nem emlékszem már a filmre.) az első résznél (mármint Batman Begins) sem jobb, nem hogy a filmtörténet legjobbja (harmadik legjobbja) legyen.

az önjelölt filmesztétáknak, vagy méginkább filmesztéta szakos oktatóknak üzenném, hogy srácok, egy kibaszott hollywoodi filmről beszélünk, ami ráadásul sequel, ráadásul adaptáció, ráadásul képregényadaptáció! nehogy már a klasszikus melodrámai helyzet megbontásáról értekezzünk

én attól tartok, hogy a híflezser (béke poraira) meglehetős jó pr-t generált ennek a filmnek, ami súlyos IMDb pontokban realizáltatott.

Nekem nagyon bejött. Sok logikátlanságot érzek a történetben de NEM ÉRDEKELT, mert az érzelmek, és a színészek és a hangulat engem magukkal vittek. Volt egy két zseniális jelenet szerintem. Még az sem érdekelt, hogy a mobiltelefonos-szonár-mindentlátok az ritka nagy mélypont volt. Minek ilyet bele? De ez az egészhez képest tök lényegtelen. Engem sodort magával a film és Ledger, úgy jöttem ki hogy ezt még egyszer meg kell nézni!!

Spoileres kérdés:

Azt egyébként tudja valaki, hogy Batmannak miért kellett magára vállalnia a gyilkosságokat? Azt értem, hogy Dent-re nem akarták kenni, mert őrá mint hős van szükség, de miért nem kente Jokerre????

Ehhez sokkal sokkal többet kell felmutatnia egy blogbejegyzésnek, amire egyébként sem fogok emlékezni egy hét múlva, noha elgurul a hátán, de nem több egy jó házi feladatnál.

A plastik.hu-t kedvelem, de ebben a bejegyzésben csak egy mélyen beszélő unalom. Persze ezt már tudtuk a bevezetés után is, “amit valamiért HD-ben”. A maradék részben nem értettem. Értetlenül álltam és állok előtte most is, hogy akkor pontosan hogy is volt ez az egész elgondolva?

Akik azzal jönnek, hogy ez csak egy blog, nem kell tőle többet, bla-bla, azoknak üzenem, hogy egy ilyenből — BAZE — igazi kritikát kell csinálni, nem pedig keresni a realitással való kapcsolatát. AD sötét oldalra fordulása is kb olyan, mint amikor Robert Scoble otthagyta a Channel 9-t.

Gyenge! Kimondom én újra: gyenge. Azt érzem, hogy a blog írója mindezt nem látja át, nem érzi, túlontúl komolyan veszi a dolgát.

— a komment megírását 5 nagyfröccs és egy pálinka hatására írtam. a bejegyzésben egyetlen eredeti bekezdés volt, amit nem tudtam átültetni az olaszrizling hatása alatt.
A film jó volt, szerintem.

Dewla: mert joker abban az időpontban épp lefele lógott egy toronyházból ezért nem tehette. Mondjuk ettől még kenhették volna az utcaszéli punkokra is, de ez mind1

(mivel ugye a rendőrgyilkosságok és a rendőrfőnök családjának elrablója ugyanaz)

Nekem amúgy nagyon tetszett. Úgy jöttem ki a moziból hogy ez a legjobb film amit az elmúlt 5-6 évben láttam, és ennek örülök. 9 fős társasággal néztük 2 embernek nem jött be, a többiek mind istenítettük, ahogy elnézem itt is hasonló az arány.

ha már elmélet, ha Ledger most él, akkor ez a film 3napos csoda lett volna, szokásos “jó CG”, “látványos” és egyéb jelzőkkel, természetesen a képregényfanatikok mély elítélése mellett.

Így viszont, hogy a tinilányok bálványa hat láb föld alatt pihen, sajnos, és végigélhettük a nemzetközi gyászt, amit igen ügyesen használt a marketing, eleve előítleteim vannak.

Pláne olyan hihetetlen fosítű-marshmellow filmek után, mint a grimm tesók…

Ha ledger nem hal meg, ez a film tán be se kerül az imdb-be

senkinek sem tetszhet egyformán. jellemző, hogy amikor egy agyonhypolt /agyonajnározott / hű ez milyen fasza lesz filmre ülszbe nagyok az elvárásaid. Aztán ha nem üti meg azt a szintet akkor csalódni fogsz. Úgy kell nekimenni hogy ez milyen fos lesz. Aztan ha az volt akkor: Nah ugye mondtam! Ha meg jó akkor kellemes csalódás lesz. Nekem bevált érdemes kipróbálni.

pappito: HA a nagyanyámnak volna, nagyapámnak hívnám.

“igen ügyesen használt a marketing” – ezt mégis hogy? Meghalt, meghalt, nyugodjon békében, de megsúgom a film marketingje, ami addig a whysoserious.com-on nyugodott teljesen ráállt az ibelieveinharveydent.com-ra.

Azt a tényt nem lehet elkerülni, hogy meghalt. Bármilyen újságíró megírta még az is, aki nem is tudta, hogy készül A sötét lovag. Emellett ez az utolsó filmje. Egy Warneres forgalmazó keze nem fog eljutni egy magyar Elle-ig, hogy “temár Béci, írd meg feltétlenül, hogy ez a Ledger utolsó filmje.” Ezt mindenki magától megírta.

6 és félmilliárd különböző emberi skála van, semmire sem fogjuk ráaggatni, hogy a világ legjobb filmje. Csak jogtalannak éreztem ezt a halálosdit, pláne, hogy ez a Ledger emberileg nem tűnt olyan szarjankónak, mint egyes grimmnél még fosabb filmekben szereplő társai.

A magyar ember akkor menő, ha csak fikázni tud..
1.Nem gondolom, h tinilányok rohamozzák a mozit..

2.CG minimál volt benn, ez Nolan védjegye, amit lehet azt kaszkadőrökkel, igazi járművekkel csinál.

3. egy percig nem éreztem h undorító módon használnák ki Ledger halálát, (akkor lenne igazad, ha ilyen szöveg lett volna a plakátokon: “Heath Ledger utolsó befejezett filmje”).
A filmet nézve nem Ledgert láttam amikor Jokert néztem, hanem egy pszichopatát.. magát a gonoszt. Nem azon agyaltam hogy szegény Heat.. hanem hogy bazmeg ez betegesen jó..

“én attól tartok, hogy a híflezser (béke poraira) meglehetős jó pr-t generált ennek a filmnek, ami súlyos IMDb pontokban realizáltatott.”

Ezen még Joker is röhögne HAHAHAHA me me ME.

De látom közben még valaki jött ezzel.

Igen, ti átláttok a dolgokon, és csak Heath halála miatt futott be a film. Nem az alakítása miatt (esetleg), hanem csak a halála miatt. Na, megyek is gyorsan leadom a 10/10-es tinilány szavazatomat imdbn.

győzött a marketing, gonosz lenne azt mondani hogy jól jött Heath Ledger halála (de attól még…) és hiába jó, de kevésbé úszik az egész filmen át, van egy két _nagyon_ “megcsinált” jelenete, de semmi általános, és én így kissé erőltetettnek éreztem. Begins-t szerettem és a The Dark Knight gyengesége felértékelte nálam. Erre a filmre csak a média-hype miatt fogok/unk emlékezni

nem ez volt Heat Leadger utolsó filmje. A tini lány imázsát meg a Cowboy-os buzulós filmmel lerombolta. Biztos csak a buzik szavaztak 10/10-el mi?
Akkor én is buzi vagyok.

óó ne már, hagyuk ezt a tinilányok bálványa dolgot. H.L. már régóta nem volt az, a Brokeback Mountain meg végleg aláásta ezt a skatulyát szvsz. Nálam egy Freddie Prinze Jr. az úgymond tinibálvány, nem pedig egy Oscarra-díjra is jelölt művész.

ÉS hogy mennyir lesz maradandó ez a film?? Azt szerintem majd pár év távlátból jobban fogjuk látni (szerintem azért marad évek múltán is a Top 10-ben az IMDB-n).

Ismét megmutatkozik az a tipikus magyar mentalitás, ami mindig. Amit mindenhol jól fogadtak, azt nekünk zsigerből fikázni kell és ezt nem győzzük hangoztatni, mi, magyarok, vaaaa! Ennyit erről.

A filmhez pedig: egy jóval korábbi bejegyzésben már vitatkoztunk a régi, illetve a mostani bőregérről. Teljes mértékben tisztán szerettem volna értékelni, így megnéztem ismét a Batman: Begins-t, ezúttal HD-ban, ami sokat hozzátett a film megítéléséhez. Továbbra is úgy vélem, hogy a Burton féle Batman fantasztikus. Viszont nem szabad a kettőt egy napon említeni. Burton Batman-je komolytalanabb, képregényesebb, mesésebb köntöst kapott és ezeket figyelembe véve a fiatalabb korosztálynak szól, akiknek a fantáziáját még nem tiporta meg materialista világunk. Ezzel ellentétben Nolan változata komolyabb irányokba kalauzol el mindkét film esetében.

A sötét lovag nálam csillagos ötös, eltekintve a már korábban említett (számomra) bosszantó dolgoktól. A filmben szereplő színészek döntő többsége fantasztikusan alakítja szerepét, érezni, hogy nagyon egyben van az alkotás minden szempontból. Nem is írom le hosszabban, mert a jobbnál jobbat úgysem tudnék írni.

Ez a Ledger halála és a marketing összekovácsolása dolog meg a bullshit kategória. Mi a bajotok azzal, hogy a marketing során a kulcsszereplőket emelték ki és nem csak Batman pózol a posztereken?

Amikor jöttél itt az imdb pontszámokkal, már akkor megírtam, hogy de. Lehet a véletlen műve. És semmit nem jelent. Meg ugye azt is, hogy a lista elején azért ennél sokkal jobb filmek vannak látatlanban is.

“69,135 regisztrált felhasználó nem tévedhet”

De. Ezt mondtam akkor is és most is. Néha kicsit kapkodsz előre.

Hype-hoz meg annyit, hogy a tegnapi este folyamán néztem meg az X-Akták: Hinni akarok című legújabb Chris Carter féle alkotást és mint rajongó csalódottan keltem fel a székből a film befejezésekor. Ha agyonhájpolják, emellett még a marketinges gépezet is gőzerővel dolgozik, akkor is ugyanígy kelek fel abból a bizonyos székből.

GazVezir: “Burton Batman-je komolytalanabb, képregényesebb, mesésebb köntöst kapott és ezeket figyelembe véve a fiatalabb korosztálynak szól, akiknek a fantáziáját még nem tiporta meg materialista világunk.”

Azért ez így kemény, hogy a fiatalabb korosztálynak. Lásd.: Batman Visszatér, ami egy jó kis soft-horrornak is simán belefér, és pont emiatt nem rendezette meg Burton a 3. részt, mert szülök ezrei háborodtak fel a sötét és komor Batmanen. Na de abba hagyom az OFF-ot. bocsesz

fika fika fika. azt erzem hogy semmit nem tudsz elvezni, meg1x leirom: semmit.

ez egy mestermu.

mestermu ahahaha, kurosawatol a ran az mestermu

egyebkent olyan vicces ahogy csomoan megsertodnek egy lehuzos blogbejegyzesen

ez a film amugy tenyleg nem volt jo, amikor igy magyarazzak hogy most ki miert lett gonosz brrrr, meg ezek a vegtelen buta okossagok vegig es kozben egy normalis harc vagy varosrombolas nincs benne

evone, ha te tényleg erre mondod azt, hogy mestermű, akkor szaladj el gyorsan az odeonba s vedd ki kezdésnek mondjuk jim jarmusch összest.

ez csak egy egyszerű akciófilm volt.

Azert szerintem annak a megitelese, hogy mi mestermu es mi nem igen szubjektiv dolog, mint minden muveszet eseteben es ne felejtsuk el ez itt filmmuveszet. Tovabba ha meg is nezzuk a top250-es listat az imdbn az ott levo top5 film szamomra nem tett valami nagy benyomast (sosem ertettem pl The Shawshank Redemption elso helyet), de hat ugye izlesek es pofonok.

A Batman-nel kapcsolatban nekem van egy olyan erzesem, hogy mostanaban azert szuletik olyan sok rossz kritika, mert az elozoekben sok jo kirtika volt, plusz most mindenki ezt akarja nezni, szoval biztos nem lehet jo, vagy csak azzal akarja valaki a film-esztetikai erzeket bemutatni, hogy leszolom a most legjobban meno filmet. Sajnos ebbol a bejegyzesbol is ez tunt ki. (Merem allitani hogy sok esetben, ha a Batman film nem ennyire felkapott lenne, akkor ezek a kritikak is mind ellenkezojet irnak.)

Erdekes meg az az eloitelet, hogy egy kepregenybol nem lehet igenyes mozit csinalni. Sajnos, ez nagyon hasonlo ahhoz hogy rajzfilm, vagy a kepregeny csak gyerekeknek valo, tovabba hogy scifi/fantasy filmek mind igenytelenek. Ez megvan az amerikai filmakademiaban ugyanugy mint az Emmy dijak eseteben. Igy talan nem is kell csodalkozni hogy itt is eloterbe kerult ez. Ezzel kapcsolatban azonban figyelembe kell vennunk, hogy ezek az allitasok mar reg nem alljak meg a helyuket, eleg csak a legujabb Batman kepregenyekre vagy eppen a mangakra/animekre gondoloni.

öööö, mit is értesz stílusfilm alatt?
nekem van sejtésem – és neked?

amúgy a film egyáltalán nem tökéletes, de h gyenge lenne, azt te sem gondolhatod komolyan – bár ez lehet a te véleményed. éppen ezért mondom: azt, h ki mit keressen egy filmben, azt engedd meg, h mindenki maga döntse el.

köszi

Én is azon a véleményen vagyok, hogy a film mestermű (igen, Kurosawa és Batman az én világomban megfér), nagyon precíz és szoros kompozíció, ha pedig számodra az “összes szakmai érv felsorakoztatható” mindennemű ráhatás nélkül, akkor az a legjobb tanúbizonysága annak, hogy itt egy újabb fikablog, személyes homokozó, ahol ugyan lehet kiabálni, diskurzust folytatni, vagy méginkább falnak-beszélni, ám ez a kedves íróatyaistennek még a füle botját sem fogja megrezzenteni, nemhogy valamilyen visszacsatolásként újragondolásra adjon apropót.

Még egy (kettő) nyúlfarknyi bökkintés: a dráma kritériumai között én még soha nem találkoztam a “pofon nem osztódik ki” kategóriával (tessék szépen elszakadni Csehovtól), a jellemrajz kiegyensúlyozottságát pedig éppen egy képregény alapján számonkérni a fekete-fehér kontraszt feketéjén érdekes felvetés – de mivel ez is le fog pattanni a csiszolt plasztikfalról, inkább nem ragozom tovább, javaslom a Múmia tizedik részének hd-ban történő összeszedegetését: a kritikát epedve várom.

Gyurcsàny a hibàs szerintem.

nekem igazából egy dolog hiányzott nagyon. a nagyon bűnös, mocskos, tiszta fertő gotham. az sehol. azért kár.

nem olyan szar film ez, de tényleg nem a világ teteje. talán a hype tett be neki.

de komolyan miről van szó. egy batman filmről? meglett komoly emberek egy denevért utánzó kitalált képregényfigura megfilmesítéséről cserélnek gondolatokat? sírok …

whoah, roppant megtisztelő ez a kitüntetés számomra. köszönetem a t. bírálóbizottságnak a kommentefelület biztosításáért.

Attól, hogy “soha nem mondtam, hogy képzett filmkritikus vagyok” már csak egyetlen lépés a “nem neked írom, ha nem tetszik, ne olvasd” – ezek a blogoszférában többnyire igen gyenge kifogások. Mert én sem mondtam, hogy mondtad. Az implikátum, a stílus…

Nem is akarom a véleményedet befolyásolni a filmről, és szerintem nem is elsősorban azt kifogásoltam. Ez egy olyan adaptáció, ami komolyan veszi magát, ráadásul azt hiszem, elég sajátosan teszi. Ennyi; hogy tetszik-e a t. nézőnek, az pillanatnyilag más kérdés. Hogy mennyiben járult hozzá Ledger halála a sikerhez, az meg megint egy másik kérdés.

lipileenek pedig üzenem, egy elhintett megjegyzés nem értekezés, nekem is vannak autoritásproblémáim, de ha te úgy állsz hozzá egyes munkáidhoz, hogy “ez csak egy ilyen”, “ez csak egy olyan” már rég rossz.
a hollywoodi filmek jelentős többsége meglepő módon olyan régi-régi esztétikai alapvetésekre épült forgatókönyvmodellből építkezik, mint Arisztotelész Poétikája. Mert “már a régi görögök is…” Ez nem hipotézis, hanem ténykérdés, de még csak nem is elméleti csapkolódás, hanem egyszerű és praktikus gyakorlat.

miért, pont erről miért baj gondolatokat cserélni?

Józsi te meg iszkiri, nézd meg a vihar kapujábant. nem hd meg golivúd, de nagyon kíváncsi lennék a véleményedre.

(persze azona faszságon nagyon jót röhögtem, hogy ha valami valakinek nem tetszik, amire a fél világ verte már hónapokkal azelőtt, hogy látta volna, akkor az magyar mentalitás

A hónap leggyengébb posztja.
Nem amiért nem tetszik, hanem ahogyan.
Aki nem tud arabusul, ne beszéljen arabusul.

Előre bocsátom, hogy nem olvastam végig az összes hozzászólást (meg fogom tenni, csak időm engedje) és a filmet sem láttam még (szintén megteszem majd), de néhány kommentbe beleolvasva azért eszembe jutott egy-két gondolat.

Először is furcsa nekem, hogy Heath L. munkássága milyen magaslatokba lett emelve a halála óta. Ok elhiszem, hogy ebben a filmben nagyot alakít, hallottam mennyire készült, mennyire komolyan vette a szerepet, micsoda alázattal látott neki, ez mind mind szép. A kérdés csak az, hogyha nem hal meg (szegény) akkor is ekkora sztár lenne ő? Mert őszintén szólva nem vagyok egy nagy filmszaki, de ezt megelőzően elvétve hallottam róla, most meg hattyúdalról meg mifenéről regélnek. Ez is csak a hype része, szegényt még halála után is kihasználják. (bocs ha nem így van, én így látom) Jó hogy nem úgy reklámozzák a filmet, hogy ebben játszik az a fiatal jóképű csávó, aki nem oly rég meghalt. Gyertek nézzétek, mert többet nem fogjátok látni.

A másik dolog, ami megütötte az ingerküszöböm az az (ál)tudományos duma, amit egyesek lenyomnak a film kapcsán. Komolyan kérdem (és lehet, hogy én vagyok nagyon műszaki), de ezt hol tanítják és mi értelme van??? Emberek ez csak egy film! Arról nem is beszélve, hogy aki egy Batman filmben mélyfilozófiai értékeket keres, hát arra is furcsán nézek. Szerintem tumomásul kell venni, hogy Hollywood-nak évek-évtizedek óta egyetlen célja van, az pedig nem más mint a pénz összetarhálása mindegy milyen áron. Ja meg van még egy. A legutóbbi special fx és számítógépes technikák eredményeinek bemutatása. Ennyi és nem több. Rég láttam olyan filmet az álomgyártól, amire azt tudom mondani, h ez igen, ez hatot rám, ebből tanultam. Szerintem ez sem olyan lesz…

(elnézést ha valakinek nagyon a lelkébe tapostam)

Bespammelem ide a kritikámat.

http://vacskamati.blog.hu/2008/08/08/the_dark_knight_a_sotet_lovag

Egyébként én is azt akartam mondani, amit Zebulon írt, hogy Burton épp stílusfilmet csinált (meg a többi batman-feldolgozás is az), és azok nem jöttek be. De még a stílusfilmek stílusfilmje, a Sin City is valahol valóságkereső a végig alámondott szentenciáival. Szóval a stílusfilmség csak az egyik oldala a dolognak, kell oda még valami, amit Nolan jó érzékkel megtalált.

Hármasnál szerintem is jobb film volt, de az egy vicc, hogy a szakmai érvek hatására bárkinek meg kéne változtatnia a véleményét. Az, hogy valami tetszik-e vagy sem, nem objektív kérdés. Ha utálod a tökfőzeléket, magyarázhatja napokig Bocuse, hogy ez a legjobb kaja a világon, nem fog ízleni. Ha mégis, akkor épp becsapod magad.

Eloszor is, amiert te nem ertetted meg a filmet, azert nem rossz… Okes h ez a velemenyed de ugy erzem, hogy csak szembe akartal szallni masokkal a pozitiv visszajelzesekkel, hogy te csak azert is mast mondasz… na de ez meg az en kritikam… nekem tetszett , szerintem az utobbi idok messze legjobb filmje, nagyszeru szineszi alakitasokkal, es nem utolso sorban felelmetesen jo a hangulatvilag amit a rendezo elenk tar, es a zenei alafestes is nagyon jo..

Heath szerintem nagyon sok tulajdonságát átvette a korábbi, Jack Nicholson féle Joker karakternek. Igaz, sokkal de sokkal félelmetesebb lett mint az elődje, viszont nekem akkor is csak Jack Nicholson játékát látva teljes a kép.
A 16-os karika a film teljes egészére indokolt. Másrészt nekem a történet túl hosszú volt és bonyolult. Nehezen bírok ki 2 és fél órát egy helyben, főleg ha a kibaszott moziban olyan hangos a film, hogy másnap reggelig nem hallok rendesen. A film alatti rendkívül ütemes aláfestő zene miatt kicsit felment bennem a pumpa. Engem bizony ne manipuláljanak ilyesmivel. (5/10)

Józsi, ha megkérhetlek, legközelebb étteremkritikát is csak akkor, ha már megvan minimum az első Michelin-csillag.

(Ugyanmár emberek, ez ugye vicc? Nem értette meg? Hiányzik a filmesztétikai-metodológiai háttér? – Why so serious?)

Aki azt mondja hogy ez a film csak Heath Ledger halála miatt lett siker, hát, ő biztos nem találkozott még a halállal. Mert ezt így leírni szerintem picit brutális.
Batman a comic kúltúra egyik legnagyobb alapköve ha jó filmet csinálnak neki az siker lesz. Biztos számított a sajtóvisszhang de azért ennyit nem.
A film pedig. Nekem ez Harvey Dent filmje volt olyan mellékszereplőkkel mint Batman vagy Joker. Lehet hogy valakinek logikátlan-kidolgozatlan Két-Arc ténykedése, de éppen ez volt benne a lényeg, hogy a Fehér Lovagból Joker olyan őrültet csinál mint ő maga.
Még annyit hogy KÉPREGÉNYFILM nekem még mindig a Sin City ez viszont valalmi egészen más.

angelday, én azzal jövök, hogy képregényfilm, de nem azt mondom, hogy nem kell tőle többet várni, hanem hogy egy jó képregényfilmnek ilyennek kell lennie.

most már elég sok képregényt elolvastam ahhoz, hogy valamit konyítsak a témához (filmesztétikához nem értek), és ebből a szempontból a dark knight nagyon erős. a film alatt többször láttam magam előtt, hogy a mozgókép különféle méretű és jeleneteket ábrázoló képregénykockák formájában is ragyogóan megállná a helyét. számos pillanat volt, amikor szó szerint a vászonra képzeltem különféle hangulatjeleket (pl.: kaboom, knock-knock stb.), és még így is folyt tovább a cselekmény. minden elkalandozásom mellé be tudtam illeszteni a látottakat, és ez csak fokozta az élményt. mondhatni tökéletes volt.

egyedül kétarc sötét oldalával nem voltam elégedett. amellett, hogy szerintem a kinézete túlságosan is elnagyolt, az atmoszférába nem illő lett, nem igazán tudott kibontakozni abban a pár percben, amit így kapott… talán, ha három órásra megnyújtják a filmet, akkor ez is működött volna (egyébként szerintem simán meg tudták volna csinálni nolanék három órában ugyanígy, csak egyszerűen nem akarták ennyire elnyújtani – talán majd a pár év múlva megjelenő collection dvd-n lesz kibővített rendezői változat!). joker meg abszolúte telitalálat, heath ledger csatlakozott brandon lee mellé.

én elégedett vagyok. ez a gotham city egyszerűen kurva jó. egyfelől érzed, hogy még mindig vannak pontjai, amik tiszták és az emberek boldogan élnek, ugyanakkor olyan zseniálisan “bele lett ínyjekciózva” mellé a bűnözés és az erőszak, hogy érzed a folyamatát annak, ahogyan rothad a város, és nem csak azt látod, amit a legtöbb filmben, hogy küzd a jó a rossz ellen, de az egész olyan, mintha már a kezdetek kezdete óta a rossz lenne nyerésben.

nem akarok okosnak tűnni (és ugye nem tudom mennyire vagy olvasott ilyen téren), de szerintem aki sok képregényt olvas, annak tetszeni fog/tetszik a dark knight.

Tetszik, nem tetszik, ez ízlés kérdése, Józsinak nem jött be és megírta, miért kell ezért bántani?

Másfelől. Képregényfeldolgozás vagy sem, de ez egy nagyon komoly és igényes film, érdekes kérdéseket boncolgat, több megnézésre elegendő tartalom van benne. És mindez egy hollywood-i közönségfilmben, ami épp a második legnagyobb USA bevétel felé halad.
Józsi ebből nem sokat vett észre, talán rossz napja volt, miért kell ezért dícsérni?

Aki meg nem lát tovább az orránál, annak mindenjót…

„Engem bizony ne manipuláljanak ilyesmivel.”

Már mivel is? Filmes eszközökkel egy filmben?

Egyébként bocs megint a nyelvészkedésért, de nem értem, minek ott zárójelben a Heath ejtése a posztban, pláne azt a dőlt betűs h-t nem értem… Ugyanúgy ejtjük a név végén a th-t, mint a beneath végén; az ipa jelzése: θ, tehát az ejtés: hiːθ

angelday
2008. Aug. 12. @ 10:58 am

Hoppá! Tökéletesen egyetértek. „Gotham város megjelenítésére nem jutott annyi energia, mint az első részben. Talán több a nappali jelenet is, nem tudom, de itt mintha egy átlagos amerikai városban játszódna minden.”

Igazán érdekes dolgok derülnek ki biztos nem egy filmet néztünk, vagy én nem tudom, de Sin City óta először éreztem, hogy jól fejest ugranék ebbe a városba…Mi ez kérem ah nem elsőrangú atmoszféra?

ami az imdb helyezést illeti: majd egy-két év múlva derül ki, hogy mennyit is ér ÁTLAGBAN ez a film. Akkora már lesznek olyan értékelések is, melyeket nem befolyásolt a hájp – ami volt, nem is kicsi, és Hiszledzsör (rip) alakítása is azért volt EGYRÉSZT olyan hatásos, mert már nincs többé. Én is beleborzongtam, amikor a Joker volt a színen, én is klasszis-alakításnak érzem, de tudom, hogy NYILVÁN befolyásolt Ledger utóélete (képzavar).

en nem vagtam a film alatt (utana mondtak a haverok), hogy Heath Ledger meghalt, mégis összevissza fostam magam rajta. Egyszerűen zseniális a pali, és teljesen magával ragadott.

fraki: teljesen egyetértek, hogy a hanggal történő manipulálás filmes eszköz. Azzal viszont nem, hogy a rosszul beállított hangerősség uraljon egy filmet. Nekem kb. ez legalább annyira zavaró tud lenni, mint ha a vetítőgéppel nem tudnának a vászonra éles képet vetíteni.

Gotham pont olyan átlagos kisváros, mint Arkham. Valahol a semmi közepén, ahol árnyak és emberek laknak… Mélyen.

Még nem láttam, de AD! Neked a klasszikus Dűne sem tetszett, így pont úgy gondolok rád most, mint arra a srácra, aki a “múmiaakárhányra” 10/7-et adott…

Nagyon jó film volt! Előre mertem volna fogadni arra hogy a Józsinak nem fog tetszeni! (Nem mintha nekünk tetszett volna a bugyuta és unalmas PLastik Nation)

“épp a második legnagyobb USA bevétel felé halad” ez számít valamit?
Ez kb olyan, hogy évente egyre több számítógépet adnak el.

továbbra sem értem, hogy egy szar történetből (denevérember!!!) miért kell filmet csinálni és értelmes emberek miért bas**ák el az idejüket ezzel.

de persze ez mindekinek a magánügye…

AD, ne aggódj, nem gyanúsítgatlak… DD

Hellboy: jóisaz.

Hogy Angelday ne tudna élvezni semmit, valaki ezt mondta, hát LOL. Tele a blog hedonizmussal, jó ételek, jó italok, dolgok, amiket a szerző élvez, és milyen jó lenne egy olyan világ, ahol csak ilyesmikről kell írni.

Akkor is jó ez, ha nem futunk, nem teniszezünk, és nem hiszünk abban, hogy az Apple útja jelentené számunkra a megoldásokat mindenféle szükségleteinkre.

Józsi és a Kispadon olvasottak után pedig végképp nem fogom megnézni a Batman-filmet, és továbbra is fenntartom, hogy az alsógatyájukat a pizsamájukon kívül hordó csávókról szóló képregényekhez az Adam West-féle megfilmesítés az adekvát.

” az alsógatyájukat a pizsamájukon kívül hordó csávókról szóló képregényekhez”

Akkor nézd meg a filmet, mert Batman ilyet nem csinál. Vagy ülj tovább az előítélet expresszen nyugodtan, ott kiegyensúlyozott a világ, tudjuk.

Nekem is csalódás volt a film. Az a baj hogy agyonhájpolták, IMDB 1. hely stb és ezzel nálam meg kellett volna ütnie egy szintet amit sajnos nem ért el.

Nem volt rossz film, sőt! De az imdb top10ben sincs helye, nemhogy a top3-ban. Ahogy AD is írta erre a filmre én 1 hónap múlva már nem fogok emlékezni, max csak arra a hájpra ami körülötte volt.

pappito: Erre a faszságra nem egy példát lehetne említeni.

gyakran olvasok össze ennyi butaságot különböző blogokon. ami meglepő, h most a plastikon megy mindez:(

a kedvencem klarky hozzászólása, aki ugyan nem látta a filmet, de azért beavat a lényegbe. Engedjétek meg, h egy ponton idézzem:
“A másik dolog, ami megütötte az ingerküszöböm az az (ál)tudományos duma, amit egyesek lenyomnak a film kapcsán. Komolyan kérdem (és lehet, hogy én vagyok nagyon műszaki), de ezt hol tanítják és mi értelme van??? Emberek ez csak egy film!”
Kedves klarky, elárulom, h filmet pontosan úgy nézel, értelmezel, értékelsz, ahogyan azt mindennapjaid valóságával teszed. Ugyanazok a mechanizmusok működnek mindkét esetben (nem kell értelmet keress benne, attól még így van). A hollywoodi filmek azért “hatásosak”, mert a valóságérzékelésre (nem a valóságra, hanem arra a módra, ahogy te ezt a valóságot érzékeled) próbálnak maximálisan hasonlítani (a TDK e valóságérzékelés és a képregény stilizált világa között egyensúlyoz). Mindezt, kedves grichie bizony az ún. filmnyelv segítségével érik el. Igen, manipulálnak, örülj neki, ezért fizettél mozijegyet. Ha nem tennék, akkor az lenne a bajod, h semmilyen hatással nem volt rád a film.

A (nyilvánvalóan költői) kérdésre válaszolva: Ezeket az ún film és mozgóképismeret órákon tanítják, leginkább olyan országokban, ahol úgy gondolják, h a médiatudatosság nem ott kezdődik, h fikázzuk a győzikét / nem dőlünk be a mosópor-reklámnak. Igen, “ez csak egy film”, de a filmről alkotott véleményed – a fentiekben taglaltak okán – mégiscsak téged minősít. Nem kell ismerned, elsajátítanod az “áltudományos dumát”, csak kérlek lásd be, h a képzettség hiányának magabiztos retorikáján túl is létezhet értelmes beszéd.

nekem ez a kedvencem: “Sabe”

“épp a második legnagyobb USA bevétel felé halad” ez számít valamit?”

- Igen, a bevetel szamit, csakugy mint az Apple-nel vagy a Borsodi sorgyarnal. A bevetelbol igen sok dolog kovetkezik, peldaul az hogy Nolan azt rendezhet amit csak akar, vagy hogy meg tobb kepregenyfilm lesz jovore, de ezek csak a primer dolgok. a boxoffice statisztika onallo mufaj, sok elemzes, rengeteg erdekes adat.

“Ez kb olyan, hogy évente egyre több számítógépet adnak el.”

- Nem, nem olyan.

“továbbra sem értem, hogy egy szar történetből (denevérember!!!) miért kell filmet csinálni és értelmes emberek miért bas**ák el az idejüket ezzel.”

- Zarojelben meg par szar tortenet (faun!!!! jedik!!! orias nyulak!!!)

ertelmes emberek meglepoen sok mindenre el tudjak baszni az idejuket, ezek egy resze kulso szemlelo szamara latszolag ertelmetlen.

Human, nem nézem meg. Láttam tizet, olyat is, amiről az Autentikus Képregénybuzik mind azt mondták, hogy naaa, ez az, ez nagyon eltalálja a képregény szuperhősös hangulatát, na ez nagyon jó darkos, na ez nagyon ilyen, olyan, meg amolyan, és mind rettenetes volt. A Sin Cityről kijöttem, annyira unalmas és tökéletesen érdektelen volt. És láttam olyat is, amitől az Eredeti Képregényrajongók elhatárolódtak. És én az égvilágon semmi különbséget nem vettem észre a kettő között.

És valószínű, minddel az volt a bajom, amit AD itt a denevér kapcsán emleget. Miért nézzem meg a tizenegyediket?

Olyan képregény-filmet vagy rajzfilmet, amit szenvedés nélkül végig bírtam nézni, csak a vicces műfajban láttam.

bobbyperu:

Ha elolvasod mégegyszer a hozzászólásomat láthatod, hogy magáról a filmről se pro, se kontra nem alkottam véleményt. Felháborodásod akkor lenne jogos, ha annak ellenére, hogy nem láttam a filmet – bevallottam, tehát nem kamuzok – azt írtam volna, hogy ez egy vacak, vagy ez egy zseniális alkotás.

Én mindössze két véleményemnek adtam hangot, melyben számomra furcsa dolgokra próbáltam rávilágítani. Az egyik Heath L. posthumusz megítélése, a másik az a – továbbra is állítom: áltudományos maszlag – az a szövegezés, mellyel egyesek megpróbálják hozzáértésüket kifejezésre juttatni.

Ez olyan dolog szerintem, hogy az igazi tanár, bölcselő az, aki a köznyelv számára is fogható formában teszi közkinccsé tudását. Aki ettől még több, az a vitapartnert saját érveinek saját maga által történő megdöntésével képes erre. (lásd. a régi görög bölcseket)

Száz szónak is egy a vége, a te kommented is ugyanolyan bölcsész okoskodás, mint a nap hozzászólása lett. Sajna én ilyet max. az m2-n hajnali 2-3 közötti műsorsávban tudok elképzelni. Ugyanakkor fenntartom azt is, hogy esetleg ez így van jól és én vagyok egyszerű, mint a faék.Ezt a kommentemben is kijelentettem, nem jár erre az agyam, bocsásd ezt meg nekem.

Összegezve: ennyi kitekintő után azt hiszem alaptalanul támadtál be, hisz én a filmet nem véleményeztem. A véleményem meg az enyém, és ugyanúgy közzéteszem, mint mindenki más és ahogy tetted te is.

köszi és peace!

… és tallian.miklos rátesz még egy lapáttal:
“én az égvilágon semmi különbséget nem vettem észre a kettő között.”
a tudatlanságnál csak a büszke tudatlanság a kínosabb:)

Olyan jó lenne egyébként egyszer értelmes keretek között vitatkozni, ami egy bizonyos kommentszám felett nem megy át személyeskedésbe.

klarky,

“Az egyik Heath L. posthumusz megítélése”

Nem vagyok Ledger rajongo, nem is lattam minden filmjet – koztuk a postban szereplot sem, a Brokeback-ben viszont igen magasra tette a lecet. Nem hasonlitom R Phoenix-hez, de azert az a srac se a halala miatt lett asz.

“épp a második legnagyobb USA bevétel felé halad” ez számít valamit?

Igen, valószínűleg ez a magyarázat az IMDB helyezésre. A 10 pontot megszavazók nagy része minden bizonnyal amerikai, akik mostanáig tényleg nem láttak ennél jobb filmet.

A diszkussziónak meg semmi értelme sztem.

rivera: Nem mondtam, h L. rossz.

Azt furcsállom mindössze, hogy mióta meghalt szegény (R.I.P.) vele van tele a média, mindenhol elcsukló hangon beszélnek róla és szerintem korábban ez nem volt jellemző.

És azt is tartom, hogy a denevéremberes produkciónak kimondatlanul is kifejezetten jól jön a felhajtás H. L. körül.

Bobbyperu, ez egy olyan dolog, hogy aki nem szeret dohányozni, annak a Szimfónia és a Dunhill is csak büdös cigi, és kész. Lehet rá azt mondani, hogy tudatlan, meg hogy nem tudja, mi a jó, csak éppen szerintem butaság. Ő legfeljebb másra költi a hedonizmusra szánt forintjait, mondjuk valami olyasmiből vesz finomat, amit meg te nem szeretsz egyáltalán.

Minden bizonnyal ezernyi különbség van a sokféle Batman- és szuperhősös képregényfilm között, de az, amit én várok, az eddig egyikben sem volt benne, és Józsi recenziója azt a megalapozott gyanút kelti bennem, hogy ebben sincs meg.

“Why so serious?” – Erre Bedét lehetne idézni: “Először is ízlésről vitatkozni az egyetlen értelmes dolog. Baszod, TÉNYEKRŐL minek vitatkozzunk?”

tallin.miklos,

a cigaretta szerintem nem jo pelda. Mondjuk az opera jobban illik ide. Engem egyaltalan nem erdekel, es fogalmam sincs mi a kulonbseg Wagner meg Puccini operai kozott, de megertem hogy van aki elvezi, szereti, tetszik neki, stb. Es operarol nem jovok ki, mert mar be se megyek ra.

klarky:

olyan klassz érzés, hogy ennyit hivatkozol, még ha csak úgy is, mint “egyes” – voltaképpen kettes lenne, ha létezne még a személyi szám intézménye.

engedj meg kérlek egy kérdést: miért furcsa az, hogy létezik ez a dolog, amit úgy hívnak, dramaturgia? magyarul is ez a neve, ez egy kimondott szakma, fondorlatos mesterkedés (tudománynak azért valóban nem nevezném, a filmesztétika viszont öléggé különbözik ettől), ami által a film (vagy színdarab, vagy divatbemutató) rendezője majd jól eléri, hogy a nézők sírjanak meg nevessenek, meg mindenféle más alapvető érzelmeket érezzenek a saját bőrükön.

ha ez a dolog nem lenne (megfelelően alkalmazva), akkor a film alaposan szerteszéjjel esne, mert nem lenne, ami összetartja, nem érne el hatást –> tehát nem csinálna eszeveszett bevételeket/nézettségeket sem.

ebből is kitűnik, a látszattal ellentétben filmeket sem számítógépekkel íratnak ill. nem hasraütésszerűen írják őket, hanem szabályok alapján, ezek lennének a dramaturgia szabályai, ilyenek, mint: kéne az unásig ismert “bevezetés-tárgyalás-befejezés”, vagy kéne bele főszereplő (hős, aki lehet kimondottan antihős is) meg kéne neki ellenfél, esetleg jó lenne, ha a hős megpróbálna elérni valami célt, és ebben az ellenfele komisz módokon akadályozná.

nem bölcselni akarok, csak néha próbálom az amúgy valóban hígfos jellegű szakmámat megvédeni, mert ma Mo.-n mindenki egyformán jól ért a focihoz, a politikához, meg a filmcsináláshoz, jobbára azonnal szövetségi kapitány/miniszterelnök/Alfred Hitchcock szeretne lenni.

rivera,
mozibevétel téma:
>> The unadjusted list, while commonly found in the press, is therefore largely meaningless for comparing films widely separated in time, as many films from earlier eras will never appear on a modern unadjusted list, despite achieving higher commercial success when adjusted for price increases. Some have suggested that studios prefer not to make inflation adjustments because doing so would reduce the grossing numbers and eliminate the ability to advertise new box-office “records.” <<

értelmes emberek olyat csinálnak, ami legalább egy kicsit előrébb viszi a világot. ezt nem sorolom abba a kategóriába.
megnéztem a blogodat, hát nem egy világban élünk, kár is vitatkozni

Bizony, én sem járok operába, és – most figyeljetek – operatémában nem is próbálok okosabb lenni az operát értőknél. Hovatovább nem is vagyok büszke arra, h nem értek hozzá.

“Why so serious?” Valakinek az Apple, valakinek a filmek:)

Kicsit visszanyulnek a hozzaszolasok idorendjeben:
Nekem nagyon tetszett a film, egyetlen dolog volt, amin “komolyan” elgondolkodtam: mennyivel lett volna jobb ez a film, ha nem csak a cimbol hagyjak el a batman nevet, hanem leszedik szegeny “fohosrol” azt a vicces denever hacukat is. Mindjart egy jo kis sotet akcio-krimihez jutunk es mindjart nem kell kepregeny- es filmnyelvi parhuzamokat boncolgatni, meg furcsa elvarasokkal beulni a moziba. Ez a comment aradat is inkabb arrol szolna, hogy ez a film jobb-e vagy mondjuk a Tegla. (ha mar blockbuster, akkor legyen kover )

szerintem a Ghost World pl. egy nagyon klassz kepregeny bocs graphic novel fasza adaptacioja, de a szuperhosos kocsogsegek kozul az iron manen is sokkal jobban szorakoztam

“mennyivel lett volna jobb ez a film, ha nem csak a cimbol hagyjak el a batman nevet, hanem leszedik szegeny “fohosrol” azt a vicces denever hacukat is”

-200 millió dodó, csak az usákoknál; mifelénk lehet hogy visszahozott volna ebből valamennyit, de tutira nem az egészet.

“Why so serious?”

Egy csomó embernek tetszett a film, neked meg nem. De nem ezt írtad le, hanem hogy _rossz_ a film – na szerintem ezért, Józsi.

sabe, “hát nem egy világban élünk, kár is vitatkozn” ez tetszett, van benne valami

Bobbyperu, nem óhajtok én filmügyben okosabb lenni senkinél sem, csak azt mondtam, hogy Angelday kiválóan megragadta, miért nem megyek be az ilyen filmekre. Eddig hittem a Trú Rajongóknak, azért próbáltam meg a Sin Cityt is.

Másrészt viszont ez olyan napközistanáros, hogy “ne mondd, hogy szar, mondd, hogy nemszeretem”. Annyiféle mérce van: nézettség, bevétel, ezerféle kritikai szempont, ezek közül van, hogy sok egybeesik, van, hogy nem.

miklos:

A Sin City nekem sem tetszett, ez meg igen. Néha azért a rajongóknak is igazuk van.

ma este meglesem asszem…
én azért adok neki 1 esélyt…

[off] hogyan tudok avatart varázsólni ide ?
reggeltem a gravatar-on de nem látom a képet ?
előre is thx !

ha nekem nem tetszett az elozo se akkor mit varhatok?:)

ac3: nekem sem jött be az elöző, de ez ütőtt:)

Bob Kane, 1939 – Frank Miller, 1986 – Christopher Nolan, 2005. Ennyi.
Ja, és mégvalami: szerintem ”az alsógatyájukat a pizsamájukon kívül hordó csávókról szóló képregényekhez” vélemények miatt tart ott a honi képregénykúltúra ahol tart. Holott nagyobb elismerés kellene, hogy övezze az ilyen műveket, amiket majd’ 70 éve alkottak és amire azóta is iparágak épülnek, és azóta is vitázunk rajta…

Mindezt a szóban forgó filmtől függetlenül jegyeztem meg, pusztán jelezve, hogy nagyobb tisztelettel kellene beszélni a Batman saga-ról és a képregényekről, mert – kár lenne tagadni – az biza művészet!

(afrancba… pedig megfogadtam, hogy nem kommentelek! )

@miou_vicioso:

Rögtön az elején éreztem, hogy szakmabeli lehetsz, és hidd el nem szerettelek volna megbántani.

De, hogy a kérdésedre is válaszoljak. Azt hiszem, hogy azt a művészetet, amit magyarázni kell, azt már megette a fene. Ezért nem tudom értékelni gyakorlatilag a kortárs művészet egyetlen ágát sem. Hiszem, hogy ma, amit 99%-ban művészetnek neveznek, az azért olyan amilyen, mert képtelenek jobbat csinálni, így elnevezik azt művészinek, ami van.

A filmre visszatérve. Ugyanúgy, ahogy nem érdekel, hogy mi fut a számítógépemen a háttérben, milyen folyamatok eredményezik azt, hogy ez a hozzászólás most majd megjelenik, ugyanúgy nem érdekel az sem, hogy mi zajlódik filmkészítés címén a színfalak mögött. Lehet, hogy az egy szakma, hogy összeálljon a rész egésszé, de valahogy én túl földhözragadt vagyok ahhoz, hogy ezt érdemi munkaként könyveljem el. Sajnálom, hogy így van, de szerintem ez nem viszi előre a világot. Az meg külön nem viszi előre, ha szivarfüstbe burkolózva, koszos kis művészklubbok mélyén bölcsészek és esztéták saját nagyságuktól elájulva beszélnek a semmiről, mondanak olyat, hogy egy film feszes, meg szoros, meg a többi szót az általad megjelenített kontextusban nem is értem. (Bocsi, de nekem szoros egy illesztés, feszülni meg max. a Morse kúp feszül bele a eszterga fejébe…) Honnan is tudhatná azt bárki, hogy mire gondolt a rendező egy film készítésekor?? És szerintem nem is ez a lényeg! Hanem az, hogy a nézőben keltsen gondolatokat. Engem egy érdekel. A film legyen jó, ill. máshogy fogalmazok, tetsszen nekem, legyen élményem, hogy ezt mi módon érik el legyen a készítők dolga.

Na de részemről tényleg ennyi, mert ez már abszolute nem a sötét lovagról szól és látom nem fogunk megegyezni, más az értékrendünk. Nem is értem miért mentem bele ebbe az eszmecserébe, pláne miért pont én… (?)

Jó munkát, szép napot!

Valójában ami kibukott belőled a túl nagy hype tipikus reakciója. Ha valamiről azt mondják hogy übertuti csúcsokat rengető film, arra úgy megy be az ember hogy aztán most valami csodát lát. Aztán kap egy jó filmet, ez esetben képregényfeldolgozást és kész. Fordítva is igaz, ha megnézel valamit amit lehúzott mindenki akkor azt mondod hogy végül is szar volt, de pl. végig lehetett nézni 1x stb. Igazából amit írtál tehát nem egy konkrét kritika volt, hanem az a tipikus emocionális reakció ami ennek hatására jön elő.
Egyébként szerintem a film nem volt rossz, csak tömény volt, nem lett volna baj ha nincs benne ennyi minden, ha twoface a következő részben jön elő igazán stb. stb. Nagyon sokat sürítettek bele, emiatt érdemes megnézni majd ha leüllepedett és kijön DVD-n újra, mert nem is lehetett 100%-ra fogni mindent a pörgésben.

Nem volt rossz film, Ledger tényleg jó volt. Nekem kicsit hosszú volt, két óra elég lett volna. Az akciójeleneteket néha nem tudtam követni, most akkor ki lő kit? A mozi hülyesége még, hogy a párbeszédek túl halkak, az akciójelenetek túl dobhártyaszaggatóak voltak. IMDB első helyet semmiképp sem érdemel…max. az első százba, de még ebben sem vagyok biztos.

Klarky,
te mernok vagy ugye? Mindazonaltal, hogy egyetertek az onmaguktol elajulo majmok szovegelesenek leszolasaban, azert olyat ne mondj, hogy nem viszi a vilagot elore. Ez a tipikus mernoki szoveg, es hidd el netto baromsag, annelkul nem lenne film, nem lenne zene, sot sokminden egyeb sem.
A kortars muveszetet pedig hadd vedjem meg: ket dolog van, amiert olyan amilyen. Az egyik, hogy ez is egymasra epul, az elozo szazadok alkotasai vannak valamilyen szinten benne a mostani alkotasokban. Ezt ahhoz tudnam hasonlitani, hogy ha pl. nem erted meg kozepiskolaban a fuggveny fogalmat, akkor kesobb hiaba tanitjak az integralast vagy a fourier-sorbafejtest, nem fogod erteni. Sajnos ez nincs benne az oktatasban, de azert utana lehet nezni, ha az embert tenyleg erdekli. A masik, hogy a lenyeg pontosan az lenne, hogy ujat alkossanak, tehat hiaba szereti majdnem mindenki az impresszionistakat, egy magara valamit ado muvesz nem fog szines-maszatos kepeket festeni, mert arrol mar elmondtak, megalkottak, amit meglehetett, es tovabbleptek. Ha esetleg vissza is kanyarodnak, akkor azt idezojelben teszik, de altalaban ez nem annyira nyilvanvalo, foleg ha nem vagy kurrens a dologban. Hidd el, a muveszek 99%-a tud olyat alkotni, ami az elozo szazadokban meno volt, mert megvan a keszsege es a gyakorlata is hozza, de nem _akar_.
A filmrol szolva, mert latom itt sokan sokfele beszeltek. Eloszoris ahhoz, hogy valamit filmnek nevezzunk es nem home-videonak (amit barki meg tud csinalni, csak egy kamera kell hozza), ahhoz be kell tartani bizonyos tortenetvezetesi, jellemabrazolasi szabalyokat (ezek nyilvan nem ilyen sutorecept-szeruek, hogy egy kanal ez meg 10 deka az). Ha ez megvan, akkor johet az extra, ami kiemeli a filmet a tomegbol, vagy, ha nincs meg, akkor nezhetetlen, unalmas, zavaros lesz. Ezeket a szabalyokat nagyreszt mar Hitchcock “kitalalta”, alkalmazta a filmjeiben. Szoval, ha ez megvan, az nem erdem, csak jel arra, hogy a rendezo megtanulta a modszert, hiszen a mainstream filmek jo resze fel tudja mutatni, attol lesz nezheto, eladhato.
Ami naggya tehet egy filmet, az az, ha a rendezonek sikerul ugy tovabbvinni az alap dolgokat, beleadva sajat magat, hogy sokkal tobb lesz tole. Hollywoodban meg van egy un targeting is (europai filmek eseten ritkan jellemzo), amit szinten belevisz a rendezo, vagyis hogy kiket szolit meg a filmmel: korosztaly, tarsadalmi csoport, iskolazottsag, stb. Ez annyira eros, hogy meg a mellekszereploket is ezszerint valogatjak.
Ahogy latom (innen nyilvan szubjektiv) a DK-nak a kepregenybuzik (elnezest) a target, illetve az akciofilmet kedvelok. Ezt a hallottak alapjan jol teljesitette, hiszen ekkora vitat valtott ki meg itt a plasztikon is (ami ugye nem egy filmes site), es feltehetoen meg sok mas korben is. Ami a tobbieket illeti: van akit megfogott, van akit nem, nyilvan az alapjan, hogy mennyire fogekony a celcsoport elvarasaira. Hogy jo film-e? Technikailag biztosan. Azonfelul, meg izles dolga, szerintem nem.

Jelentem: nekem bejött. Joker pedig zseniális volt, Jack Nicholson ehhez képest pojáca volt.

you are all fags.

Eplös létedre éltél a “Think different” szlogennel és csakazértis leszóltad a filmet, mert te máshogyan gondolod, mint a “nagy átlag”, a pórnép, aki a héten már harmadszor váltott jegyet filmre, mert olyan gyenge, hogy harmadszorra is élvezni tudja. Persze nem vagyunk egyformák és ahány ember, annyi vélemény, de ebben az esetben ez pont nem igaz, 10ből ha egy ember legyengézi a filmet. Megértem a véleményed, Joker nélkül csak a batman2 lenne, ami simán lehet, hogy egy gyenge B-s szar lenne. De szerencsére van egy Joker, aki elég rendesen kihúzza a filmet az átlagból.
Még azt is el tudom képzelni, hogy direkt a flame miatt használtad a “gyenge” jelzőt, holott nem is így gondolod, de azt hiszed, hogy neked muszáj másként gondolnod. Tudtad, hogy ez a film elég sok embert megmozgatott, de téged valamiért nem, még is muszáj állást foglalnod a témában, ezért becsmérled kicsit.
Teljesen rendben van a dolog, ez a plastik, a tiéd, a saját blogomon én is írok néha olyanról, amivel más nem ért egyet.
Összegezve a dolgot, a gyenge jelző erős volt erre a filmre, talán már te is megbántad, hogy ezt használtad. Elég lett volna a “Nekem nem tetszett.” és akkor senki nem kötekedhetne…

sabe: elofordult mar a vilagirodalomban hogy egeszen komoly tortenetek szulettek furcsa ruhazatu es viselkedesu hosokrol, ha lenne 2 percem 1000% elo tudnek rangatni valami vidam sztorit mondjuk a kereszteny vagy a gorog legendakbol/tantortenetekbol amin jot rohoghetnenk, mert kivul hordjak a tukorpajzsukat. a te hozzaallasod sem uj, minden korszakban akadnak akik tudjak hogy “ez amit ezek csinalnak nem muveszet, bezzeg a regiek”

tallian.miklos: kispadon mar volt egy csortevaltas de itt is igazolva latom hogy te tulajdonkeppen magaddal nem tisztazod mit is varsz egy kepregenyfilmtol, majd felelosse teszed a filmet ezert, vegul igazolod a problemaidat/ismerethianyodat egy sommas (es bantoan altalanosito) kinyilatkoztatassal. azert mert meg sosem ultem vegig ahitatos arccal ring ciklust, valoszinunek tartom hogy a komolyzene alkothatott erteket az elmult idokben, nem pedig onbizalomdusan allitom hogy sajnos a nepdal es a modern talking kozott nincs semmi hallgatnivalo a zeneben, mert en azokat kedvelem.

klarky: melyik a tobbinel altudomanyosabb maszlag a laikus szamara a következő 3 közül: kvantummechanika, filmesztetika, szamitastechnika. amennyire en tapasztalom pont ugyanannyira nem ertik, csak a buszkeseg merteke szamit amivel a tudatlansagukat viselik. (nem feltetlenul a filmesztetika a nyero, pl matematikahoz segghulyenek lenni kirivoan sikkes az utolso 20 evben)

Nem igazán tetszett! Az X-menek kalandjai engem mindigis jobban lekötöttek és bár szerintem jobbak is mint ez azoktól senki nem volt így hasraesve! Heath Ledger valóban jó bár kicsit unom már az egész témát hogy így az utolsó filmje meg úgy , ami nem is igaz mert még lesz egy filmje. A nykamat rá ha nem halt volna meg most nem lenne ez a nagy felhajtás körülötte!
A rajongók meg még fel vannak háborodva hogy A felolvasó kiütötte a legjobb 5 film közül az Oscaron és ezért bosszúból egyesre értékelik a Felolvasót az IMDB-n!!! Nézzék meg azt a filmet is és gondolkozzanak el rajta hogy mit is látnak. Mert bár lehet hogy a Dark Knight gyönyör volt a szemnek amikor akció volt, (amúgy aludni való)de a Felolvasón akkor is pörögni fog az agyuk amikor kijönnek a moziból! Én már láttam és jóóóóóóóóóó!!!!

Értem, mire akarsz rámutatni, Angelday. Az R-15-ös és NC-17-es filmeket a moziipar mostohagyermekeinek tartják, mert véresek, idegterhelők és tabutörők. Az ilyen filmeket egyénileg kell gyűjteni; nem széles tömegnek szánták. Batman pedig piaci áru. Valósághű, hogy hitelt kapjon és fordulatos, ha az ember felfogja és átérzi, ami történik a szereplőkkel. WHY SO SERIOUS? TO BE WORTHY!