Isolde begépelte az asszertív jogok listáját, ezt most reposztoljuk, valamint PDF formában letölthetővé tesszük a poszt végén. Kérek mindenkit, hogy olvassa át, értse meg, és ennek megfelelően járjon el a való életben is. (Assertiveness on Wiki)
1. Jogod van ahhoz, hogy önbecsülésed és méltóságod megőrzése érdekében megfelelően eljárj, még akkor is, ha ezt valaki sérelmesnek találja – feltéve, ha indítékaid, szándékaid nem agresszívek.
Nem vitathatod el mások jogát, hogy hasonlóan járjanak el, még ha ezt sérelmesnek is találod, ha egyébként indítékaik nem agresszívek.2. Jogod van ahhoz, hogy tisztelettel bánjanak veled, meghallgassanak és komolyan vegyenek.
Neked ugyanígy kell bánnod a hozzád fordulókkal.3. Jogod van ahhoz, hogy nemet mondj anélkül, hogy bűntudatot éreznél.
Nem várhatod el a másiktól, hogy bűntudatot érezzen, ha nemet mond a kérésedre.4. Jogod van ahhoz, hogy információt kérj szakmabeliektől, beleértve az orvosokat is.
Kötelességed tájékoztatni azt, aki ezt kéri tőled, azokról a dolgokról és tényekről, amelyek őt személyében érintik.5. Jogod van arra, hogy ha önérvényesítő jogaid értelmezésében bizonytalanságok vannak, akkor ezeket tisztázd az érintett személlyel.
Tudomásul kell venned a másiknak ugyanezt a jogát, még akkor is, ha te ilyen problémákat nem látsz.6. Jogod van bármit csinálni, amíg ezzel nem zavarsz, nem korlátozol, nem hozol hátrányos helyzetbe másokat, nem akadályozod őket saját jogaik érvényesítésében.
Nincs jogod kifogásolni senkinek a cselekedeteit, míg az előbbiek érvényesülnek.7. Jogod van arra, hogy tévedj, hibát ejts és viseld azok következményeit.
Nincs jogod elvitatni a másik jogát arra, hogy saját hibáira, tévedéseire úgy tekintsen, mint tevékenységének természetes kísérőire, és ne érezzen miattuk bűntudatot, amíg az általa okozott hiba nem korlátozza mások lehetőségeit és jogait.8. Jogod van arra, hogy megváltoztasd a döntéseidet.
Tiszteletben kell tartanod, ha valaki egy csak rá tartozó kérdésben, saját felelősségére hozott döntését megváltoztatja. Nincs jogod számon kérni, miért tette, hacsak döntése nem sérti valamely megállapodásotokat vagy közös érdeketeket.9. Jogod van arra, hogy döntésed logikátlan legyen.
Másoknak joga van ugyanerre, és nincs jogod saját logikádat számonkérni rajtuk.10. Jogod van azt mondani, “nem tudom”, ha az iránt érdeklődnek, mérlegelted-e döntésed minden következményét és tényezőjét, mielőtt döntöttél.
Nincs jogod elvárni senkitől, hogy mielőtt dönt, tökéletesen átlássa döntésének legtávolabbi következményeit is. Nincs jogod arra, hogyha ezt elismeri, és az általad fontosnak tartott szempontot nem tartja fontosnak, felelőtlennek tartsd őt, ha egyébként a legalapvetőbb tényezőket és következményeket számításba vette.11. Jogod van arra, hogy magatartásodat, gondolataidat, érzéseidet magad ítéld meg, magad vállald értük a felelősséget, magad viseld következményeit, amíg ezek nem zavarnak másokat önérvényesítési jogaik gyakorlásában.
Tiszteletben kell tartanod mások jogát ugyanerre.12. Jogod van arra, hogy magatartásodat ne magyarázd mások előtt, ha ez nem érint előzetes megegyezést vagy közös érdeket.
Ugyanez vonatkozik másokra is.13. Jogod van arra, hogy a másokhoz való viszonyodat magad alakítsd, a magad által választott eszközökkel, feltéve, hogy ennek során nem sérted mások jogait.
El kell ismerned mások jogát ugyanerre.14. Jogod van eldönteni, hogy vállalod-e vagy sem a felelősséget mások problémájának megoldásáért. Ha segítségedet visszautasítják, nincs jogod megsértődni.
Nem igényelhetjük másoktól, hogy problémáink megoldásáért felelősséget vállaljanak. Ha mégis ezt akarják, jogunk van visszautasítani a segítségüket.15. Jogod van arra, hogy függetlennek érezd magad mások jóindulatától, amikor velük ügyeidet intézed, és eltekints attól, hogy előzőleg elnyerd a jóindulatukat.
Nem tarthatsz igényt erre másoktól sem.16. Jogod van azt mondani másoknak, nem érted, mit akarnak tudatni veled, ha szándékaikat, problémáikat, érzéseiket, gondolataikat csupán jelzésekkel próbálják közölni és azt várják tőled, hogy kitaláld azokat.
Nincs jogod elvárni, hogy mások megértsenek, ha csupán jelzések útján próbálod meg tájékoztatni őket.17. Jogod van az egyedüllétre.
Nincs jogod másoktól zokon venni, ha időről időre magányba akarnak vonulni.
Nagyon jó a lista, picit szebb lenne a világ ha ezek maguktól értetődőek lennének mindannyiunknak…
A legnehezebb rész a normál betűkkel szedett. Saját jogainkért szeretjük döngetni a mellünket, de be kell látni, hogy azokhoz a jogokhoz a velünk kapcsolatba kerülő is ragaszkodhat. Én kicsit gyors beszédű vagyok, és a verbális kommunikáció során gyakran nem marad időm a tükrözésre (a másik szempontjából végighallgatni saját mondandómat) – lassítva sok konfliktust elkerülhettem volna.
Szerencsére ott a 7. pont!
Murphy kiegészítése: erősebb kutya baszik. mindig…
OFF
http://www.gametrailers.com/player/47155.html
Yikes!
OFF
Mit is ertunk pontosan azon, hogy “jogod van …” ebben a kontextusban? Mi a kriterium, ami alapjan eldol, valami jogod-e vagy sem? Mi kovetkezik abbol, ha “jogod van” hozza? (A torveny kontextusaban ez ertheto, de torvenyi hatter nelkul nem vagyok benne biztos, hogy egyaltalan van-e ertelme ezeknek a mondatoknak.) Nekem ugy tunik, veg nelkul lehet ezt a listat teljesen onkenyesen valasztott elemekkel gyarapitani.
Mas: pl. hanyan tartjak be 2-t ebben az altalanossagban? Tenyleg tisztelettel meghallgatod es komolyan veszed az osszes koldust, aki nekiall az utcan eloadni a spieljet?
A koldusnak is joga van hozzá, hogy meghallgassák. Más kérdés, hogy ott egy olyan reláció jön létre, amely teljesen egyoldalú: azzal, hogy ő a saját dolgait akarja ránk testálni, teremt egy egyoldalú helyzetet, ilyen értelemben a “meghallgatáshoz való joga” sérül. Én legalábbis így rakom össze.
A “jogod van” dolgot pedig úgy kell érteni, hogy “megteheted anélkül, hogy szégyenkezned kéne”, vagy hogy mondjam. Ezt az egészet azoknak találták ki, akik alapvetően nyuszik az életben. Ettől függetlenül sokszor sokaknak van szükségük arra, hogy tudják, merre hány méterig lehet elhaladni.
Sajnos nagyon sokan “erőből” tárgyalnak, ami ezekkel a dolgokkal való visszaélést jelent.
Igy mar tobb ertelme van/lenne, igen. Bar egy kicsit felrevezeto “jogod van”nak irni a “megteheted anelkul, hogy szegyenkezned kene”t. Lehet, hogy eppen ez segit onbizalmat meriteni azoknak, akik alapvetoen nyuszik.. de akkor meg ez terapia, nem pedig komolyan veheto jogok nyilatkozata.
2, 4, 5 pontokat nem tudom kapasbol elfogadni. Jol ertem hogy ha hozzam fordul valaki akkor alapbol jofejnek kell lennem es segitenem neki informalodni, sot beszelgetnem kell vele arrol hogy neki mihez van “joga” es mihez nincs?
miert kellene? nem azt mondom hogy en nem az lennek, de szerintem ez egy kicsit utopikus.
extrem esetben ha naponta odajon hozzam 1000 ember a kerdesevel akkor mindenkivel jopofiznom kellene? es kozben lekesem a buszt?
ez szerintem nem ok. szerintem “jogom” van ahhoz hogy megvalogassam hogy kivel akarok beszelni akar csak egy szot is. es nem kell megindokolnom hogy miert.
Sztem jogunk van ennek a listának bizonyos részével egyetérteni és más részével nem.
Meg aztán jogunk van józan ítélőképességünk alapján eldönteni, hogy az adott szituációban mi a helyes, és aszerint döntenünk. Ha tévedünk, ahhoz is jogunk van.
a jogot ebben az esetben ideális szabályként kell értelmezni
Irdatlan bacsi jut eszembe:
“..es akkor az a gyerek ott helyben megfellebezodott…”
http://www.youtube.com/watch?v=XmJVf0JIt2E
…”asszertív jogok” ?!
ez vmi újbeszélül (pestbeszélül?) a spanyolviasz?
lefordítanám magyarra:
lehetsz kurvára egy önző seggfej,
de ne csodálkozz, ha mások is kurvára önző seggfejek lesznek veled szemben.
* * *
ehelyett inkább azt kéne felérni,
h’ ne halmozz, hanem adakozz; kétszer gondold meg, mit ígérsz, mert ismerd a kimondott szó súlyát, de ha megígérted, akkor ha belefeketedsz is, tartsd az adott szavad; légy őszinte az arra érdemesekkel; akik a segítségeddel visszaéltek, azoknak pedig szopóág;
s legvégül,
szeress, mert az egyetlen dolog, amit kamatostúl kapsz vissza ezen a világon, az az őszinte mosoly, az érdek nélküli szeretet.
persz’ a Szeretet Művészete (vájtfülüeknek, Erich Fromm) nem a durci kiscsoportosoknak, meg felnőtt személyiségzavarosoknak való műfaj…
de tanulható.
ivan: “2, 4, 5 pontokat nem tudom kapasbol elfogadni.”
Nézzük meg!
Ezt valóban nem lehet szerintem sem így egy az egyben értelmezni. Ugyanakkor, ha abból indulunk ki, amit én mondtam, hogy ez egy személyiségfejlesztő pont-halmaz és alapvetően azokra a “nyuszivagy mcfly” esetekre vonatkozik, amikor az ember self-esteemje befuccsol. Arra lehet értelmezni, nagyon is.
Detto, bár ennek szerepeltetése talán valami szakmai ártalom lehet.
Ezt én sem pontosan értem.
“pestbeszélül”? Ez meg milyen szó? ÷)
Egyébként:
Idegen szavak szótára:
asszertivitás – az önérvényesítés képessége.
Bővebben:
http://www.lelkititkaink.hu/asszertivitas.html
fapina, pszichológus kifejezés, így hívják összefoglaló nevén ezeket a dolgokat. Nagyon sok emberben igen nehéz komplexusok alakulnak ki évek során ezekkel a dolgokkal kapcsolatban. Például nem merünk dolgokat mondani, holott “jogunk van rá”, meg ilyen köcsögségek.
Pincérnek lejelezni, ha szar a leves, ez minket aztán frusztrál stb. Fontos, hogy ez is balanszról szól szerintem. De éppen ezért van benne az ellenkező állítás is.
@fapina
relative keves erich fromm olvaso van az ontelt machuszarok kozt ugytippelnek
Jó kis lista. Kár, hogy kivitelezhetetlen. Ez is csak oda-vissza működik, tehát másoknak is be kéne tartaniuk ahhoz, hogy működjön.
Ezek olyan szabályok, amelyeket nehéz betartani olykor. De törekedni kell rá.
Ez valami önigazoló, egoista yuppie elmeszüleménye lehet.
Problémás pl. a 6. és a 11. Az ilyen “jogokra” hivatkozva nyugtatja magát a drogos, aki “a saját testével azt csinál, amit akar, amíg nem árt másoknak”, és kihagyja a számításból, hogy hogy viszonyulnak az állapotához a barátai, a rokonai, és hogy a közösen összedobott TB-ből finanszírozzák a kezelését.
Vagy 15: “Jogod van arra, hogy függetlennek érezd magad mások jóindulatától, amikor velük ügyeidet intézed, és eltekints attól, hogy előzőleg elnyerd a jóindulatukat.”
Persze, egy steril világban így működne, de nehogy már ez legyen a követendő példa. Igenis emberi gesztus rámosolyogni a postáskisasszonyra, vagy megkínálni kávéval a kábeltévést.
Az ilyen “asszertív” listák tükrözte értékrend miatt nem avatkozunk be, ha kirabolnak/agyonvernek valakit mellettünk, amíg minket békénhagynak. De az éremnek nyilván két oldala van.
Lemúr Miki, nem lehet egyértelműen venni, már jeleztem fentebb is, egyszerűen személyiségfejlesztő vonzata miatt szerepeltetjük. Mindenki azt olvas ki belőle, amit szeret.
“5. Jogod van arra, hogy ha önérvényesítő jogaid értelmezésében bizonytalanságok vannak, akkor ezeket tisztázd az érintett személlyel.
Tudomásul kell venned a másiknak ugyanezt a jogát, még akkor is, ha te ilyen problémákat nem látsz.”
Akkor ezt most szívesen értelmezném egy gyakorlati példával (elképzelt dialógus):
- Figyelj, nekem csöppet sem tetszik az, mikor én a barátaimmal bulizni szeretnék menni, te pedig nekiállsz durcáskodni, mert inkább itthon maradnál és azt várnád el, hogy ezért inkább én is itthon maradjak veled, csakis azért, hogy neked jó legyen. Elvárnád, hogy inkább lefokozzam magam, lemondjak a vágyaimról, jogaimról. Ahhoz, hogy az integritásom, az önbecsülésem és a társasági igényeim és ezáltal a személyes jóérzésem, boldogságom ne szenvedjen csorbát, arra van szükségem, hogy ezt te (mint a társam), elfogadd és ne zsarolj érzelmileg. Sem nyíltan, sem burkoltan. Nem kellene emiatt lelkiismeretfurdalást éreznem és tudod, mit? Nem is érzek! Megyek!
- Oké. [Mikorra jössz haza?]
Valahogy így képzelem ennek az 5. pontnak a magyarázatát, ami természetesen korrelál más pontokkal is. Nos?
1. A robotnak nem szabad kárt okoznia emberi lényben, vagy tétlenül tűrnie, hogy emberi lény bármilyen kárt szenvedjen.
2. A robot engedelmeskedni tartozik az emberi lények utasításainak, kivéve, ha ezek az utasítások az első törvény előírásaiba ütköznének.
3. A robot tartozik saját védelméről gondoskodni, amennyiben ez nem ütközik az első vagy második törvény bármelyikének előírásaiba.
tovabbi erdekes olvasnivalo a temaban angolul:
http://www.bbc.co.uk/dna/h2g2/A2998551
ezek nem kotelezoen betartando szabalyok, de ha pl. egy parkapcsolatban mindket fel igy viselkedik, akkor mindkettejuknek sokkal jobb lesz
Röviden összefoglalva: nyenyenye.
@rog: fetrengve röhögök percek óta…ott a pont!!
@rog
A robotok láttak dolgokat, amiket az emberek el sem hinnének. És van egy tervük!
Ez úgy ahogy van, egy nagy baromság!
Kiváló önigazolási eszköz azok számára, akik a kibaszott nagy egójuk és zéró önismeretük miatt azt hiszik magukról, hogy szuverén egyének. Egyetlen mentségük, hogy az a torz tükör, amiben élnek, és viszontlátják magukat – mert elhiszik azokat a visszajelzéseket, amiket a hozzájuk hasonló emberektől kapnak – őket igazolja vissza.
Csak akkor vannak bajban, ha olyasvalakivel találják magukat szembe, aki ezeket az alapvetéseket megkérdőjelezi…
@rog: hol maradt a nulladik törvény?
0. A robotnak nem szabad kárt okoznia az emberiségben, vagy tétlenül tűrnie, hogy az emberiség bármilyen kárt szenvedjen.
ja, és elfelejtettétek a 4. sz. direktívát!
DIRECTIVE 4: A Robotzsaru soha nem árthat az OCP bármely alkalmazottjának!
Köszönöm ezt a bejegyzést! Elindított bennem néhány gondolatot, amelyekről már azt hittem kivesztek belőlem. Sokmindennel egyetértek, ezt nevezem én “létfenntartási farkastörvényeknek”.
persze elegansabb lett volna csak bevezetot kopizni es atlinkelni az eredetire.
1. Az úttörő hű gyermeke hazánknak, a Magyar Népköztársaságnak, felelősséggel dolgozik érte.
2. Az úttörő erősíti a népek barátságát, védi a vörös nyakkendő becsületét.
3. Az úttörő szorgalmasan tanul, a világ és önmaga megismerésére törekszik.
4. Az úttörő gyarapítja és védi a szocialista társadalom értékeit.
5. Az úttörő ahol tud, segít és önként szolgálja a közösséget.
6. Az úttörő igazat mond és igazságosan cselekszik.
7. Az úttörő szereti, tiszteli szüleit, nevelőit és az idősebbeket.
8. Az úttörő igaz hű barát.
9. Az úttörő bátor és fegyelmezett.
10. Az úttörő szereti és védi a természetet.
11. Az úttörő edzi testét és óvja egészségét.
12. Az úttörő úgy él, hogy méltó legyen a Magyar Kommunista Ifjúsági Szövetség tagságára.
Észak-Európában meg be is tartják azon jogom, hogy a zebrán szabályosan áthaladva nézzem a mellettem türelmesen várakozó autót; nem úgy, mint ma reggel a Karolinán.
@vordeck
+1
mottó:
“- Anya, Rambónak csúfolnak az iskolában!”
- Kisfiam, akarod h’ bemenjek és beszéljek az igazgatóval?
- Hagyd anya, ez az én harcom.”
gondolat kísérlet, no1:
tetszőleges nagyváros, közlekedési lámpák, 4sáv.
Ferrari Modena és egy kispolski áll a piros lámpa előtt, egymás melletti sávban. a kispolszki túráztat, üveghangon visít az 500 cm3.
gondolat kísérlet, no2:
12danos feketeöves nagymester este a buliban egy 120kg színhús hegyomlással fut össze a bárpultnál, s a kaffer nagyhangon anyázza a szelíd mestert.
…ésmert mindkét esetben mi történik?
* * *
tudom h’ ez nagyon bonyolult, de az emberi szervezet jól tűri a stresszt, feltéve ha fizikailag is el tud fáradni. abban az esetben ha tartósan a napi 1.200 kalória feletti részt nem égetik el az izmok, csőstül dől(het) a hülyeség…
például,
fiam, ha a postán a mammer leugat, ha a pincér packázik veled, ha az úgynevezett barátaid kihasználnak – úgy soha nem viszed semmire. ki fog érted kiállni, ha magad sem teszed? ezért nem leszel te soha donald trump/rupert murdoch… sőtmár annak is örülhetsz ha egyszer az életben nem Ferrarid, hanem trabantod/kispolákod lesz, te nyeretlen rupert pumpkin!
* * *
aki lelkileg és fizikailag is elfárad nem kell semmit bizonyítani sem a kollega, sem a pincér, sem az királyi postán a nyúzott alkalmazottak előtt. erre meg vannak a jól bevált megoldások… lehet hívni a felettest, lehet mosolyogva (írásos!) panaszt tenni, és ha nem jó a leves, nem adni borravalót és többet nem menni.
ahol a valódi (és nem vélt!) erő van,
ott nincs miért demonstrálni.
…a fentiek, szummázva
-úgy plastikosan-
vegyük észre hogy a konfrontáció nem tesz boldoggá.
függöny.
a. “persze elegansabb lett volna csak bevezetot kopizni es atlinkelni az eredetire.”
Technikailag igazad van, de akkor a Tumblrre tettem volna fel. Itt viszont egészében szerepeltetem PDF letöltéssel. Direkt.
ahaha
4. Jogod van ahhoz, hogy információt kérj szakmabeliektől, beleértve az orvosokat is.
Kötelességed tájékoztatni azt, aki ezt kéri tőled, azokról a dolgokról és tényekről, amelyek őt személyében érintik.
Mi a bajotok ezzel? Ha elmegyek az orvoshoz, igenis mondjon el mindent amit tudni szeretnék! Ha veszek bármit, ha érdekel, igenis mondják el róla azt amit tudni akarok, stb.
6. Jogod van bármit csinálni, amíg ezzel nem zavarsz, nem korlátozol, nem hozol hátrányos helyzetbe másokat, nem akadályozod őket saját jogaik érvényesítésében.
Nincs jogod kifogásolni senkinek a cselekedeteit, míg az előbbiek érvényesülnek.
A drogos önigazolása meg ezen a ponton megbukott. A drogos zavar – legalábbis ha nem otthon csinálja (megjegyzem, az alkesz ugyanúgy). A drogos korlátoz, mert fogyasztja a közös vagyont de nem tesz bele semmit. A drogos hátrányos helyzetbe hoz, mert ő kapja az adóforintokat helyettem (már ha én amúgy rászoruló vagyok) és a drogos akadályoz a jogérvényesítésben, mert jogom van tiszta, egészséges környezethez. Sőt, megjegyzem, az autós is korlátoz, mert elveszi tőlem a tiszta levegőt.
Lemúr Miki:
Vagy 15: “Jogod van arra, hogy függetlennek érezd magad mások jóindulatától, amikor velük ügyeidet intézed, és eltekints attól, hogy előzőleg elnyerd a jóindulatukat.”
Ugyan, ez NEM azt jelenti hogy ne mosolyogj rá a postásra vagy kínáld kávéval a tévészerelőt. Ez azt jelenti, hogy azért, mert nem teszed, attól még ugyanúgy intézze az ügyedet. Az önkormányzatnál kenőpénz nélkül se kelljen fél napot várnod mert mást előreengednek, és ne tartson valami kétszer annyi ideig, csak mert nem vagy szimpatikus. Azaz egyenlő elbírálást minden ügyben, függetlenül attól, hogy benyalsz-e csontig vagy nem…
Crit: ” – Figyelj, nekem csöppet sem tetszik az, mikor én a barátaimmal bulizni szeretnék menni, te pedig nekiállsz durcáskodni, [...] ”
Ú, mit kapnék ha ezt így előadnám. De lehet kinyomtatom és gyakorolni fogom
Ötleteket kérek finom elővezetésre
Ez egy oltári nagy baromság, és “vordeck
2009. Mar. 26. @ 8:49 pm” teljességében ki is fejtette, amit én mondani akartam.
Rövid távon, mindennapi élethelyzetekben nagy hülyeség, de hosszabb távon egyes irányleveket (jogokat? muhaha) érdemes alkalmazni.