Plastik média

Szvsz teljesen jogos:-) Maz reakciója.

Pontosan erre valók a védjegyek, árudédelmi jelzők,copyrightok, etc. egyszóval az egész szellemi alkotások és szomszédos jogok!

Tulajdon! Ez pedig lopás. Legalább kérdezték volna meg.

Az utcai hasonlattal éve: remélem kapnak egyet az arcukba.

Itthon csak az lopás, ha letöltesz egy filmet, a nagy cégek is pofátlanul lenyúlják az ötleteket pl. bevált szokás a felvételi próbafeladatokat felhasználni azután miután elutasították a jelentkezőt, hogy nem felel meg.

K Anyját a Jeans Clubnak!

Én támogatom MAZ-t. És nagyon szeretném majd tudni, mi lesz az ügy vége.

A posthoz: mivel az egyezés nem 100%-os, nem sok esélyt látok hogy MAZ-nak kedvező ítélet szülessen. Az az érzésem, hogy ha tényleg loptak, akkor nagyonis tisztában voltak azzal, hogy mennyire kell megváltoztatni ahhoz, hogy “hasonló dolog jutott az eszünkbe” lehessen a hivatkozási alap.
De nem vagyok jogász, persze.

én is maz mellett állok!

“Nekem ugyanis az lenne a természetszerű hozzáállásom, hogy megírom nekik a tényállást, erre lekezelnek, majd maximum írok belőle egy blogposztot. (Esetleg semmit sem csinálok, hagyom a vérbe.)”

józsi, ez az, amit ne hagyj sose megtörténni, mert ebben az országban pont azt akarják elérni, hogy így reagáljunk, miután ellopják az ötleteinket/kihasználnak/átbasznak stb.

a suliba, ahova jártam, évente egyszer eljött a coca-cola versenyt rendezve, hogy ki tud jobb reklámötletet kitalálni, és a győztes(ek)nek szakmai gyakorlatot, esetleg véglegesített állást ajánlanak fel. a győztesekkel nem tudom, mi lett, de nem egyszer hallottam már, hogy az új coca-cola reklámok valamelyik vesztes csapat anyagaiból kerültek ki.

Szintén támogatom és szintén nagyon érdekelne hogyan alakul majd az ügy. Hajrá Maz!

Igen, Maz, hajrá!

“Maz nem árulja, nem érhette kár”. A fénykép szerzői mű, melyet véd a jog, és nem csak akkor, ha azt a szerző árusítja. A jog többféle védelmet biztosít, többek közt kimondja, hogy a művet csak a szerző hozzájárulásával lehet felhasználni. Nagyjából ennek analógiájára fizetsz te az Apple-nek a Snow Leopardért, mert az általuk készített szerzői művet használod. Ha az Apple nem árulná, csak te kihekkelnéd Cupertinóból és használnád sem mondhatnád, hogy “Steve, nem árultad, nem ért kár, menj anyádba!”

Szóval MAZ, akármi lesz is, tiéd az igazság.

Az előző írásban említett filmet fizetség nélkül letölteni nem lopás?
Na üljetek le, egyes!

jó reklám ez mindkét félnek.

A JC egy túlárazott kínai bolt. Ezek után még paraszok is.

szerintem (megjegyzen tenyleg nem ertek hozza) jelen helyzetben erdemes elenne elovenni a modellt es a neveben kerni a model release-t a cegtol.

Sajnos szerintem a JC bármikor egyszerűen azt mondhatja, hogy “ehhez semmi közünk, ez egy másik fotóból lett elkészítve, nem is értjük miért vádolnak lopással?!”.
Hiába hasonlít (és akár nevezzük egyértelműnek a dolgot), annyira azért bőven megváltoztatták, hogy akármeddig el lehessen a dolgon vitatkozni.

Tényleg sajnálom, iszonyú dühítő lehet, de nagyon szurkolok az Ügyért!

Annak idején a DemoScene hőskorában is sok demóból loptak ki képeket és nyomták piaci pólókra, vagy ami még nagyobb dobás, zenét, melynek utána videoklipesített változatát a német Viva játszotta. Ott – amennyire én tudom és emlékszem – elzavarták a demós arcot, ennyi volt.

Egyébként pedig a “tessék itt van két póló meg egy nadrág, és menj Isten hírével” politikával szerintem is könnyebben lezárhatták volna az ügyet.

MAZ helyében lehet, hogy ebből nagyon gyorsan netes hírt intéznék, rendesen bereklámoznám magam az ügy hátán, ingyen (végülis a lopott design-ért cserébe:).

Hajrá MAZ, ha lehet valahogy, én tuti követem majd a fejleményeket.

Ez igenis hasonlít “annyira”, lopás. Szerintem erre nem a beszólás az utcán hasonlat a jó, hanem a lekapják rólad a táskádat az utcán, tehát tessék perelni ilyen ügyben.

Azon túl, hogy ráírta a nevét a képre (és nyilvánvaló az időrendiség) tett-e valamit a saját szerzői jogainak a védelmében?
Hogyan bizonyítja, hogy az eredeti övé? EXIF? Haha!

(most a ruhaipari cég dörzsölt ügyvédjeinek szerepét játszom)

Szerintelem a fotós esélytelen, de erkölcsileg ő a győztes.

@ger:
megvan az eredeti nyers (raw) fajl, benne a gép szériaszámától kezdve minden adattal. kicsit olyan ez, mint az analog korban a negativ.

Ezzel a kép tulajdonjogát mindenképp bizonyítodm de a szerzői jogi törvény hogyan rendelkezik az internetre feltett alkotások másolásáról?
Mi a jogi logika?
Amíg nem tiltom, addig szabad vagy amint engedélyezem, onnan szabad a másolás?

De ne aggódj, a híres Che-fotó is felkerül mindenhová!

Szerintem ez már nagyon nagy szívás a Jeans Club-nak. Mostantól szépen rákeresve a Jeans Club-ra szépen jön mellé a lopás, nagyképűség esetleg hazugság.

Megérte gyíkok?

A Jeans Club egy magyar cég, remekül működő példája a kicsibe-gyorsba-ügyesbe üzletvezetésnek. Egy multi nem merné ezt megtenni, meg nem is érezné, hogy rá van szorulva: a legritkább esetben terveznek helyileg cuccokat, inkább a központból kapják a dizájnt, ahol meg nem kockáztatnak ilyen szívást.

http://www.fn.hu/hetilap/20090817/trendbontok_227674/

Nekem is lopták el fotómat, szerencsére sikerült kedvezően – bíróságon kívül – elintézni. Teljesen érthető Maz felháborodása, remélem mindenki megkapja ezek után, ami jár…

Mi is írtunk róla, hátha a két olvasótábor tud okosat mondani. (http://spottr.hu/2009/09/07/durva-fotolopas/)

Ide csak annyi kell, hogy aki tamogatja maz-t az nem megy tobbet a JC-be (jo en eletemben nem voltam) es masokat is lebeszel rola.

Szerintem meg vérlázító. Ennél már csak az lenne durvább, ha az általad javasolt “esetleg felajánl neki valami kedvezményes vásárlást a boltjaiban”-nal meg tudná úszni. A jog ezt pontosan szabályozza, úgyhogy induljon az a keresetlevél! Jogsértő magatartás megszüntetése + kártérítés + perköltség. Fogadjunk, hogy peren kívül meg akar majd egyezni a cég!

érdekes lenne még az említett levelezést is olvasni. ha már mindkét oldalát a történetnek úgyse ismerjük meg soha.

“Maz tudomásom szerint nem árulja ezeket a képeket, tehát őt ez nem károsította meg”. A szerzői jogok megsértése nem akkor történik, amikor kár ér valakit, hanem azzal, hogy a szerző az adott felhasználást nem engedélyezte. Mondjuk nem vagyok jogász, de ilyen alapon GPL sértési perek sem lennének, mondjuk a Linux kernel esetében, mert az ingyen van úgy is…

Aztán olyan is rémlik, hogy hiába változatja meg valaki a képet, ahhoz is engedély kellene a szerzőtől.

Az internetre felöltött anyag nem szabad préda, ahogy az is bűnténynek minősül, ha a nyitott ajtón jön be a tolvaj, vagy a lakat nélküli bicklit eltolja a kocsma elől, beül a nyitott autóba és a bennehagyott kulccsal elhajt, stb…

Mondjuk azt bizonyítani, hogy 300-nál több pólót nyomtak… necces, hacsak nem jelentkezik ennél több vásárló, lehetetlen. A számlákon gondolom annyi van, hogy t-shirt, fek, S,M,L,XL,XXL 300 db, a pénztárgép meg csak item123, 8650 Ft-os tételeket mutat (ebből pont 280-at, és 20 darab még van raktáron) “mert a rendszert nem lehet az másképp programozni”. Szóval bőven látok kibúvót, sajnos. A nagy szerzői jogvédők, meg csak azok jogait védik, akik fizetik a védelmi pénzt.

Ettől függetlenül, szurkolok, remélem nyer Maz.

@Adrian: Én örömmel nem járok továbbra sem JC-be Viszont naivitás azt hinni, hogy érezhető bojkottot össze lehet hozni egy blog kommentelőiből. Holnap már nincs az RSS olvasóban a hír, twitteren se csiripelik, diggre föl sem került, jöhet a kétfejű thai bártáncosnő által kiadott CFS (completely Fucked Scheduler) linux ütemező patch-ről szóló hír, meg a BKV újabb pár milliós tanácsadói szerződése és természetesen a C64 for iPhone tesztjeit is elhomályosító iPod bejelentések és az azt megelőző találgatások serege, lesz Tablet de Jobs nélkül, lesz Jobs de tablet nélkül, egyik se lesz, mert egy közép kínai elemző a reggeli teája elfogyasztása után sakál formát látott a csészében tealevelekből összeálni, ami köztudottan azt jelenti, hogy se tábla, se meló… Szóval, bojkott, amikor az asszony onnan szeretne öltözködni, reménytelen.

@mrfeher: nem lopás, mivel a magáncélú letöltés és másolás a hatályos törvények szerint legális.

Ha letöltöm, nyomtatok hozzá borítót és ezer forintért árulom, na az bűncselekmény. Megjegyzem akkor is az, ha 2-t eladok és akkor is ha 1000-et, szóval a fotó ügyben ezt a 300-as határt nem értem. Vagy filmeket is adhatok el ha max. 300/db-ot adok el egyből? Mert az nem is rossz bolt, letöltöm ingyen kiírom 60 forintos dvd-re, 300*60=18.000, plusz a tok 300*30=9.000, adom 900 HUF-ért darabját, az annyi mint 270.000, a költségek levonása után uszkve 243 rugó bér. Per film.

@Zila, @Angelday true, true :/

Szerintem meg vegyétek meg minél többen a pólót, és mikor mentek az utcán, és maz lát benneteket, akkor maz büszke lehet magára, hisz az az Ő fotója.

Angelday, vedd meg te is, legyen maz pólód, meg többieknek is.
Ha több, mint 300 plastik olvasó veszi meg, akkor meg még a perben is lehet segíteni maz-nak.

demoscene lopások témában: vmi magyar techno pop banda videóklippje nézett ki úgy hogy a Future Crew: Second Reality demójára rá bluebox-olták magukat…

talán egyik leghíresebb zene lopást Timbaland, Nelly Furtado producere a “Do it” számon követte el, aki egy finn scener c64-es zenéjét nyúlta le nagyon-nagyon csúnyán. ami szerinte “csak sampling” volt, nem plágium… na persze. döntsd el magad: http://www.youtube.com/watch?v=M4KX7SkDe4Q

“Maz tudomásom szerint nem árulja ezeket a képeket, tehát őt ez nem károsította meg…”

Ez szép érvelés, de nem állja meg a helyét, ugyanis ennyi erővel bármelyik mozifilmet letorrentező mondhatná, hogy ő ugyan meg nem nézte volna a moziban a “District 9″ c. filmet, de még DVD-n sem kölcsönözte volna ki, tehát egy peták fityinget sem látott volna tőle a forgalmazó, ezért egyáltalán semmilyen bevételtől nem estek el, amiért ő leszedte netről a filmet.

Más kérdés, hogy jogsértés megállapításakor (ha egyáltalán bizonyítható a lopás) a bíróság mégiscsak figyelembe fogja venni, hogy a fotó nem “eladásra” készült, az alkotója nem esett el millióktól…majd megítélnek max. 150.000 Ft-ot és kész. Remélem, megtudjuk, mi a történet vége.

Ami viszont a JC magatartását illeti: mi a rákért nem RAJZOLTAK egy hasonló figurát? 20 percnél tovább tartott volna?

AD egyik tumblr postja kicsit felidegelt. Bevallom előtte nem olvastam ezt a cikket. Viszont az álláspontod még most sem szimpatikus. El sem hiszem hogy te hagynád hogy egy multi így kicsesszen veled. Nem is törődnél vele? Tudod milyen érzés az ha valakinek a saját alkotását lopják el? Alkottál valamit, a saját erődből és a saját képességeidet felhasználva és erre egy nagyvállalat egy mozdulattal lenyúlja. Szomorú.

Biztos van egy átlagos jogászuk, aki hozzászokott, hogy errefelé beletörődős emberek vannak. Azt is el tudom képzelni, hogy a grafikus jelezte, hogy rendezni kéne a fenti kép jogi ügyeit, de tettek rá magasról.

Meg kéne nézni a többi JC pólót is, hátha van rajtuk még ilyen.

Nem csak multik csinálnak ám ilyet. Miskolc kiírt egy fotópályázatot, amin aztán nem adtak ki első díjat, mert nem voltak elégedettek a beérkezett munkákkal. Ehhez képest a miskolc.hu-n a fejlécben többek között a tesóm pályaművei villognak, pedig nem nyert semmilyen díjat, és így a képekhez fűződő jogairól se mondott le (tudtommal). Természetesen nem szólt neki senki, pedig itt aztán tényleg tudták, hogy ki csinálta a képeket.
Ő is úgy gondolkodik, mint Józsi, szóval csak blogbejegyzés lett a dologból:
http://neuromancer.freeblog.hu/archives/2007/07/17/A_nyitott_lofaszok_varosa/

“demoscene lopások témában: vmi magyar techno pop banda videóklippje nézett ki úgy hogy a Future Crew: Second Reality demójára rá bluebox-olták magukat…”

Soho party!

bár adott esetben MAZ ebből nem tud valódi hasznot húzni, hiszen a brand fajsúlya nem teszi lehetővé, de viccből elgondolkodtam a dolog kifordításán, azaz:
maz bemegy a boltba (mondjuk mint feltörekvő művész), ott látja a lopott szellemi terméket, felhívja rá a figyelmet, lekezelik…
erre ő beteszi az ominózus terméket a portfóliójába, hogyaszongya ez bizony az én műalkotásom, ekkora ember vagyok. ezek után ezzel haknizik, és bizonyítsa már be – legyen a példa kedvéért a gucci: nonó apukám te csak ne add el magad faszagyereknek a mi termékünkkel, amihez semmi közöd

szvsz teljesen igaza van.
nyilván hülyeség azon elgondolkodni, hogy a tengerentúl mennyivel jobban van védve az alkotó, de óhatatlanul az a hír jutott eszembe, mikor a híres obama hope plakát artistját perelte a fotós, merthogy az ő képe inspirálta a művet. na, az(t) ennél egy nagyságrenddel azért mindenképp kisebb nyúlás(nak érzem).

ad, minden tiszteletem, de pont emiatt a hozzáállás miatt nem lesz pl. itunes music store a közeljövőben a környéken.

@flynn: Azért ez nem olyan egyszerű. Nem ismerem mik voltak a feltételei a CC-s pályázatnak, de korábban magam is indultam design pályázaton és ott kerek perec ki volt mondva, ha nem nyersz akkor sem szólhatsz, ha valamelyik ötletedet később felhasználják. Amúgy szerintem ez teljesen jogos is. Gondolj bele, ha nem így lenne egy 5let pályázat inkább szűkítené a cég mozgásterét, mint bővítené.

@Intram5: Szerintem meg ez így van. Ha nekem eszem ágába sincs elmenni egy film kedvéért a moziba, egy zene kedvéért a lemezboltba, vagy egy sw miatt a számtech boltba, mert nem akarom, annyira nem érdekel, stb. akkor kinek okozok kárt, ha letöltöm és egyszer megnézem, meghallgatom? Se így, se úgy nem látnak tőlem egy fityinget sem. Ha meg szeretnének, akkor tessék elmenni az Artisjushoz és kérjék el a matricák árát. Ugyanis gyakorlatilag már csak az egérért nem fizetek jogdíjat, bár már lehet, h azóta azért is kell.

@Bereczki Zoltán: Te is miskolci vagy?

Igen. Te is?

Az AD-féle “lépj tovább” mentalitásról: gyakorlatilag ez az ország azért is tart itt, mert az emberek többsége így gondolkozik (ez nem minősítés!). Itt nem csak a szerzői jogokról van szó, sok másról is. Nem szabadna hagyni, hogy egy multi vagy egy nagyobb cég így járjon el, mert pontosan azért teszi ezt, mert tudja, h megteheti: 1000-ből egy fogja beperelni. A bunkó autós ezért tolakszik, mert tudja, h beengedik, erre játszik. A politikus azért lop, mert tudja, hogy senki nem fogja bántani. A munkaadó azért szívatja a munkavállalót, mert tudja, hogy nem fog felmondani. És még sorolhatnám. Ez egy következmények nélküli ország, itt mindent meg lehet tenni/úszni. Ezt nem szabad hagyni. Civil összefogás, öntudatos magatartás, a közösségi érdekek felismerése, a magánérdek háttérbe helyezése, felelősség- és áldozatvállalás, ha kell. Nehéz ügy, de enélkül nem haladunk, sem egyénként, sem közösségként.

de legalább ezt a képet nyúlták volna le legalább

http://flash.maz.hu/index.php?image=revealed.jpg&list=art/pov&page=1

” Nekem ugyanis az lenne a természetszerű hozzáállásom, hogy megírom nekik a tényállást, erre lekezelnek, majd maximum írok belőle egy blogposztot. (Esetleg semmit sem csinálok, hagyom a vérbe.)”

Ez a legrosszabb amit lehet tenni ilyenkor. Pontosan e miatt a hozzállás miatt lehet ma bármit következmények nélkül ellopni ebben az országban.

Egyébként szerintem egy ilyen per minimum kéteslyes, de nekem van olyan tapasztalatom is, hogy néha a bíró nem teljesen hülye, és nem a nyilvánvalót kell bizonyítani, hogy tényleg azt használták e fel, hanem a többit (tényleg az Ő csinálta e az eredetit, hány póló készült, ki készítette a tervet, tudott e róla, meggyőződött e róla, szándékos volt e, kié a felelősség stbstb)

szakmai szemmel nézve a dolgot:

1. Az ügyfelek, különösen a felháborodott ügyfelek, hajlamosak csak a saját szemszögükből nézni az ügyüket, és így még a saját ügyvédjüket is simán megvezetik. Aztán nem értik, miért veszítettek. Maz tájékoztatása sajnos nem teljes körű, pl. nem fejti ki, hogy az FB szerint miért releváns a pólók darabszáma, és miért Maz-on van a bizonyítási teher. Emiatt a perről rendelkezésre álló információk kb. csak arra elegendőek, hogy az ilyen pertípusokra jellemző főbb kérdésekre kitérjünk. Ilyenek például az alábbiak:

2. Az előzetes bizonyítás nagyon hasznos az ilyen ügyekben, mert ügyesen használva az alperest gyakorlatilag falhoz lehet szorítani. Az előzetes bizonyítás keretében kirendelt szakértő is seperc alatt megállapítja, hogy történt-e “lopás”.

3. Nem csak polgári per létezik. Feljelentést lehet tenni bitorlás gyanúja miatt, ugyanis gyanús, hogy a pólót valaki a saját ötleteként adta el. A bűnügyi eljárás pedig ingyen van. Mivel az adatok viszonylag könnyen felderíthetők, a rendőrség is hajlamosabb nyomozni, mint pl. egy sima betörés esetén. (persze nem volt ez mindig így, de anno 2006-ban az egyik hasonló ügyemben a rendőrség meglepően ügyesen vitte végig a nyomozást. Szerencsére vannak dolgok, amik javulnak). A nyomozás során pedig a rendőrség általában felderíti a polgári perhez szükséges bizonyítékok jó részét is.

4. Nem lennék meglepődve egyébként, ha JP teljesen ártatlan lenne az ügyben. A kereskedelmi multik rendszeresen kiadják a “kreatív” munkákat külsősöknek, és lehet, hogy ők csak a végterméket látták a pólón szereplő kép eredetének ismerete nélkül. A póló megtetszett nekik, ezért elfogadták a külsős munkáját és berendelték a pólót X példányban. A jogsértést pedig de facto a külsős követte el.

5. És még vagy 20 pontban lehetne fejtegetni a különböző szempontokat, de az nem komment-terjedelem

“hogy az FB szerint miért releváns a pólók darabszáma, és miért Maz-on van a bizonyítási teher”

1, nyilván a kárérték miatt, ami akár még azt is eldöntheti hogy szabálysértés vagy bűncselekmény történt e
2, Mert ha valaki megvádol valakit, akkor azt bizonyítania is kell

A többi pont valóban olyan amit az eljárás, tárgyalás során kell tisztázni

“Ha nekem eszem ágába sincs elmenni egy film kedvéért a moziba, egy zene kedvéért a lemezboltba, vagy egy sw miatt a számtech boltba, mert nem akarom, annyira nem érdekel, stb. akkor kinek okozok kárt, ha letöltöm és egyszer megnézem, meghallgatom?”

Senkinek. Csak tisztességtelenül, a kért ár meg nem fizetésével élvezted a mások által megtermelt luxusterméket/szolgáltatást.

@yzzy ez az autós-tolakodós másodszor hozza ki belőlem offolásképp, hogy angelday centikre volt attól, hogy elüssön a karolinánál zebrán, mert sietett a piroshoz:D

@csiga: szerintem magának okoz ezzel az ember kárt. legközelebb annyival kisebb piacra tervezik a terméket, el is tűnhet a piacról.

@zm: nyilván = feltételezés. Azaz nem tudjuk, hogy az FB szerint miért releváns.

1. A kárérték persze a bcs/szabsért elhatárolás szempontjából lényeges lehet, de az FB 8.P tanács nem fogja a nyomozó hatóság felderítési feladatait a felperesre hárítani. Max. a büntetőeljárás befejezéséig felfüggeszti a tárgyalást.

2. A bizonyítási teher nem ennyire szilárd, különösen nem a fegyveregyenlőtlenség ennyire nyilvánvaló helyzetében. Kicsit erős, de akár még a Pp. 190. § (2)-vel is megpróbálkoznék, de persze nem most este 11-kor fogom kidolgozni a “kártérítési jogviszonyt tanúsító, alperes birtokában lévő okirat” dogmatikai megalapozását.

szívás, de drukk.
amúgy durva de javu-m volt, szerencsére a google (cache) a barátunk:
http://209.85.129.132/search?q=cache:_cVkV138tkMJ:www.maz.hu/category/az%2520%C3%A9let%2520maga+jeans+club+site:maz.hu&cd=1&hl=hu&ct=clnk&gl=hu&client=firefox-a

Ennyire lassan örölnek a malmok vagy csak félévente nézel rá a dologra? (2008.08, 2009.01, most)

@chabba: én úgy értelmeztem, hogy pert indított, nem pedig feljelentést tett ismeretlen tettes ellen.

De ezen tényleg kár rugózni, akárhogy is majd az eljárás végén kiderül (reméljük) A lényeg csak annyí, hogy nem szabad szó nélkül benyelni az ilyeneket. Aki megteheti álljon ki az igazáért, akkor is ha évekig tart.

ja es a fentiből kiindulva ez az elöző vagy még rosszabb esetbe az azt megelöző szezonba futott pólóról van szó. Ugye összel jön az új kollekció előtte kiszórják az elözőt. A JC pólókat ismerve meg 1-1.5év nagy idő…

“lépj tovább” – na ez most lesokkolt József. Ezt pont te írod?

Akkor nem baj, ha átbasznak a kocsiddal, ellopják a bringádat, csal a zöldséges és nem fizetnek a vevők? Lépj tovább bazmeg…

segget fejből ki, az ott nem szomália…

ha valaki leveszi a fejlécedet és ottolja a saját blogjára, lángokkal, mindennel, na jó, kicsit mókol a kontraszton, akkor te is továbblépsz ugye? Miután egy blogbejegyzéssel odatoltál brazillion látogatót…

bocs, most nagyon felhúztam magam

szerintem a fejlécen nem akadna ki a Józsi.
viszont ha a holnapi első blogbejegyzés nem arról fog szólni, hogy bepereltél valakit, akkor megharagszunk

Nem leszek népszerű. A szerzői jogról van szó. Tudom, vérforraló, hogy például egy bithalmaz (pl. adobe cs4) 900 ezer forint legyen példányonként. Durva. De a szellemi terméket nem védi más, mint a szerzői jog. Az irreleváns, hogy a fotós mi célból fényképez. Elidegeníthetetlen joga, alanyi, a szerzői jog.

A normális ügymenet az, hogy megtetszik valakinek a fotója, akarom a pólómon, elkérem. Megegyezünk, hogy marék ziziért az enyém lehet, ha az nekem jó biznisz, kifizetem, ha nem, keresek másik fotót. Hátha olcsóbb. A nem normális ügymenet, hogy ellopom, lemásolom. Innentől ha bizonyítható a szerzőség, akkor nem nagy kérdés, hogy mi a rajz. Azt nem értem, miért lenne jobb fej valaki, ha hagyná annyiban. Nem rég olvastam, blogger költő vívását playboy íróéval, szó szerint emelt át bekezdéseket a delikvens a bloggertől. Rosszfejség. Csúnya dolog. És nem kell annyiban hagyni.

Ugyanis azon a dolgon – írás, fénykép, film, zene – valaki agyilag-érzelmileg dolgozott. Beleadta magát. Ez ennyire egyszerű. Ennek ára van.

A trn velemenye egyezik a Public Enemy-eval

“Fight The Power”

Angelday, majd kövesd le és jelentsd, mi lesz a vége, izgi!

Egy kicsit a partvonalról: Egy fotó nem teljes mértékben azonos a dizájnnal. A fotósok, különösen amatőr szinten, előszeretettel másolnak beállításokat. A végén annyira megszeretik a saját képüket hogy meg is feledkeznek arról, hogy mit, miket is “másoltak”. Az ominózus képeken egy tippikus beálítás látható, hasonlóan MAZ képeinek többségéhez melyeken fellelhetők a már “lelőtt fotós poénok” (félreértés ne essék ez nem negatív minősítés, ahogy mondtam alapból egymástól tanulunk). Ha böngészitek a flickr-t vagy a http://www.fotosbazis.com -ot tuti, hogy még negyven hasonló képet találtok e világítástechnikai állatorvosi lóra.

Tehát maga a modell bellítása nem jogvédett, ill. az nem MAZ szellemi tulajdona.

A két kép pedig nem azonos. Abban az esetben ha netán MAZ fotójából indultak volna ki a grafikusok (de ennek jeleztem csak a lehetősége áll fenn) és azt nem rajzolták azt újra akkor MAZ a “többieknél” jobban érezheti magát “meglopottnak”, nehán büszkének.

Uh, javaslom dolgozzunk, tanuljunk, azaz “másoljunk”, értelmezzünk, legyünk részesei a “kollektív” dizájnnak, és aztán egyre többen lesznek akik felismerik és értékelik a képességeink, tehetségünk, ill. alkotásaink értékét. Ezt egy “beesett” lopás és bírósági határozat nem fogja tudni pótolni.

angelday: Szerintem nem jól látod a dolgot. A pereskedésnek nem az értelmét kell látni. Hanem, a lehetőséget az Egyéni dolgot védelmében. Semmi köze, hogy megéri e vagy sem. Precedens értékűnek kell lennie és a ténynek, hogy bárki megteheti, hogy az egyéni szellemi, vagy fizikális alkotásait megvédje jogi úton. Ez teljesen normális és egyetértek vele. Gondolj bele, ha senki nem tenné, még több lopás lenne. Pont ez a lényege, hogy egyszer olyan szintre jusson el (természetesen most csak Magyarországról beszélek), hogy ne érje meg egyszerűen az egész. Nem kell leszólni a nyugati pereskedéseket sem, mert nem az a lényege, hogy megérje, hanem, hogy legyen olyan csatorna, ahol ki tudod nyílvánítani a Nem tetszésedet. Szerintem teljesen normális történet. Drukkolok neki!

Apropó, valószínűleg ha nem lehetne pereskedni, akkor több fegyvert vásárolnának az országban és valószínűleg nem tartana túl sokáig egy-egy kétes ügy lebonyolítása. Gondolom ezt azért te sem szeretnéd

MAz helyében még annyit tennék, hogy vásárolnék nagyon sokat ebből a polóból (ugye a pereskedés több százezer is lehet), majd mint saját alkotásomat reklámoznám valamelyik gallégriában, a poló segítsaégével. Ugye az előállítási költséggel már nem kell foglalkozni, a JC elvégezte ezt helyette Csapjon vissza valami hasonló tettel, a JC meg akkor mehet pereskedni… akkor ők is fizetik

Nagyon-nagyon kivancsi vagyok mi lesz a vege… Hajra Maz!

tudtommal ez már több, mint egy éve húzódó ügy, a régi maz.hu-ról legalábbis ismerős a történet.

elég szomorú, hogy ennyi idő alatt a jc nem tudott értelmes lépést tenni az ügy megoldása érdekében.

igen, én is pipa lennék, ha ellopnák egy fotómat, úgyhogy a jc-nak mindenből a legrosszabbat kívánom.

Szily felrakta a homárra, maz.

Az egyik leghíresebb lopdosás:

http://www.miketyndall.com/todd_goldman/
http://en.wikipedia.org/wiki/Todd_Goldman

Kiváncsi vagyok, hogy ez a publicitás mennyiben változtatja meg az álláspontjukat.

Persze elképzelhető, hogy ettől méginkább befeszülnek, és pláne nem akarnak majd megegyezni, de úgy gondolom, elég időt hagytam nekik arra, hogy átgondolják az ügyet.

Nem vagyok szakértő, de az nem lehet, hogy az egyre szélesebb publicitás esetleg visszafele sül el? (Pl. ha bukod a pert, a surmákok visszaperelnek mondjuk hitelrontás miatt.)

Ne legyen igazam, én neked drukkolok!

nah. a homár se aprózta el: “a mókás az, hogy ha a Jeans Club nem ennyire arrogáns és erőszakos,”
ez most ilyen mindenki amit gondol dolog, vagy van aki már látta azt a bizonyos levelezést is?

Nekem már volt szerzői jogi perem, jogosultalan felhasználás témában. A képeimet használták fel engedély nélkül.
Viszonylag tiszta sor ha bizonyítod, hogy a tied a felhasznált anyag, a másik felhasználta (mintával bizonyítod) és az után nem fizetett semmilyen jogdíjat. Mivel a szerzői jogról lemondani nem lehet, valami jogdíj jár, kivéve ha szerződésben erről máshoyg egyeztetek meg.
A pereskedés tárgya utána már csak az, hogy mennyire is lett az adott dolog felhasználva, kb mennyi hasznot hozott a jogosolatlanul felhasználónak. Bírófüggő a dolog amúgy.

Szerintem az a legnagyobb baj: “Bírófüggő a dolog amúgy.”

@ Sep 9th, 2009 at 1:24 pm
Ja és persze a másik fizeti utána az összes perköltséget, egyéb nálad felmerülő költségeket. Az előzetes költségek megfizetése alól meg mentességet lehet kérni, amit meg is szoktak adni.

Nem lesz ma Nation?

hajra maz. te most elvegzel egy munkat, amit talan nekunk is gyakrabban kellene.

meglehetősen lazán kapcsolódva az eredeti témához, inkább csak mint érdekesség az “amen break” története:
http://www.youtube.com/watch?v=5SaFTm2bcac
lehet hogy közismert a dolog, de nekem jó nagy felfedezés volt pár napja
“Overprotecting intellectual property is as harmful as underprotecting it. Culture is impossible without a rich public domain. Nothing today, like nothing since we tamed fire, is genuinely new. Culture, like science and technology, grows by accretion, each new creator building on the works of those who came before. Overprotection stifles the very creative forces it’s suppose to nurture.”

amatőr: már ne haragudj, de itt azért nem az történt, hogy valaki NÉZTE maz fotóját az egyik monitoron, és a másikon meg illustratorban kiszerkesztett valami hasonlót…

itt az történt, hogy a gyökér lementette a képet webről, majd poszterizálta és alárakta a logót. csak rá kell nézni.

ez nem “creative appropriation”, ez tetves görény lopás. csak rá kell nézni.

…ugyanis egy kreatív módon lenyúlt ötlet megvalósításán látszik a belefektetett energia. na azt ez a tolvaj geci nem rakott bele.

iphone 3.1 update !!

super mario rohog a markaban?

én már adtam el polóra terveket ~4 éve.
dizájnonként olyan 100dollárba jött ki darabja, vagyis annyiban egyeztünk meg. nekem és a megrendelőnek is megérte. onnan kezdve leszartam, hogy hány darabot nyomnak belőle.

ez a fotós gyerek most annyit ért el ezzel a hepajjal, hogy majd mégtöbben ellopják a fotóját. egyébként meg aki kirakja akkora méretben a munkáját a netre, ami felhasználható, azt fel is használják mások.

amúgy meg jó reggelt kínálok. magyarországon az ilyen ruházati cégek dizájnerei 80%ban lopnak. nem azért mert nulla kreativitás, hanem nagyban megkönnyíti a munkát.

ronda egy lopás

sn4ke is ready for a tockos.

nem olvastam vegig, de a te fejlec MARIO-d kinek a tulajdona?

Nem is tudtam, hogy Józsinak közvetlen profitja van a dizájnnak, illetve közelebbről Mariónak köszönhetően. Azt hittem, az esetleges reklámozók azért reklámoznak itt (tehát fizetnek Józsinak), mert sokan látogatják ezt a blogot. És gondolom, senki sem Mario miatt jön ide…

Akkor meg hol a párhuzam, ha értitek, mire gondolok.

Nem mellesleg azt is gondolom, hogy a dizájnnal Józsi inkább reklámozza a Nintendót, míg a JC korántsem reklámozza a pólón Maz-t. Feltételezm, ha így lenne, Maz inkább köszönné szépen.

@amatőr: Csak hasonlítsd össze a két képet, a világos részeket. Minden egyes görbület és világosabb képrészlet megegyezik az eredeti fotóval. De ha nem hiszed rekonstruáld a filtert fotóboltban. A végeredmény meg fog egyezni a pólón látott mintával.
A Best Of Show -t meg már meg sem kérdem. -_-

A fotóst meglopták, még szép, hogy perel. Ráadásul a szerzői jogi ügyeket gyorsan kipörgetik. Meglep, hogy nem fizettek kapásból, nem akkora tétel egy ilyen dizájn, nekem egy magazin lopta el egyszer egy fotómat, szépen átutalták a kép utólag megkért, piaci árát, és bocsánatot kértek a “tévedésért”. gondolom levonták a grafikus fizetéséből, nagyjából ez a legegyszerűbb eljárás nekik is.