Netgear ReadyNAS bővítés

2006. október 12-én vásároltam Opauszki Zsoltéktől (lejatszo.hu) egy akkori “csúcsmodell” NAS-t, az Infrant ReadyNAS NV-t 4 db, egyenként 500 gigás diszkkel (sok posztot írtam már róla, itt van például egy). Ez nekem olyan 1 TB fölötti tárolókapacitást eredményezett, amire feltettem rengeteg backupot, régi DVD-t és minden egyebet. Ott tárolom például a fotóimat, van belőle tükör a laptopomról, ilyesmi.


Enyhén poros USB nyílás. A szerző felvétele.

A benne levő diszkek 3 év garanciával jöttek, így már akkor elhatároztam, hogy 2009 őszén fogok bővíteni. Az idő most érkezett el. Legjobb vételnek az 1,5 TB SEAGATE lemezek bizonyultak 3 év garanciával, négy darabot kellett megvásárolnom pakliban. Gondolkodtam azon is, hogy magát a “fejegységet” is cserélnem kéne, de igazából minek. Megnéztem az időközben Netgear ReadyNAS-re keresztelkedett termékcsalád friss modelljeit, de azt láttam, hogy érdemi fejlesztés hardverben nincs, maximum több a RAM, a förmvert meg én is kapom a régire, fel is toltam, mint a katonatiszt.

Apropó, förmver: az igazi lökést az adta a több, mint 100 ezer forintos bruttó beruházás mögött, hogy a Netgear vezérlője megoldotta, hogy a Time Machine automatikusan backupoljon wifin keresztül az egységre. Itt lehet bekapcsolni:

Ez után az OS X látni fogja a reklámozott diszket TM volume-ként és azonnal használatba veszi. (Kérdés, hogy egy háztartásban több laptopot is tud-e kezelni, illetve a restore mennyire lesz körülményes — ezeket még ki kell tesztelnem.)

Egyszóval úgy döntöttem, hogy nem váltok gazda gépet és megspórolom azt az összeget. Az eltelt három év alatt mindenféle pipecebb NAS-ok megjelentek már a piacon, Opauszkiék sem tartják már ezt a modellt. Egyetlen szívás lehet vele: az, ha elromlik. Akkor ugyanis egy azonos vezérlésű NAS-ba kell beledugni, hogy az ember az adataihoz hozzáférhessen. Ha nem romlik el és három év után váltanék egységet, az egyáltalán nem gond: össze kell csak kötni a kettőt és rsync-kel átszinkronizálni gigabiten. A telepítés viszonylag egyszerűen ment, a lemezek eléggé besültek már a helyükre, de a fórumból könnyedén meglett a szervizkapcsoló, aztán el is indult az inicializálás:

Handrásnál jártam ma, ő nem érti ezt az egész NAS mizériát. Én viszont épp ellenkezőleg: nem értem, hogy lehet NAS nélkül meglenni. Eleve mindenki tele van cuccokkal. Ha mással nem, akkor is rajta van a rengeteg gigabyte RAW fotó, meg a fényképezőgép által készített MOV-ok. De e mellett az ember tárol más backupokat is, filmeket és úgy egyáltalán mindent, ami kell neki ezekben a modern időkben. (Arról meg aztán szót se ejtsünk, aki vanilla BR dumpokkal nyomul otthon — őrület!)

Ennél is fontosabb a redundancia: a külső lemezes, nem redundáns (“felültárolt”) használat azért —

SZAR

— mert ha tönkremegy a lemez, akkor az adatainknak annyi, nincs róla másolat, hacsak nem csináltunk kézzel valamit. Tegye fel a kezét, aki több, mint öt éve foglalkozik informatikával és még nem szopta meg egy elpattant diszkkel. Legutóbbi példa a saját öcsém, aki szintén így járt.

Attól nem kell megoldást várni, hogy majd megbízhatóbb, strapabíróbb és jobb merevlemezek kerülnek forgalomba. A backup szisztémánktól kell megoldást várni. Én most 3 újabb évig jó vagyok lemez oldalról. Ha bármi történik, akkor szépen garanciában cseréltetem a lemezt és kész. Ez a redundáns tárolás miatt lehetséges. Annak az esélye, hogy egyszerre kettő romlik el, elég kicsi. (Nálam ez az a kategória, mint az, hogy a Google olvassa a levelezésemet.)

Persze, lehet úgy is élni, mint eddig: leszarjuk, aztán időnként kimásolgatjuk a dolgainkat egy külső lemezre, vagy DVD-re és élünk boldogságban, csak nem szopjuk be.

Nekem ez viszont nem opció. Redundáns tömbre van szükségem és minél több helyre. Ráadásul kettő laptopra, amiből a fő gép bármilyen kiesése esetén át tudok térni a biztonsági másolatra könnyedén.

A hozzászólások között nyugodtan elmondhatjátok, hogy milyen NAS-t használtok és az miért jó. Nekem nem aktuális, de sokak talán jó tippeket olvasnak majd. Arról is érdemes beszélgetni, hogy az általam vásárolt merevlemez miért nem jó.

update: most vettem csak észre, hogy a Netgear a ReadyNAS-ekhez készített egy online backup szolgáltatást “Vault” néven. Ez gyönyörű offsite backupot készít. Árak, lehetőségek: havi 6 dollárért 5 gigányi adatokat képes szinkronban tartani a Netgear szerverein. Évente 200 dollárért (valamivel kevesebb, mint 40 rugó) pedig 50 gigányi helyet kapunk náluk. Szerintem ez arra tökéletes megoldás, hogy a háttérben szinkronizálgassa a legfontosabb adatainkat. Arra nem elég, hogy a Time Machine share-emet felküldje a cloudba, de kezdésnek mindenképpen megfelelő. Nagy előnye, hogy a NAS tudja, tehát nem kell külön szolgáltatással bohóckodni. Érdemes megnézni a leírást és a videót.

update 2: Hétfő reggelre befejezte! Ez volt az a pillanat, amikor megjelent a sok hely. Nem kis idő ennyi adatot bővíteni, én mondom.

És hogy mindez, különösen az utolsó szakasz (expand) mennyi ideig tartott? Íme a log:

Fri Sep 18 17:20:56 CEST 2009 Disk remove event occurred on SATA channel 4.
(...)
Sun Sep 20 10:46:48 CEST 2009 Rebooting device...
Mon Sep 21 03:17:11 CEST 2009 Data volume has been successfully expanded to 4119 GB.

Vagyis pénteken 17 óra 20 perckor kezdtem el effektíve a munkát (ha nem számítjuk, hogy el kellett hoznom a lemezeket a város másik végéből stb.), és hétfő hajlani 3 óra 17 perckor lett kész.

103 hozzászólás

balint

en pont a heten mondtam le a NAS-rol es elkezdtem a felhoben tarolni a dolgokat. mert akarmilyen tok jo is a NAS, betorhetnek, lehet durva beazas vagy leeghet a lakas. a valoszinusege alacsony, foleg egy tuznek, de a betores vagy a beazas mar sokkal realisabb scenario.
kell hozza rendes net persze, hogy a 400 giganyi raw az elmult ket evbol felkusszon ra, de ha egyszer fent lesz (kb. ket honap mulva), akkor vegre nyugodtan alhatok.

nrg

sima linuxos gép a spajzba, pénztárcától függgő raid5 tömbbel, encryptelve

Imeron

Samsung gari: elmentem garipapír nélkül egy a Samsung weboldalán hivatalos szervízként megadott céghez egy számlával és a cuccal. Szereztek garipapírt és megcsinálták a cuccot (felküldték központi szervízbe).

NAS: Én otthon az asztalit kikiálltottam szervernek, Taiwanról vettem egy RAID karit és úgy csináltam otthoni NAS-t. Több szopás konfigurálni, de bármit meg lehet csinálni vele (akár DLNA is, ha az kellene).

Dale

Nekem ugyan külön szerverem van itthon hálózati tárolásra meg egyéb célokra, de a NAS dobozok is jó cuccok. Az csak a baj velük hogy olcsót nem érdemes venni, mert még a 4MB/s sebességet se érik el sokszor a 100-as hálón, aztán lehet operálni jumbo frame-mel meg minden… Kutatásokat kell végezni vásárlás előtt.

De a lényeg: az okosok úgy tartják hogy RAID tömböt úgy érdemes építeni, hogy nem ugyanolyan lemezből veszünk 2 vagy több darabot, hanem lehetőség szerint például két különböző gyártó ugyanolyan méretű lemezét. Így még ha volt is valami gyártási malőr az egyik merevlemez sorozatnál (márpedig ha egyszerre veszed őket ugyanott, akkor jóeséllyel közeli gyártási számúakat kapsz) akkor sem egyszerre fog elromlani mindkét lemez a RAID1 tömbben. Sajnos túl gyakran előfordul hogy egy napon gyártott lemezek egymáshoz nagyon közeli időpontban állnak le végleg, nagy cégek akik tucatjával veszik a lemezeket, erre már rájöttek.

tms

ugyanilyenem van, nagyjából egy időben vehettük ezekszerint, egyébként eladő 🙂

wyctim

Nincs NAS és hálózati diszk, megy a cucc fel a felhőbe, azon belül is az Amazon S3-ra, mint “archivált” dolgok. Havi 600 Ft körül számolnak 20-30 GB adatot (nincs sok cuccom), foglalkozzanak ők a backuppal és hasonlókkal.

A helyi mentés két WD-re történik Time Machine-nel, egy MyBook a melóban és egy Passport otthon. Egyedül annyi a probléma, hogy mindig váltogatnom kell a backup source-ot a TM beállításai alatt. Annak örültem volna Snow Leopard-ban, hogy bedugom a valamelyik vinyót a kettő közül, a Time Machine felismeri, hogy ő erre szokott menteni és automatikusan átállítja.

GazVezir

Én a pendrive-ra esküszöm, ha adatot akarok biztonságba helyezni. Ugyan a pénztárcámnak köszönhetően még nem engedhetem meg magamnak, hogy beruházzak legalább egy TB-nyi pendrive beszerzésére. Nálam a legfontosabb szempont az, hogy elenyésző legyen az esélye annak, hogy meghibásodik az adatokat tároló eszköz. Persze ez nem opció azoknak, akik fotóznak, filmeznek, videóznak…stb.

Dewla

Nálam egy Synology CS407e teszi a dolgát 4db Hitachi 1TB-os merevlemezzel Raid5-ben. Kb. 3 TB hely áll a rendelkezésemre (picit kevesebb) 1 lemez elromlása ellen védve vagyok. Nagyon korrekt a Synology csak ajánlani tudom. Ez mondjuk az öcsi széria, de ez is folyamatosan torrentezik, és közben gigabites hálón simán megy még a full hd-s mkv streaming. én 71.000 környékén vettem amikor erős volt a forint, ma olyan 90 környékén van. 10 mb/sec körül olvasok róla ha megy a torrent ha nem akkor 18-20. Kívülről is elérem a NAS-t, tudok fájlokat letölteni róla, vagy elindíthatok egy letöltés, vagy akár rar kitömörítést is távolról. Ezt a funkciót kimondottan kedvelem.

Ja és a legújabb fimrware-el már Time Machine-t is tud, nekünk két laptop (Macbook+Macbook Pro) mentését is tárolja gond nélkül. Mostanra már kijött a nagyobb tesó a DS409 113 körül, vagy a DS409+ 140 körül. Utóbbiba már kétmagos proci van. Ezek olyan 40-50 Mb körüli sebességet tudnak.

albino

A NAS mint önálló backup stratégia(i eszköz) nem feltétlen állja meg a helyét. Továbbra is SPOF (Single Point of Failure) a vezérlő. Egy gép esetén célravezetőbb több külső eszközön történő tárolás. Igen, tudom macerás.
A több helyen elv amúgy minden téren alkalmazható.
Én például amit tudok szintén felhőben tárolok: dropbox, mozy, kinek mi jön be és mennyi adatot akar tárolni.
Ezek mellett bizonyos kevésbé fontos dolgokat (zene, film, kép) külső lemezekre (is) másolok.

drag

Nemrég építettem egy gépet, alaplapi RAID-5, 5 db 1,5 TB Samsung HDD. Windows7 fut rajta, így az Xbox mint Media Center Extender is látja, meg a Dvico Tvix is innen dolgozik. A ház akkora, hogy beférjen még 4 HDD és egy újabb RAID vezérlő, ha fogy a hely. Nem életbiztosítás az olcsó alaplapi RAID, de a semminél jobb és sok hely kell a filmeknek. A HD mozik mellett ezen tervezem tárolni a kb. 600 DVD-met is. A NAS célszerszám a Media Center extension miatt nem jött szóba.

klarky

Ezek szerint nem vagyok túl modern, de nekem egy 500GB-os Maxtor OneTouch4 teljesít szolgálatot ezidáig nagyon magabiztosan. Ezen gyönyörűen felcimkézett, kategorizált, mediaplayer részére fogyaszthatóvá tett (ezerrel keres rajta bármilyen tulajdonság alapján) zenék és filmek vannak tárolva.

Van rajta direkt szinkronizáló gomb is, azaz előre beállíthatom azt, hogy egy gombnyomásra mely mappából szívja át magára az adatokat a gépről. (még sosem használtam ezt a funkciót)

Nekem bőven megteszi és ami a legfontosabb, hogy br. 16000 pénz volt napi akcióban valamelyik hyperben un. napi akcióban. (amúgy olyan 25 körül megy, van belöle egy terrás is)

A másolási sebességhez meg csak annyit, hogy felraktam a teracopy nevű ingyenes progit, ami jelentős sebességnövekedéssel mozgatja az adatokat a sima intézőhöz képest.

Azt hiszem hamarabb veszek ebből mégegyet, minhogy backup serverre,NAS-ra költsem a pénzem, mikor annyi jó dolog van még a földön, amire érdemes zsét kiadni! 8-)))

Szabcsi

Huhh, hát nekem felállt a szőr a hátamon a Seagate 1,5 TB említésekor, tavaly szoptunk vagy 10-15 ilyen diszkkel amíg nem jött FW frissítés hozzá…

fogtunder

nekem nincsenek nagy igényeim, magán gépen nem melózok, így az adataim relatíve értéktelenek nagyrészt, mert szinte bármikor beszerezhetőek (20mbites net), ami meg nem, az is fent van cloudban. meg az ipod classicomon. viszont van egy asrock nettop ionom, ami mehet 7/24-ben, mert alig fogyaszt, rádugva két 500 gigás wd caviar green, sajnos usb-n át, mert máshogy nem lehet, ez adja a tárhelyet. kissé fapad megoldás, de teljesen működőképes és pont jó htpc-nek.

OZs

“Meg nincs NAS-om, de idovel mindenkepp beszerzek egyet. Leginkabb majd egy N-es Wifit tamogato, DLNA-t tudo NAS-t fogok keresni.”

N-es wifin sem megy át a fullHD film rendesen, ahhoz sajna ethernet kell (100-as vagy gigabit). A NAS ne tudjon wifit, de nem is tudnak általában. A NAS a routerrel vezetékes kapcsolatban van, jó esetben mindkettő kint a spájzban, vagy a pincében. Ráadásul ha másolok rá mondjuk filmeket, ne kelljen már másodpercenkáént 6 MB-os sebességgel tökölnöm, mikor gigabiten 4 perc alatt átugrik egy 12 GB-os MKV – tehát nincs oka annak, hogy a NAS wifin csatlakozzon a hálózatunkhoz.

SeSam

“N-es wifin sem megy át a fullHD film rendesen, ahhoz sajna ethernet kell (100-as vagy gigabit).”

A búbánatot nem.

[linux box]–[router]–[AirPort Express] ~ ~ [iMac]

Linuxon AFP szerver (iMac XServe-ként látja), és a rajta lévő 1080p HD filmek gond nélkül nézhetőek a Macen.

Vakondgyar

Jelenleg nincs semmilyen mentési szisztémám (gáz!). Nemrég vettem handraséknál 320 WD-t a MacBook Promba, remélem nem száll el.

Anno kiszuperált itthoni és irodai gépekből összeraktam egy házi linux servert, csak sajnos a kapacitás már kevés (120 GB).

Filózom, hogy veszek 2db 1TB SATA vinyót és azt nyomom RAID1-be vagy veszek egy WD 1TB Studio firewire cuccot. A 2db SATA RAID1-ben biztonságosabb, de a WD-t el is tudom vinni magammal.

Az lesz amelyiket megengedi a költségvetésem. Hasznos volt végig olvasni a kommenteket, köszi mindenkinek az infókat!

kereszte

nekem a readynas duo (a tied kiesetvésre) raid1-ben 2x1T adat teljesít szolgálatot itthon. ezen laknak a képek és a videok. gondolkodom 2x2T bővítésen, de inkább kitolom nemhasznált dolgokat 2.5″-es diszkekre és takarékoskodom.
a readynas cuccosok nagyon klasszak, tolják szépen gigabiten az adatokat hibátlanul.

enteomitiok

mivel teljes mertekben a 7/24 oraban aramot zabalo szarok ellen vagyok, ezert nem veszek NAS-t. persze konnyen pofazok, kabe nulla mennyisegu fontos adatom van. nagyjabol masfel evente notit cserelek, ugyhogy az sem izgat, hogy egyszer majd befosik a HDD.

eN

en a freenassal kiserleteztem egy kiszuperalt pc-n, eleg jo volt (beepitett torrent kliens ;), de a zaj problema volt, onalloan tv-re nem tudott filmet lejatszani, szoval fogtam es beraktam raidbe az asztali gepbe es imadkozom hogy ne szarjon be a tap ugy, hogy vigyen mindent magaval. a tap es haz arctic cooling uh kicsi az eselye, de nem tudni.
jozsi ez a nas micsoda ez halk? van benne mozgo alkatresz a vinyon kivul?

OZs

“Linuxon AFP szerver (iMac XServe-ként látja), és a rajta lévő 1080p HD filmek gond nélkül nézhetőek a Macen.”

Off topic:
Itt egy DLNA-t tudó NAS-ró volt szó, amiről vélhetően DLNA-t tudó médialejátszóval (vagy pl. ilyen tévével) kellene lejátszani a filmeket. Ahhoz az n-es wifi nem elég, ahogy mondtam. Mac-en nem nézek filmeket, de biztos lehet olyan szoftvert találni, ami akár a több GB RAM-ba is képes bufferolni, így nem gond egy-egy nagyobb bitsebességű részlet a filmekben.

ifa

Én először egy Synology CS407e NAS-ba ruháztam be, négy db terrás HD Raid5-ben van bekötve, a NAS megbízhatóan üzemelt csak kicsit lassú volt (266Mhz/64MB) és betelt. A héten hoztam el az újat DS409+ (2×1,06Ghz/512MB), ebbe egyelőre két darab 2 terrás vinyó van felfűzve. A két NAS gyorsaságban ég és föld, aki most ruház be, annak javaslom, hogy inkább áldozzon kicsit többet egy erősebbe. A régi NAS marad Raid5-ben arra mennek a mentések (fotó, home movie, dokumentumok, 2 time machine ), és azon fut a torrent, az új pedig médiatárként funkcionál, a lejátszó Popcorn Hour 110.

A Synology support tökéletes, Zsolték (lejatszo.hu) nagyon jó kapcsolatban lehetnek a fejlesztőkkel.

Nem tudom, hogy voltam meg korábban NAS nélkül, aki HD-ban utazik annak szerintem kihagyhatatlan.

andrasb

En egy Airlive WMU6500-at hasznalok. Amikor megvettem, az egyik legfontosabb tulajdonsaga a wifi volt, mivel en lemondok a sebessegrol, ha igy kevesebb kabel lesz a lakasban. Ha most valasztanek ujra, akkor nem ezt vennem, van 1-2 idegesito tulajdonsaga illetve vmi RAID1 vagy 5-tel rendelkezo eszkozt keresnek, wifivel 😉
Az NAS-ban levo 500 GB-os HDD-re rakom az elfekvo, nagyobb cuccokat, a fontosak (foleg dokumentumok, meg kepek) Google docs-ba illetve DVD-re is ki vannak mentve a NAS mellett.

Aszfaltbetyár

1997 ota van otthon PCm es meg sosem szoptam elpattant diszk miatt. olyan volt, hogy pl windows reinstall elott nem mindent backupoltam, de meg a legeslegelso 40MB-os MFM vinyok se szalltak el, sose. mazli?

Kretusz

nekem nincs sok menteni való cuccom, úgyhogy a backup-t papirral meg ceruzával oldom meg (a családi fotókat lerajzolom!). hogy időálló legyen, lefóliázom a spriláfüzetből kitépett lapokat.

rudo

NAS az nincs! és sok helyet zabáló dolgokat (értsd nem saját médiaállományok) nem is vagyok hajlandó redundánsan tárolni. Digi fotókat eddig gépen és backup dirve-on (legalább 2) tároltam, és sztem ez marad is még egy darabig – mivel nem készülnek iparszerűen a képek. Ami fontos és munka(tehát forrás állományok, psd-k, stb) az szintén 2 backup és persze a felhő (dropbox, saját dedikált és virtual szerver) ami archiv azt időnként (pár hetente) teljesen újra archiválom, amin dolgozom, azt szinkronizálom…

két dolog van, ami érdekelne azonban a jövőben:
1. valami médiaszerver, de olyan megoldás, ahol drót nélkül tudom tv-re, hifire átlőni a dolgot és persze valami komoly kontroller, amivel gép nélkül is tudom menedzselni a dolgokat
2. egy hordozható redundáns megoldás. igen, ilyen létezik, csak ritka, mint a fehér holló. az egyik verzió egy 2db 2.5″ os meghajtót fogadó raid egység, a másik még egzotikusabb, ez egy szabvány 2.5″ -ba épitett valami, amit a rendszer annak is lát kivülről, belül azonban egy raid vezérlő van és két CF foglalat.
2/b. a fenti megoldás (általam még nem látott, de vágyott verziója) ami ugyanezt tudná, csak kisebb méretben, usb csatlakozóval, 2-4 db trans flash foglalattal

langolier

Free cloud-ba az apró, de fontos cuccok (2GB-ig forráskód, doksik, excelek).
Fizetősen cloud-ba a fotók (dedikált, flickr).
Time Machine a videóknak, nagy fájloknak, fényképeknek (megint) – egyelőre még nem RAID, de ez csak másolat – külső vinyóra.

Nem drága megoldás, nyugodtan alszok.

Rablók, árvíz, tűz ellen nem véd.

dr.Haribo

Én fogalom nélkül vagyok a témában, vásároltam egy 1TB-os Time Capsule-t, aztán bedugtam és működik. Lusta vagyok gec*zni ilyen szinten, amiket itt fentebb írtok, beállítások, meg paraméterezés. A sok-sok eltöltött “geek” évek után már hidegen hagy a byteokra való faszállítás, a legegyszerűbb enduser megoldásokat keresem és hajlandó vagyok fizetni is érte. Egygombos user, egygombos egér 🙂 písz

Narancs

Intel atom alaplap, 4*1TB samsung, raid kartya. Alig fogyaszt, konnyen bovitheto.

CharlieBrown

Kicsit elvadult dolognak tartok 6 TB vinyót NAS-ként ilyen faszságokra allokálni… Fontosnak HITT doldok. Mik is azok? Fotó? Torrentről leszipkázott videók? Báze… A világ összes vinyója nem lenne elég. Nekem is van olyan perverz kollégám, akinek a polcán sorakoznak a mobil rackek, meg a vinyók. Nem 10, nem 20 darab 😀

Én a routeremre (Asus WL-500gP v.1) rádobtam a régi laptop vinyóm. Mivel csak a router USB portjáról kajol a vinyó, így az energiafelvétele elenyésző. Linux firmware, komplett LAMP szerver fut rajta, torrent kliens WebUI-val, FTP szerver jogosultságkezeléssel. Hálózati meghajtóként azon van az asszony összes tanításhoz szükséges doksija, meg az én szarjaim. Onnan minden éjjel wgettel szipkáz a szerver oldali cronjob. Szépen elpakolja inkrementálisan a cuccokat. A szerveren RAID 5-ben vannak a diszkek, és van mégegy szerver egy másik gépteremben, ami hetente egyszer full mentést húz át magára a komplett webszerverről (dedikált backup node) így az, hogy a
Laptopon,
a routeren csüngő,
a szerverteremEKben pihenő gépEKben
egyszerre pukkanjon el a vinyó, igen erősen konvergál a zéróhoz.

Olyan ismeretlen firmware-re biztosan nem bíznám az adataim, ahol next-next-ok módszerrel állítgatok be számomra láthatatlan és megfoghatatlan módon minden szirszart.

Számomra ez amolyan altatás, hogy biztonságban vannak a doksijaid, közben meg alapvető ökölszabály, hogy éles adatot és backupokat nem igazán tárol az ember egy helyiségben, pont az elemi csapások miatt akár… Lehet, ezzel csak én vagyok így.
Egyszerű a példám: Elmész otthonról. Lakástűz, vagy betörés. Ami mozog vagy elég, vagy viszik…
Nesze neked adatok, nesze neked adatbiztonság.

misran

Nálam egy öcsi dns-323 megy 2x1TB Raid1-ben, nem éjjel-nappal. Főként családi fotók, régebbi melók és filmek vannak rajta (ez utóbbit nemsokára megszűröm és csak a számomra különleges dolgokat hagyom meg).
A gigabit sebesség nem túl pazar, 12 MBps körüli, ha jumbo frame trükk van, akkor azért 20-30 MBps is van. Tudom, nem a legjobb, de árban ezt engedhettem meg. Prioritása úgyis a fotóknak van, arra meg elég. Tud torrentezni, nem használom túlzottan, tud médiaszerverkedni, nem használom rá, tud linux shell-t, ezzel szoktam variálni de csak hobbiból. (Btw, jumbo-t eddig csak X-link kábellel néztem, milyen routert ajánlotok ami jumbo-t simán kezeli vegyes felállásban is 100/1000?)

Egyelőre nem tudok jobb otthoni megoldást, kazetta otthonra drága (és/vagy lassú), a felhőben meg egyelőre nem bízom. Ha a ház kiég, akkor meg nem ezen fogok rugózni valószínűleg…

QNAP és Synolgy cuccok milyen átvitelt produkálnak?

kaito

Arról nem nagyon volt szó, hogy mi van, ha beüt a ménkű.
Az online megoldásoknál kell a net hozzáférés, általában plusz szoftver is. A visszaállítás így elég körülményes, sokáig tart. (ha 2 hó alatt töltöd fel a dolgokat és mondjuk 10-szeres a letöltésed a feltöltéshez képest, akkor is kell kb. egy hét, mire letöltesz mindent).
A hozzászólásokat olvasva számomra meglepő, hogy ennyien használnak Raid 5-öt. Persze érthető, hogy a megvásárolt diszkek minél nagyobb részét akarják használni. Viszont szinte minden más szempontból a Raid 10 ajánlott (először tükrözünk kettőt, aztán ezt a két párt fűzzük össze). Sebességben nyilván jobb lesz, főleg gyengébb hardveren, hiszen nem kell az processzorigényes paritás számításokkal tökölni. Sokkal biztonságosabb, mert mondjuk ha a Dale által említett módszerrel egy tükörbe kétféle márkájú lemezt kapunk, akkor nagy valószínűséggel az egy márkájú két lemez egyidejű meghibásodása ellen is védve vagyunk. Megbibásodás esetén sokkal kisebb teljesítmény visszaesésre kell számítani mint Raid 5 esetén, ráadásul a visszaállítás is sokkal egyszerűbb. Szóval akinek elegendő az összkapacitás fele (vagy megengedheti magának), az inkább használjon RAID 10-t.

CharlieBrown

@ kaito: meg kell találni az egyensúlyt diszkterület és tükrözési szint között. imho ez mindennek alfája és Ómegája.

Mefi

Én múltkor kényszermegoldáshoz folyamodtam, mert az a fajta külső eszköz (egészen pontosan a Western Digital My Book World Edition; 1TB kapacitással és ethernet csatlakozóval) amit kerestem, nem volt sehol, de muszáj volt valamit vennem, így beruháztam harmincezer forintért egy Western Digital My Book Office Edition-be, ami csak 500 GB-os, de a fontos dolgok biztonsági mentésére tökéletes.

Nálam a fontos dolog leginkább a fénykép. A videókat DV-kazettán tárolom (ezért is ódzkodom egyelőre a kamera cserélésétől, még ha a DV nem is a legkényelmesebb feldolgozás terén, ugye), a zenék és filmek ha nagyon nehezen is, de pótolhatók, viszont az unokaöcsém nem lesz újra négyéves, esküvő sem kétnaponta van valamint a macska sem félpercenként csinálja ugyanazokat az aranyos-vicces dolgokat.

Ezen kívül még egy HTPC-nek használt laptopon is tárolom a fotókat, tehát egyszerre három helyen jelen vannak és az, hogy mind a három egyszerre haljon meg, az már nagyon elbaszott nap kell hogy legyen.

Aztán még fontos az is, hogy a biztonsági mentések ne egy helyen legyenek. Én a külső vinyót a két laptoptól mintegy százötven kilométerre tartom, de ha ne adj isten egyszerre vannak együtt, legalább kettőt eldugok a lakásban, ha elmegyek itthonról. És még ezzel is csak a betörés esetére gondoltam, arra nem, hogy ha kiüt egy tűz, akkor szépen elégnek egy helyen.

Az onlájn megoldásokban valahogy nem bízom. Ha lenne egy saját szerverem, akkor talán, de egyszerűen félek bizalmas dolgokat feltölteni más helyre, arról nem is beszélve, hogy több tíz, adott esetben több száz gigabájtnyi adatot hirtelen le- vagy feltölteni nem kényelmes. És persze nem mindig kell egyszerre, de erre is gondolni kell.

fapina

végtelen respekt minden _komoly_ backup -al élőnek.
(meg arra is jóvolt, h’kaptam lendületet a saját szemétdombomonvaló kukázáshoz)

rivera

Eddig 3 Samsung HD-m ment tönkre (sorban 80GB, 160GB, 160GB) azóta kerülöm a márkát. Teljesen egyetértek a backup jelentőségével de az én megoldásom fapadosabb – a leharcolt desktop PC-t tömtem meg 1TB-s diskekkel és Norton Ghost nyomja rá az anyagot időnként. Nem redundánsak, ezért egy külső HD-re is meg a backup ami helyileg arréb – bár ugyanabban a házban – van.

psc

Felmerült a RAID10, evvel kapcsolatban oszlatnám el a kételyeket.
A RAID10 egy 4 lemezes setupban nettó baromság, helypazarlás, semmi több.
Használjunk helyette RAID6-ot!

A RAID10 arról szól, hogy két-két lemezt tükrözünk RAID1 szerint, majd a kettő tükröt összecsíkozzuk egy RAID0 tömbbe. Tehát két különálló RAID1 tömb van összefűzve RAID0-val.
Így egy 4 lemezes RAID10 tömbben két lemezenyi hasznos kapacitásunk lesz.
A RAID10 tömb _egy_ lemez kiesését viseli el biztosan. Ha bármelyik lemezünk kiesik, nincs gond, kicseréljük, és minden megy tovább.
Viszont ha kettő lemez esik ki, akkor 66% (2/3) esélyünk van adatvesztésre!
Ez könnyen belátható, ha a már az egyik degraded RAID1 tömbből esik ki a másik lemez, akkor kaput, kész annyi, minden elveszett, mivel a másik RAID1 tömbön a csíkozás (RAID0) miatt csak az adatok másik csíkja van meg – ezek nem összefüggő blokkok, semmi sem állítható vissza ezekből.
Különösen fennáll a veszély akkor, ha nagy lemezeket használunk, pláne ha azonos szériából…
Lássuk be, hogy egy 1,5 terás lemez tükrözése nem két perc….
Ha kiesett egy lemez, és kicseréljük, akkor az a RAID1 tömb jó ideig szinkronizálni fog. Ha azonos szériájúak a lemezeink, könnyen megeshet, hogy kiesik mégegy lemez. És 66% az esélye annak, hogy az épp szinkronizálás alatt álló RAID1 tömb másik fele esik ki….

Ezzel ellentétben, a RAID6 gyakorlatilag a RAID5 továbbfejlesztése. Dupla paritást használ. Úgy kell elképzelni, hogy a RAID6 nem csak “soroként”, hanem “oszloponként” is számol paritást.
http://hu.wikipedia.org/wiki/RAID#RAID_6
Ezáltal a RAID6 is két lemez kiesését viseli el, de _tetszőleges_ két lemez kiesését!
Tehát bármelyik két lemez kieshet, az adataink biztonságban lesznek!

4 lemezes konfiguráció esetében feltétlen a RAID6 alkalmazása ajánlott a RAID10-zel szemben!
(4-nél többlemezes konfiguráció esetében is érdemes lehet RAID6-ot használni, főleg ha RAID5-ben gondolkoztunk.)

Balambér

Én is egy sima külső rac-kel kezdtem. Az már kétszer is elfüstölt (természetesen gari időn túl, de 3-4 kHUF nem mellbevágó … csak elmennek a picsába), szerencsére a benne lévő 300 gigás már nemtommilyen vinyónak még egyszer sem lett baja, mindig csak a rac szart be.

Aztán később vettem egy Thecus N299-et. Pontosan azért, mert 40 kHUF-ért 2 vinyó raid 0/1, gigabit ethernet, torrent, webdisk, mediacenter stb. minden kutyafasza, ami manapság kellhet.
Nah, hát ez egy qrva nagy pénzkidobás volt. No nem azért, mert egyszer már ez is beszart (valami fatális véletlen folytán ez gari időn belül, úh ezt cserélték). Hanem mert nem lövi le a vinyókat a szívem, pörgeti őket világba, mint a veszett egér -> qrva hangos, zabálja az áramot, kopik a vinyó … stb.
Már a fél internetet kiolvastam róla mondván, hogy ez vszínűleg egy ötsoros kód lenne a firmware-ban. Nos ez pontosan így van, de úgy néz ki a thecus ezt direkte nem fogja beletenni a firmware-be, sejthetően azért, hogy ne veszélyeztesse a drágább modellek piaci pozícióit. A fórumokon legalábbis mindig ez a duma a gyártó részéről: a 299-es sajnos nem tud spin down-t, ajánlom figyelmükbe a 2100-as modellt. Anyád!
Jailbreak-et meg egyelőre nem is találtam hozzá, meg igazából viszolygok is kicsit attól, hogy a backup cuccaim JB-kelt NAS-on lakjanak.

Úgyhogy most az van, hogy amikor backupolok (manuálisan persze), olyankor bekapcsolom, egyébként meg ki van kapcsolva. Vagyis úgy használom, mint egy sima külső vinyót. Jó drága külső vinyót.

És az a dühítő, hogy tényleg csak egy 5 soros kódon múlik az, hogy lehetne egy egész normális kis NAS_om, így meg egy szinte használhatatlan szarom van.

Barát Csaba

én annyit csinálok, hogy havonta egyszer az egyik vinyóról átmásolom az adatokat a mások vinyóra is, mindenből van egy másolat egy nem használt vinyón

Szabcsi

psc: RAID6 esetében is a teljes kapacitás fele marad, ehhez társul a dupla paritás miatti pocsék írási és újraépítési sebesség (még a középkategóriás NAS-okban is).
RAID1+0 esetében a második diszk elhullásából adódó adatvesztés esélye (csak) 33%, viszont I/O teljesítménye egy ilyen vékonyabb vason is nagyon jó…
Bővebben erről pl itt: hup.hu/node/71924

loller

Ennél is fontosabb a redundancia: a külső lemezes, nem redundáns (”felültárolt”) használat azért…

aztan babasz a villam, egyutt fustol a NAS meg a laptop es jozsi belatja h amig nem foldfuggetlen a backup addig sajnos nem nagyon jo

teljes garanciat csak

1, offline eszkozre backup pl. dvd
2, halozatilag szeparalt online backup

nyujt. sztem.

klarky

@AD: Lehet, hogy igazad van, de azért lássuk be, egy külső vinyó is bőven több, mint amit az átlagemberek 80%-a használ az adatainak biztonságban tudása érdekében.

Az az eszköz csak őrzi a dolgaimat, nincs rajta semmi más szemét, hacsak lehet a nettől is függetlenítem (Olyan értelemben feltétlenül, h direktbe semmit nem húzok rá, ha meg beüt valami vírus, akkor más úgyis mindegy. Megjegyzem kb. 16 éve vagyok napi szinten pc felhasználó és ezidáig egy vírussal és egy buzi reklámdobálóval sikerűlt összeakadnom, szóval nem tartom valós veszélynek ezt sem.)

Én nem tartom magam olyan fontos embernek, hogy bármi pótolhatatlan odaveszne (a fényképeket unmodern módon dvd-n és cd-n tárolom szintén rendszerezve, mert azok után valóban sírnék).

Lehet, hogy hosszútávon jó egy NAS de hosszútávon a Lexus RX450h is eszméletlenül jó, mégsem veszem meg, mert: a., nincs rá pénzem, b., mire behozná az árát a megtakarítás már a bontóban lenne rég, c., nincs rá igazából szükségem.

Amúgy szerintem ha te is áttekintenéd az adatkezelési elveidet (pl. feleslegesek érzem számlák százait pdf-ben tartani) lehet, h te is rájönnél, hogy nincs is annyi helyre szükséged.

Egyébként majdnem minden pótolható (még1x mondom a fényképek és a házi videók kivételek, a melós cuccok meg nekem megvannak itthon is meg a melóhelyen is, de azok sem olyanok, hogy összedől a világ ha eltünnek.) így nem hiszem, hogy terráknak kéne a a lomosban állomásozniuk.

Be smart!

Balambér

és biztosan van összefüggés a NAS-ok között és aközött aminek Linda tart? 😉

pozsy

Szeretnék egy elméleti érdekességet és némi gyakorlati tapasztalatot megosztani, mivel az elműlt időben elég sok 1TB és 1.5TB vinyó fordult meg a kezeim között, amiken ráadásul hasznos adatot kellett tárolni.

Az elméleti érdekesség az, hogy a mai vinyókban a bithiba arány 1:10^14, és ez bizony terabyteos méreteknél már nem csak elméleti jelentőséggel bír. Ha például van 4db 1.5TB vinyó RAID5-ben, és az egyik kiesik, akkor ugye a raid resynchez végig kell olvasni a másik 3 vinyót, azaz 3*8*1.5*10^12 = 3.6 * 10^13 bitet, ami kb harmada a 10^14-nek. Ez azt jelenti, hogy 36% eséllyel lesz egy bithibánk az így helyrehozott raid tömbünkben. Ez adat típustól függően akár lehet nagyon nem mindegy is, arról nem is beszélve, hogy ha pont a filerendszer metaadat részére esik.

A gyakorlati tapasztalatom pedig az, hogy a baj nem jár egyedül. Ha meghal egy vinyó egy raid tömbben (sajnos elég gyakori esemény), és kell egy raid resync, akkor az elméleti esélyekre fittyet hányva sokkal nagyobb gyakorlati valószínűséggel fogja bemondani az unalmast még egy vinyó. Érdemes belegondolni, hogy ilyenkor az átlagos használatnál sokkal többet használjuk a vinyókat, hiszen végigolvassuk a resync miatt, míg a sima hétköznapokon csak néhány filet olvasgatunk le róla. Én vinyót már csak úgy állítok hadrendbe, ha előtte sikeresen lefutott rajta a linuxos badblocks, ami gyk 4x (különböző mintákkal) végigírja és olvassa. Így egy kicsit jobb eséllyel várható el, hogy amikor majd szükség lesz rá, akkor fogja tudni teljesíteni ezt a mutatványt (visszaadni minden sectort hibátlanul).

Azt is halkan megjegyzem, hogy a gyártók a mindenféle meghibásodási adatokat 25 celsius fokon történő üzemeltetésre adják meg. Egy átlagos desktop számítőgépházban pedig inkább 35-45 fokon szoktak üzemelni a vinyók, aminek egyenes következménye hogy természetesen a gyakorlati adatok sokkal rosszabbak mint amire a specifikáció alapján számíthatnánk.

Végül annyit, hogy néhány fenti hozzászólással egyetértésben én nem ajánlom a raid5/6-ot, helyette inkább raid10.

Zila

Egy ideig egy régi Compaq desktop gépre teepített FreeNAS megoldást használtam (CF kártyáról bootolt, 2 db hdd volt benne raid1-ben, NFS, SMB, AFP megosztás) aztán megdöglött a vas, ekkor egy darabig külső vinyóztam meg NDAS-oztam (ne tegyétek, fos), aztán lett TimeMachine és örültem neki, volt egy fél mentésem (1 backup nem backup).

Az asztali gépben RAID1 + TimeMachine volt (a napokban hullott ki az egyik diszk a tömbből) 1 TB-os vinyókkal. A kihullott diszket nem is pótolom, a TM mentés bőven elég, a filmekről és egyéb letöltött szemetekről nem készül mentés. A pótolhatatlan dolgaimat (fényképek, forráskódok, számlázás, talán a zenék is) pedig felpakolom S3-ra, éppen tegnap este regisztráltam. Úgy számolom, hogy 35-45 GB elég lesz az elkövetkező pár évre. Ezen felül Dropboxon is fent vannak az apróságok. Nagy baj innentől kezdve nem érhet.

Az S3-ra valami inkrementális rdiff backup szerűséget tervezek, ez majd kialakul…

Kowach

Nekem 500GB külső vinyóm van sima usb-s. (25e volt)
Fölöslegesen nem kapcsolom be, csak havonta 1szer biztonsági mentés miatt, meg ha nagyon kell vmi róla és nincs meg a notimon…
Egyébként ismerősöm gépében van még 10gigás vinyó is és semmi baja nincs.
Nekem meg a 120asom ment tönkre pár éve szal lehet,h a régiek még megbízhatóbbak mint ezek a mostaniak… am meg aki 2-3 TB-nyi adatot tart otthon filmekből meg zenékből az megis érdemli,h ha elszáll neki…

Aszfaltbetyár

csak halkan kérdezem meg, hogy a felhőben tárolt adatról tudjátok, hogyan kezelik, mentik, stb? van-e kommunikált maintenance window-ja a szolgáltatónak? mi van, ha tegyük fel, épp akkor megy el a neted/nekik megy el a netjük/kurva lassú lesz?
egyáltalán miket mentetek ti otthon, raid5-6-10 tömbökre, nem kevés beruházással, ha nem vagyok vindisgréc?

ehhh

filmet, sorozatot minek backupolsz? tényleg nem fogom fel. ennyi időd van újranézni a letöltött filmeket?
ami tényleg kell film, azt úgyis megszerzed, akár eredetiben is, akár blu-ray lemezen, ha hd minőség kell, és újabb a film.

kodiak

Ha mar igy feljott, megkerdezem: milyen, GUI-val is rendelkezo toolt ajanlotok ftp-re torteno rsynchez? Gugliztam eleget, de nem talaltam kielegito megfejtest. Koszi.

csiga

Én a RAID5/6/10 kérdést úgy oldottam meg, hogy a szüleimnél Pécsett van egy RAID5 tömb, az apósoméknál Debrecenben egy RAID6, nálam pedig, a ház alatti bunken egy RAID10 és ezek folyamatosan sync-elnek egymással. Sajnos továbbra sem alszom nyugodtan, mert a Kárpát Medence mégiscsak egy földtani egység ugye, szóval egy földrengés, egy vulkán vagy a Pannon-tenger visszatérése elmosná a macskáról készült és megismételhetetlen vicces fotóimat, szóval bérelni fogok egy szervert valahol Houston környékén is. Azért ott, mert ha esetleg mégis beindulna a fogyasztói szintű űrutazás, mehetne fel egy újabb, addigra felfedezett RAID tömb a Holdra is!

Aszfaltbetyár

következő fejlesztésnek javaslom a Johnny Mnemonic-féle módszert. esetleg a család működhetne elosztott tárhelyként, ez lehetne a bRAInD 🙂

enteomitiok

@pozsy hozzaszolasod elejen bedobsz nehany irto tudomanyosnak tuno, kellokeppen nagy szamot, aztan meg jossz a “ha jobban belegondoltok” szintu vudumedzsikkel. ez loszar, nem BoS.

pozsy

@enteomitiok nem szeretnek altudomanyos lenni, kerlek altudomanyozas es vudumedzsikeles helyett vilagosits fel arrol, miert volt loszar amit irtam.

Ger

Szerintem meg mindenki várja ki, mit akar az Apple az új szerverparkjával.

Till Zoltán

Pár hete szívtam meg. Asztali gépben 2 vinyó egyszerre pihent le asszony doksijaival, fotóival stb…
Végül Kürt egyik konkurenciájánál sikerült megfizethető áron mentetni a lényeget.
Előtte drágállottam a NAS-t, most már a dropbox és a kiírt dvd-k mellett is használnám.

CsasZ

Till Zoltán: dobsz egy nevet vagy linket a “megfizethető” konkurenciához?
Köszi.

Adi

Ehhe, csodálkozom, hogy még senki nem írta, hogy Solariskt és/vagy ZFS-t használna, pedig anélkül öcsisajtok vagytok mind. 🙂

Nekem itthon egy egyszerű, de minőségi alkatrészekből összerakott x64-es PC-n van Solaris 10. Vettem bele 2 db. Supermicro CSE-M14T SATA hot-swap racket, amibe darabjába 4 db. 2,5″-os SATA vinyó helyezhető. Van bennük 2*320 GB Samsung HDD, ami SVM-mel tükrözve rendszerlemez, valamint 6*500 GB az adatoknak. Ebből 3 db. WD és 3 db. Samsung (lásd Dale levelét fönt), azon kívül RAID6-ba vannak összehúzva, mert az helytakarékos és 2 vinyó halálát is túléli (lásd psc levelét kevésbé fönt). Egy D-Link SOHO GE switch-re van fölfűzve a berendezés, igaz, az alaplapi nVidia kártya nem tud jumbo frame-et, de NFS-en így is ~50 MB/s-os olvasási sebességet produkál.

Úgy látom, hogy az e-pénisz versenyt ezennel meg is nyertem, Józsi, kérlek zárd a hozzászólásokat, innét kezdve semmi másnak nincs értelme. 🙂

Szabcsi

@Adi Az _alaplapi_nVidia_ hálókártya számomra zárójelbe tette a többi szép dolgot… 🙂

psc

Adi:
Itthoni szerverem:
Intel DP35DPM alaplap, C2D 2.x Ghz, 2 giga RAM, szintén Supermicro SATA bay, egy darab 4 fiókos, plussz egy darab 5 fiókos. Ez 9 darab lemez, 9×1 TB, RADI5-ben.
Ubuntu 8.04 Server fut rajta, de át akarok állni FreeBSD+ZFS-re. Egyetlen akadály, hogy kellene egy min. 5 TB kapacitású tárhely, hogy az mdadm RAID5 tömbön levő adatokat le tudjam menteni.
Elméletileg jó barátom ad kölcsön egy sun x4450-est 6 darab 1 TB-s SATA lemezzel, csak el kéne hozni, evvel meg fogom tudni oldani a dolgot. 🙂

E-penis versenyt nyertem? 🙂

Aszfaltbetyár

ez mar beteg sztem. klotyoban plazmakepernyon torrenteztek-e?

eFi

Szerintem meg kicsit elveszik a lényeg, amiről Józsi eredetileg beszél: backup _kell_ és ő nem egy *nix sysadmin, hogy maga setupolja. Ezek tükrében szerintem már egy RAID-re húzott Time Machine backup is megkaphatja otthoni használatra a kettes alát.

Én egy Synology DS-508-at használok, 5 darab 750-es Seagate diszkkel, amiből egyszer már nagy sikerrel kipusztult az egyik. A NAS pánikolt, követelte a friss lemezt én meg relatíve gyorsan megadtam neki, amit kért, hála a Seagate diszk 3 éves garanciájának. RAID rebuild és ment is minden.
Tény, hogy a zárt eszköz sokakat elijeszt, de van az a lustasági faktor, aminél az ember a sok RTFM helyett ezt választja, ha teheti (engem is legyőzött a kényelem).

A most megjelent 2.2-es Synology firmware adja a natív Time Machine supportot, egész idáig egy FW800-as külső házban levő diszken lakott a saját gépem TM backupja, de majd a héten átköltözik a RAID5-ben robotoló NAS-ra.

Egy a fontos: backup legyen. Annál piros pont, minél távolabb van a gépedtől. Extra piros pont a RAID. That’s all.

Adi

@Szabcsi: a célnak megfelel, amúgy meg egy micro ATX-es deszka és a 2 PCIe slotot elhasználtam a SATA kártyákkal.

@psc: kimaradt, hogy azért vannak benne mobilvinyók, mert egyszerre kellett (relatíve) sok tárhely _ÉS_ elfogadható zajszint + a lehető legkevesebb fogyasztás. A proci sajnos csak 5. generációs Athlon X2, a Solaris a 6-tól tudja az órajelet skálázni, így ez nem játszott. A 8 db. mobilvinyó viszont a töredékét fogyasztja annak, amit az előtte benne lévő 4 db. desktop SATA cucc – gyakorlatilag a procival fölösleges lenne bűvészkedni, ez magában annyi megtakarítást jelent, hogy bőven behozza. Zaj meg alig, hagytam már véletlenül éjszakára bekapcsolva azért, mert nem hallottam, hogy működik. 🙂

Szabcsi

Fura hallani hogy egyesek (éjszakára) kikapcsolják a NAS-ukat, nekem bő másfél éve megy nonstop. A storage specialist olvtársakat kérdezem, élettartam szempontjából a folyamatos üzem vagy a ki-be kapcsolás okozta stressz a meghatározó?

off

OFF:
Ezt a BoS plecsnit manuále robotolod bele a kommentekbe vagy plugin?

off

OFFoff:
…és elárulod esetleg a _pontos_ nevét is? 😉
köszöntem előre is

psc

Aszfaltbetyár:
Nem, de a cucc két szomszédos házat szolgál ki, összesen van 8 db Popcorn Hour lejátszó + hozzá való fullhd lcd tv, van 3 db squeezebox, 4 asztali gép, 5 db laptop.

psc

Adi: nálam zajszint nem játszik, a garázsban van van kialakítva egy galéria, ott végződnek rack-be szerelt patchpanelban az ethernet-végződések, ott van 2 db 24 portos switch, router, minden isten fasza. Ott aztán zajonghat előlem, nem zaver. 🙂
ényleg van hangja amúgy, de csak addig, amig a rack-szekrény ventillátora ki van kapcsolva…. Na az aztán igazi suárhajtómű 😀 😀

Tyler

– Teri vagyok, 15 eve hasznalok Calgont, ami eddig 800 ezer forintomba kerult.
– Juli vagyok, szarok a Calgonra, inkabb 3 evente veszek egy uj futoszalat 4,500 forintert.

Archivalashoz boven eleg a nyers lemez es a cloud.

Tyler

Dehogy, en ezt joval egyszerubben, a ma mar atavizmusnak szamito boritofeliratokkal (alkoholos filc + cover, OMFG) oldom meg, az Emlekezotehetseg nevu belso memoria pedig szuksegtelenne teszi az alkalmazas hasznalatat. 🙂

Egyszeruen csak igyekszem kiolni magambol az “ez meg jo lehet valamire”-mentalitast – valaha volt ilyenem, es azon vettem eszre magam, hogy nyakig er a sok digitalis szemet, amire valojaban semmi szuksegem nincs.

Atis

és mi van, ha véletlenül letörlődik a mission kritikal cucc a tömbről?

Aszfaltbetyár

van az a szint, ami mar a tulbonyolitas. itt sokan karcoljak sztem, bar engem ez ugye nem zavar. csak megjegyzem.

psc

Józsi, az új netgear firmware -vel elvileg kell működnie tima machine disz-ként is a netgear readynas-odnak.

..~Ghost~..

Sziasztok, tudom, hogy ez itt nem support site, de azért kérdeznék. Van olyan terv, hogy meglévő Mac OS X Servert (10.4.11) váltana ki egy NAS. (A szerverben vasat is, kapacitást is, esetleg szoftvert is kéne bővíteni, viszont az mindig elavul, meg sokat is fogyaszt, szemben egy jól belőtt NASsal.) Szóval mi a tapasztalat? Gond nélkül lehet az adatokat migrálni vajon? Metaadat, Finder infó, type/creator, stb., ilyesmik nem vesznek el? Ha nem is spotlight-szintű, de file névre történő keresés megoldott? Valszeg nem Netgear,hanem Synology, vagy QNAP lesz a cucc. Elsősorban valós tapasztalat érdekelne. Előre is kösz, ha valakinek van egy perce a válaszra.

DrB

Ez a téma időről-időre engem is foglalkoztat. A tanácsotokat kérném, az alábbi felállásból, hogyan hoznátok ki a maximumot?

1. MBP 160GB-os vinyóval
2. 250GB-os HDD egy külső USB-s házban
3. 2x320GB típus azonos HDD-ék egy dupla férőhelyes FW800-as házban

Jelenlegi szisztéma:

– 2-es versenyzőre alkalmanként bootolható backup az MBP-ről SuperDuperrel.
– A dupla férőhelyes házban a két 320GB-os HDD softwares Raid-1 tömbbe van kötve. Ezen az MBP-n lévő fontos adataimról van backup. Emellett más fontos dolgaim, köztük a fotóim RAW-jai csak(!) itt találhatók meg. Tehát ezen adatokról csak tükrözés (Raid-1) van, igazi backup nincs.

Nem biztonságosabb felállás, ha a két 320 GB-os HDD-t nem Raid-1-be kötve használom, hanem külön, az egyikről a másikra rendszeresen backupolva? Ha igen, milyen backup software-t ajánlatok.

Vagy más felállás, aminek több értelme van?

Köszi a tanácsaitokat előre is! 🙂

andrasb

DrB: Ha tenyleg fontos adatok csak 1 helyen vannak meg, az tenyleg orvosolni valo hianyossag! Szerintem a RAID-et hagyd meg, es az elozo hosszaszolasok alapjan keresd meg a neked megfelelo +1 helyet, ahova meg backupolod a fontos dolgokat (+1 kulso HDD, cloud storage, kulso szerver foldrajzilag messze, stb).