Plastik média

\o/

Én is most gondolkozom egy házimozi hangosításon, de az L alakú szoba nagy fejtörést okoz… Olyan szettet kell választanom, ahol a hátsó hangfalak plafonra, vagy 45 fokos tetőtéri mennyezetre szerelhetők. Ráadásul utóbbi megoldásnál a kábelezés is gubanc lehet… Nem egyszerű no…

Mindenesetre a Z-5500-as hangélményben tényleg megéri a pénzét. Én továbbra is kitartok amellett, hogy a design miatt sosem vennék ilyet, de ettől még jó vásárt csináltál.

Nekem csak egy Logitech X230 van itthon, de nagyon durván szólnak ezek a kis hangfalak. Én anno 2 klasszikus Orion HS280-ról, váltottam erre, helyhiány és szomszédok miatt, de nem bántam meg. A mélyláda mindig minimumon van, de még így is remeg tőle a zuhanykabin a fürdőben, ha kicsit kikormolom nagyritkán. Ez csak 10k kategória, azt hiszem olyan nagyságrendnél, azért már nem logitech-et vennék. A kábelrengeteget én is utálom.

OFF:
Sorry. Nem tudja valaki profi, hogy az iphoneban softwareesen letilthatja-e valami, az ún. giroszkópot? Tudom nem giroszkóp van benne, de annak szokták mondani. Már dr Ipoddal is próbáltam felvenni a kapcsolatot, de még nem válaszolt, és attól félek, hogy sajnos ez hardware hiba lesz. Nem fordul át a képernyő landscapere sms, notes, mail etc. Ellenben a labyrinth, és Liquid nevű programok jól működnek. A liquid olyan app, ami folyadékot szimulál a kijelzőre, és ez döntésnél tökéletesen követi az irányokat, szóval nem értem. (iphone 3g) A segítséget elóre is köszönöm.

ez nekem is probléma, valaki mondjom már okosat erre: hogyan lehet több optikai audio szálat összefűzni eggyé? nincs vmi hardware, ami aggregálja a kábeleket egy bemenethez?

“De van ilyen hardware, erősítőnek hívják, több optikai bemenettel.”

Igen ez a megoldás. Nálam is mindhárom optikai bemenet foglalt, és épp ezért cseréltem erősítőt mert az eredetin csak 1db bemenet volt.

OFF: Csak az optikai kábellel kapcsolatos első élményemről: 10 éve minidisc kellett hangfelvételekhez, adtak hozzá dobozban optikai kábelt. Semmire sem tudtam akkor még használni, csak egyre. Olyan lyukakba, ahová nem fért be a zseblámpa kiválóan vezeti a fényt

ON: Nekem egy 30K-s logitech van, és utálom, hogy recseg a mélyládája. Arra meg már hadd ne pazaroljam az időt, hogy a különböző hangkeverések miatt minden filmnél én állítgassak hangképet. Lehet, hogy egy jó erősítő meg hangfal combo kéne, de annyira sajnálom a 100K+ pénzt.

Látod Józsi, mondtam hogy lesz kábelben megbotlás meg átdugdosás. A mindenféle cél-házimozi izék (Sony, Pana, Samsung, LG stb) között 100-150 rugeszért már általában lehet találni olyat, ami egyiket vagy másikat megoldja: több optikai bemenete van, wireless hátsó hangfalpárja van. Plusz általában a designjuk is jobban illik egy nappaliba, mint ez a Logitech, meg nem ilyen ménkű nagy a mélynyomó, hogy nem lehet hova tenni.

Hagminőségre meg kábé ugyanaz, de hát audio élményt ennyiért úgy tűnik, maximum egy füllhalgató tud prezentálni (vagy régi, kevésbé digitális cucc, de olyat meg már nem lehet kapni).

Szerintem nincs baj a kabellel. El kell paterolni a butorok moge. Cserebe nem lesz interferencia, es nem sugarozza tele az agyatokat semmi.

Ez biztos, hogy arra való, amire használod? Úgy értem, hogy nem néz ki kifejezetten házimozi rendszernek, valószínűleg nem is az. Számítógép mellé tudnám elképzelni, többnyire ezeket ott használják.

100 fölött egy kicsivel azért már elég komoly (vagy normális) házimozi szettet lehet kapni, biztos, hogy jól választottál? Gondolom az a plusz összeg már nem vágott volna földhöz.

Józsi azt csekkold le, hogy ha kapcsolgatod a lámpát otthon, nem puffog-e a hangszóró. Évekkel ezelőtt ez volt a problémája ennek a hangcuccnak. Prohardver fórumban ovlashatsz róla, bár hatalmas mennyiségű komment van ott…

Továbbra is nagyon nehezen tudom elképzelni, hogy ez jó lehet, de örülök, ha örülsz!

(Egy hangfalépítő szaki mondta egyszer nekem, hogy az, hogy egy hangszóró milyen és mekkora hangot tud kiadni magából az egyenesen arányos a megmozgatott levegő mennyiségével. Ezeket a kicsiket max a magasabb frekvenciatartományokban tudom elképzelni, ezt a digitális hangprocesszor keverő bizbaszt meg simán parasztvakításnak tartom. Nekem az erősítőn is ki van kapcsolva a Loudness, a bass és treble pedig nullára van állítva, mert nem arra vagyok kíváncsi mit ad hozzá az erősítő a hanghoz, hanem arra, hogy mi van a hanghordozón.)

De használd egészséggel!

(Leginkább a 90 ezer forint felett nem bírok napirendre térni. De ebbe nem kezdek megint bele… )

Szerintem klarky arra gondolt, hogy kilencven-ezerből jobbat is ki lehet hozni.

Nem-nem. Arra, hogy jobbat is vehetett volna.

Dehogy túrkálok én. Mindenki arra költi a pénzét amire csak akarja!

Én is erről beszéltem.

A kábelpara kérdésében van egy rémesen egyszerű megoldás.

Ehhez azonban távolabbról kell kezdeni: érdemes tudni, hogy a filmeket az esetek túlnyomó részében a következőképpen keverik:

közép – szöveg
első pár – zene
surround – effekt
mélynyomó – effekt

Persze azért a kaland kedvéért néha érkezik szöveg jobbról-balról is, és zene is szól hátulról is, de az ökölszabály ez. Mindennek egyszerű következménye, hogy a film közben 99%-ig a centersugárzóból hallgatod a filmet, gyakorlatilag monoban ezért (térhatás nulla), amit csak időnként egészít ki a többi hangszóró.

A házimozi erősítők ezért mindenféle varázslatra képesek egészen odáig, hogy a centert kirakják részben vagy egészben az első jobb-bal hangszóróra.

Ráadásul korrekt térélményhez épp elegendő 2 hangsugárzó (a mozi más eset, jóval nagyobb teret kell lefedni összevissza ülésekkel), ezért az egyik legolcsóbb, de legjobb megoldás egy jobb házimozi erősítő két, alkalmas helyen elhelyezett, de minőségi hangsugárzóval. Nincs kábelpara, van végig tered és zenehez is remek megoldás.

(amúgy én titánkoromban mérnöki pontossággal megterveztem, flex-szel bevágtam a kábelek helyét a falba, behúztam igen komoly kábelekkel a nappalit (elképesztő összegért) végül mégis sztereóban szól a házimozi. Normál méretű nappaliba ez való.

@c4: Hát nem tudom. Amikor én hazahoztam a cuccot és csak úgy hevenyészve rákötöttem a két elsőt az erősítőre és bekapcsolatm, azt hittem, hogy elsírom magam. Annyira rossz volt, hogy szét lett húzva a hang két oldalara, hogy az valami döbbenet.

A center muszáj, hogy legyen, a nélkül a szöveg nem jó. Mellesleg nem szabad azt sem elfelejteni, hogy a beszédhang meghatározott frekvenciatartományban működik, így a centerekbe olyan handszórókat tesznek, amik azt kiválóan tudják.

Azt is nehezen tudom elképzelni, hogy sztereo hangfalpárral, te térérzetet csinálsz. Ha alaposan fülelve körbejársz egy 5.1es rendszert akkor hallhatot, hogy a hátsó hangszórók gyakorlatilag igen ritkán pisszennek meg. De ha igen, azt nagyon jól teszik, attól van ott a hang, ahol kell. Sztereo hanggal hogy csinálod meg azt, hogy körbefusson a hang? Vagy pl. sosem felejtem el azt, amikor megnéztem a Jelek c. filmet. Amikor a kamera fentről mutatta a szereplőt egy ház tetejéről és azon mászkáltak az ufo-k, hát az olyan élmény volt, hogy önkéntelenül magam mögé és felfelé kaptam a fejem. Ezekért a pár másodpercekért érdemes jó hangcuccot venni.

Ami meg a drótnélküli technikát illet. Addig jó, hogy hangkábel nem kell hozzájuk. De áram az igen! Az meg még manapság dróton megy ha jól tévedek, nem?

nekem van egy ilyen itthon:
http://shop.euras.com/detailsseite.php?viewpicture=y&pic=5722426&ag=01_10&vgruppe=2104760000&price=1480&partstr=&login=3150936N&thispage=&ordertype=Preisanfrage

De jelen config miatt nem használom, csak 1 opt-out-os cuccom van.
Hogyan működhet egy ilyen?
Megfelelhet a célra?

Engem zavart, hogy a film 85%-a középső hangszóróból szól, többek között ezért tértem vissza 5.1-ről sima sztereóba (a másik ok, hogy nem volt kedvem még egy kütyüt kezelni, távirányítgatni).

Mennyivel jobb megoldas egy ilyen:

http://www.pixmania.hu/hu/hu/2780465/art/samsung/ht-tz325-hazimozi-rendsze.html

Van ebben az arkategoriaban jobb? Ez a fenti Samu osszeallitas azert is tetszik, mert a hatsokhoz lehet venni egy huszasert vezeteknelkuli modult.

c4
Lehet hogy a filmeket rosszul keverik, bár szerintem itt inkább a műfaji kérdés a lényeg – ha nem nézel eksön múvikat, akkor minek is lenne benne 5.1? Bár ott is van rá néha-néha példa. Meg talán az is számít, hogy az eredeti keverést nézed, vagy valami magyar szinkront, amiben nem szórakoztak a beszédhang pozícionálásával.

Viszont van, aki játszani is szokott, és egy X360/PS3 stuff az bizony nagyon rendesen kihasználja ezeket a feature-öket. Még olyan apróságokban is, hogy az Assassin’s Creed valamelyik városában sétálgatva a járókelők és szónokok hangjai is surroundban jönnek, a lövöldözős játékokról nem is beszélve. Szóval ilyen felhasználásra bizony nagyon is sok értelme van egy 5.1 rendszernek.

Szervusz Józsi!
Lehet hogy nagyon nyilvánvaló a kérdésemre a válasz. DE. Miért nem HAndrástól az XMS-nél veszel bármi ilyen eszközt?
Ha tolakodó lenne a kérdés bocs.
Üdv!

1.) vezeték nélküli hátsó hangszórók… na neeeee…. osztjátok itt az észt Józsinak a hangminőségről, erre egy ekkora baromságot benyögtök neki. Kérdezem: és akkor oda hátra is kerül egy ugyan olyan erősítő, mint elölre??

2.) akinek a film 85%-a csak középről szól, annak ott valami el van kefélve….
Én minden filmet STRAIGHT beállításon nézek (azt jelenti, hogy a térbe nem nyúl az erősítő, hanem az egyes csatornákat egy-az-egyben küldi a megfelelő hangfalra, nincs varázslás), még sohasem éreztem úgy, hogy nincs térhatás, vagy csak középről szól a film, etc. Mondjuk az igaz, hogy az eredeti angol DTS hangsávokhoz képest a magyar DD5.1 kritikán aluli, de azért bőven élvezhető, nem is tudom, talán 5 éve nem láttam olyan filmet, aminek gond lett volna a térhangzásával. Persze van amelyik jobb, van amelyik rosszabb, ugyanúgy, mint zenei anyagok esetében.

Toslink közösítő (1 optikai bemenetre két eszközt)
http://www.hdcabling.co.za/1-x-2-digital-optical-toslink-splitter-selector-p-69.html

Mac minihez kell egy ilyen hogy szabvány Toslink csatit csináljon belőle:
http://www.hdcabling.co.za/optical-toslink-female-to-toslink-mini-male-adapter-macbook-pro-audio-p-51.html

Szabvány toslink kábel 2m kb. 2e forint (lehet kevesebb)

Pl. Sini Kft-nél érdeklődj, de a második van az XMS-ben is.

Na majd kapsz a fejedre fatter, hogy nem tole vetted, mert igenis forgalmaz ilyet!
http://www.xms.hu/apple.php?t=LogitechTHX5.1
Itten van ni.
Szep napot!
Attila

@psc: Maximálisan igazad van, de sajna itt úgy látom vannak akik fogalomzavarban vannak.

Én tegnap óta azon röhögök, hogy valaki stereo hangfalpárral csinál teret. Meg, hogy egy film 99%-ban középről szól. Kíváncsi lennék, ha valaki elindít egy dts kódolású hanggal ellátott filmet, hogy magyarázza meg a kis elektronoknak, hogy te ugyan hátra indultál ciceregni, de légyszi menj már előre, mert onnan kéne úgy csinálni mintha.

Van ilyen, csak azt már nem házimozinak hívják…

És erre plecsnit osztanak. Gáz!

@Józsi: Szívesen megvendégelnélek egyszer, hogy meghallgasd miről beszélek. De mivel ennek esélye kicsi, csupán érdeklődésből nézd meg egy boltban pl.a Gladiátor eredeti (tehát nem szinkronos) változatát.

Ha jól rémlik a 20ik perc táján taliznak a harcosok a barbárokkal az erdőben először. Na ott hallgasd meg a nyilakat, dárdákat. Az parádés!

klarky: hát ja, stereo hangfalpár – térhatás kombó üt, nem gyengén.

Én ezt tényleg nem értem, ezek szerint nálunk van a hiba, én nem érzem úgy, hogy mono-ban néznék filmet, ép ellenkezőleg, úgy érzem, hogy “ott vagyok”, rendes térhatást, térérzetet kapok. Még régen, 5-6 évvel ezelőtt, amikor azért még gyerekcipőben jár ez a technika (legalábbis a consumer része) tényleg volt pár olyn film, ahol nem kaptad meg a térérzetet, és feltünt, hogy alig-alig szól valami “körben”, minden szemből hangzik, de ez már rég a multé.
Nem tudom elhinni, hogy bárki is stereo hangfalpárral eléri a térhatás-élményt.

Józsi: én is szivesen megvendégellek, bármikor, komolyan. Gyertek el, meghallgatod, miről beszélünk. Ha kell, segítek beállítani a stuffodat, hogy élvezhető térélményt adjon.

(Tényleg, ezen be lehet állítani a hangfalak egymástól való távolságát, és hangerejét külön-külön? Gondolom, hogy mérőmikrofon nincs hozzá, de kézzel meg lehet adni a beállításokat?)

ja szerintem is bőven elég a két hangszóró a térhatáshoz.
igazából egy sztereo füllhallgatóval lehet a legjobb hangzást elérni. az erősítő szépen rákeveri a két hangszóróra amit kell. én ha jól számolom csak két fülem van. és emiatt egy hangról igazábol csak a távolságát meg a jobb/bal irányát tudom eldönteni. azt hogy hátulról vagy előlről jön egy adott hang, azt a kép nélkül vagy a fejem elfordítása nélkül úgyse tudom megmondani.
mindig is az zavart a hangfalerdőben, hogy ugyanazt a térhatást amit egy fülessel érzékelhetsz, a 6-8 hangszóróval csak igen kevesen tudják belőni. és inkább csak zavaró lesz tőle a hangzás. (persze tudom tudom, ha egyszerre többen nézitek a filmet a fülhallgató nem pálya. de olyankor meg inkább egy jó 2.1-es szett azt annyi)

én azt figyeltem meg hogy olyan ez a csináld magad multiplex, mint amikor az amatőr fotós megveszi a tükörreflexes gépet, hogy attól majd jobb képeket fog csinálni. pedig mivel nem ez a szakmája, pont hogy rosszabbakat fog mintha egy jó kompaktot választott volna auto módban..

gondolom én.

@klarky: Nyilván nem ez topik hivatott audiofil témák boncolgatására, de két hangsugárzó elegendő a térhatáshoz (az első-hátsó irányt a hang spektrumából dekódolja az agy jórészt), az persze más kérdés, hogy jóval egyszerűbb n+1 hangsugárzóval elérni a whoaaa élményt.

Mindkettő kompromisszum, első körben Józsi választása remek megoldás a feladatra, nem hinném, hogy ettől olcsóbban hasonló minőségű cucc gyártható illetve beszerezhető lenne. Viszont nem gondolom, hogy neki innentől a továbblépés x.1 komoly hangsugárzó és a hozzá tartozó erősítő, kábelezés stb lenne.

Ami ebből kihozható, az benne van ebben a készülékben, a szűk keresztmetszet innentől amúgy is a tartalom.

A következő lépés -szerintem, de mindenki úgy tesz, ahogy neki tetszik- egy olyan sztereo rendszer felépítése, amelytől leteszed a hajad. Ez nem is feltétlenül sokkal drágább, mint ez a szett, de beállítása kétségtelenül több kísérletezéssel és gyötrődéssel jár.

A gyakorlat és az ízlés mindenkinél más, de könyörgöm, ne vonjuk már kétségbe az audiotechnika alapjait.

A filmek nagy része párbeszédből áll és engem az zavar, hogy ezt középről hallom, olyan üres érzést kelt, sokkal kellemesebb számomra, ha a párbeszéd hangot két oldalról hallom. Az 5.1 -ben rejlő szteróval szembeni surrond hatásról pedig lemondok, ha emiatt egy kütyüvel, távirányítóval kevesebbet kell kezelnem.

Vicces, hogy most pont olyan érvekkel kell szembeszállnom, mint amilyenek mellett én is kiálltam 7-8 évvel ezelőtt.

Megjegyzem, az 5.1 nálam is ki van építve, csak egy hangfal leválasztó kapcsolót (brutál darab, akkora mint egy féltégla) kellene átkapcsolnom, és már működne is, mégsem teszem.

Az 5.1, 6.1, 7.1 és társaik nálam a 3D mozizással esnek egy kalap alá. Régen máshogy láttam a dolgot, sok százezer Ft-ért vettem Focal JM Lab rendszert Denon házimozi erősítővel. Jól szólt, nagyot szólt de rájöttem, hogy a kedvenc filmjeim lényege nem a hangzásvilág, és hogy feleslegesen sok helyet foglal az ilyesmi a lakásban, a szomszédok sem szeretik, és ha moziba akarok menni akkor a valódi monumentális kép + hangzás élményt úgyis csak ott kaphatom meg. Eladtam az egészet, maradt az erősítő és a két front, sztereózásra. Habár úgyis olyan keveset vagyok otthon, hogy ritkán kapcsolom be őket is. Ha újra kezdeném, vennék egy Jadis csöves erősítőt és jó sztereó hangfalakat, oszt’ jó napot. Amit egy film nem tud mozgóképpel + két hangfallal elmesélni, azt 25 hangszóróval sem fogja tudni.

Valóban van fejhallgató ami képes surround hangzást reprodukálni, de azt ne felejtsük el, hogy egy ilyen füles mindenféle szenzorokkal van felszerelve, ami azt figyeli, hogy merre fordítod a fejed. (pl. a sonynak vannak ilyen fülesei) Komoly térbeli hangzást máshogy nem is lehet csinálni, hisz másképp honnan tudná az eszköz, hogy te, mint hallgató most épp a tv-t nézed szemből, vagy elsétáltál valamerre a szobában. Neki ehhez a pillanatnyi pozícióhoz kell állítani a fáziskéséseket. (Ez utóbbi megvan mit jelent?)

Ha a sztereot elfogadjuk, mint térbeli hangzás reprodukálásra alkalmas “eszközt”, akkor menjünk tovább. Létezik a Yamahának cucca, emi egy egységgel is ezt ígéri. pl.:

http://www.yamaha.com/yec/airsurround/

De könyörgöm, ne felejtsük már el, hogy ez már nem a házimozi lényegét jelenti, itt nem arról van szó, hogy a hangmérnök által leképezett hangot a megfelelő csatornákon a megszólaltatására hivatot hangsugárzókba vezetjük! Itt arról van szó, hogy mindenféle okos áramkör segítségével úgy csinálunk mintha! Ez kb. olyan dolog autós hasonlatal élve, hogy a forma 1-es autó 2000 ccm-es motorjából is ki lehet hozni 900-1000 lóerőt, meg egy amerikai 6000ccm-es V8-asból is 300-at. De micsoda különség van a nyers erő, és a számítógéppel megbolondított motor ereje között!!!

psc-vel megint egyet kell értenem abban, hogy egy valamire való erősítő úgy kezdődik, hogy beállítjuk hol vannak a hagsugárzók a szobában cm-re. Ha van mérőmikrofon az egyenesen ki méri. De hogy tovább menjünk egyes erősítőkön még a fal keménységét is meg kell adni, hisz ezen paramétereket mind figyelembe kell veni annak a számításnak az elvégzése során, aminek eredménye képp épp akkor ér el hozzád a hang amikor annak ott kell lenni.

De tényleg hagyjuk mert ez már nagyon off, ráadásul annyira nem értjük meg egymást, hogy az számomra megdöbbentő.

(ja még annyit: a jobb – bal akkor tér, ha számodra a térben ez a két irány létezik. Nekem van még fent, lent, előttem, mögöttem és ezek tetszőleges variációja)

Elméletben igazad van, de minden megbukik a gyakorlatban mert a panel lakásból sehogy se fogunk tudni lehallgató szobát csinálni.
“De hogy tovább menjünk egyes erősítőkön még a fal keménységét is meg kell adni, hisz ezen paramétereket mind figyelembe kell veni annak a számításnak az elvégzése során, aminek eredménye képp épp akkor ér el hozzád a hang amikor annak ott kell lenni.”
Nem árt néha megálljt parancsolni, eldönteni mi a fontos és minek van értelme és nem bedőlni a marketing okosságoknak. Én racionalizáltam a dolgokat, a házimozi nekem tökéletes sztereóban, igazatok van, tényleg nagyobb élményt nyújt 5.1-ben, de a hátrányai miatt nem kérek belőle. Zenére meg van egy AVA HP01-es csöves erősítőm a hozzá tartozó Sennheiser fülessel, azt maximum egy Martin Logan tudja megverni.

5.1 hangrendszer egyetlen hátránya a kábelek. No ezért húzattam be a négy oldalsó hangfal vezetékeit a falakba felújításkor. Az erősítőből azonnal a falba cuppannak, majd a megfelelő helyeken aljzat formákat vesznek fel. Oda csíptettem a hangfalakat a megfelelő érpárokkal.

Eredmény: kicsit kevesebb kábel, nyugodtabb asszony

PS: ez nem egészen igaz. Beruháztam egy ócsó gigabit switchbe. Azóta az ethernet kábelek rohangálnak a falak mentén…

Van abban valami, amit initram5 mond. A szomszédok nálam a Killzone 2-t nem bírták. Ők is átélték velem együtt a háborús élményeket

Én még mindig azt mondom, amit klarky is. 90ért van ennél sokkal jobb, múltkor linkeltem is. Erősítős verziót. Azok meg azért jók mert a távnyomkodón 1 gomb és bemenetet váltasz, az pedig alap, hogy minden bemenetnek mentett profilja van – pl. dvd – 5.1, cd – stereo – ami meg azért jó mert a zenét stereoban nyomod, a mozi meg térben jön. S mivel az ilyen rendszereknél a két első hangfal, rendes cucc, van ereje, megszólal a zene, s amikor filmről beszélünk, nem a kis mélynyomó erőlködik, hanem a frontok kiadják magukból amit kell. Legalábbis én 10 perc alatt beállítottam a yamaha-t, hogy mozi mélyek is jöjjenek, a frontot kiemeltem, hogy a szöveg érthető legyen és a hátsók jelszintjén is emeltem, így a zörejek is jobban meg vannak.
A filmek 90%-ra igaz amit írtatok, hogy front és center megy, többi zörej, de a mozi élmény nem is ott jön. Star Trek nem rossz, de ha tesztelni akarsz, tegyél be egy Gladiátor dvd-t. Aztán mondjuk egy transformers-t.

Amiért én a külön cuccot javasoltam az a mentalitásomból fakad. Neked ha ez nem jó, mit fogsz tenni? Kuka, eladod, odaadod, veszel másikat. Én ha cserélni akarok veszek egy jobb erősítőt – bár nem tudom mivel tudnak rávenni… – vagy nem elég a hang vagy jobban szóljon, cserélem a hangfalakat. Ezért nem veszek apple time capsule sem 86e-ért. Wifi routerem van – linksys, hibátlan – de ha akarok veszek egy N-es linksys-t 25-ért és rádugok egy WD NAS-t, 2TB raid 1/0, azaz kevesebb pénzből raid védett 2x akkora nas-om lesz és ha beszarik valami, külön cserélem, nem egyben szarik be.

“raid védett”
ööö, a raid semmifele vedelmet nem ad, csak a rendelkeesre allast segiti.
attol, hogy vn raided ugyanugy elszallhat minden adatod.

meg time capsule -t azert vesz az ember, hogy a time machine flottul backupoljon ra.
korrektul mukodik is, otthoni backup celra eleg az egy vinyo, ha belecsap a villam, akkor beszarik, akar egy, akar 10 db szerver szintu SAS lemez van benne.

lehet most mondnai, hogy ossze lehet heggeszteni linux vagy bsd alapokon netatalk 2.1-es beta verziot hasznalva time machine kompatibilis nas -t, de sajnos nem lesz ugyna olyan, plane nem 100% uzembiztos a mukodes, ugyanis a 2.1beta netatalk egyszeruen reverse enginelt afp -re epit, es nem 100%-ban kompatibilis az apple fele afp -vel.

mukodni ugyan mukodik, de apro finomsagok vannak sajnos, ugy mitn pl. hogy a time machine nem is latja a time machine kompatibilis netatalk share -t, amig nem csatolod fel kezzel magadtol. csak ekkortol latja, es kezdi el hasznalni.

ezen nem lehet segiteni semmi varazslassal sem, valoszinuleg az apple fele bonjour megvalositas kuld meg egy par infot, amit az avahi (vagy egyeb mdns) nem, es meg a fiuk nem tudtk rendesen reverse-enginelni.

_psc_ ne magyarázd el mi a raid… Köszi. Szóval ha tükörben van és az egyik elpukkan, akkor egy vinyó cserével nem hozom rendbe ugye? És az nem védelem? Persze, villám szétvágja az egészet, de 29 évem alatt villám miatt még nem ment ki elektromos eszközöm, vinyóm viszont nem egy halt már meg. Értjük ugye?

Nem egészen értem, hogy a time machine mit nem kezel egy NASon. Vinyónak látja és ment oda. Nem? Ha nem, akkor meg marad a firewire vinyóm backupolni mert a time capsule 85e-ért egy kibaszott wifi router, aminél jobbat kapok 25-ért és van benne 1TB disk, ami ugye kicsit drága a maradék 60e összegért (pölö WD world editionből 2TB-om van ennyiért).

_psc_ most olvastam utána. Működnek más NASok time machine-el, csak kicsit bizgerálni kell előtte az első alkalommal. Szóval maradjunk annyiban, hogy a time capsule pénzkidobás, a raid meg véd lemezhalál ellen, a kommented meg felesleges volt.

Ha már offolunk, a synology NAS-on megbízhatóan működik a Time Machine, észrevétlenül két gép folyamatosan wifin nyomja az adatokat.

Én meg WD-t néztem ki és hoppá
http://mac.zicos.com/news.php/n/19200076/The-NAS-Western-Digital-are-compatible-with-Time-Machine

Szept 15. cikk. Magyarul még firmware-el se kell szórakozni talán már azzal vannak árulva a frissek de ha nem, akkor egy firmware frissítés és csók. A WD NAS működik, mint time capsule. 86e-ből pedig 2TB raid 1/0 + n-es wifi van linksys routerrel. Köszönjünk, emese (apple), de ez nem jött be

al:
maradjunk inkább annyiban, hogy hülye vagy te ehhez, és leülhetsz.

RAID:
nem véletlen nem tekinti a szakma “védelmi” megoldásnak.
a RAID a rendelkezésre állást biztosítja lemezhalál esetén, de bárki, akinek van kis fingja a dologról, ki fog röhögni, ha azt mondod neki, hogy a RAID a megoldás.
de tényleg ne menjünk bele, hosszú, olvasgass utána.
amugy szándékos/véletlen törlés ellen pl. nem véd értelem szerűen, géplopás elen sem véd, tápegység halál és ezáltal vinyók lefüstölése esetén sem véd, raid vezérlő elpukkanása ellen sem véd, stb.stb.
tényleg csak az ellen véd, hogy ha lemezhiba jön, akkor jó eséllyel megy tovább a szervered, amig ki nem cseréled a rossz lemezt.
a fenti dolgok ellen a backup véd.
persze az egy jó dolog, hogy a backup eszköz is RAID tömbön legyen, hogy ha abban hal meg egy lemez, akkor elérhető legyen továbbra is, amíg ki nem cserélik azt, de észre kel venni, hogy itt is csupán a rendelkezésreállás javításáról van szó.
most attól tekintsünk el,. hogy van egy-két olyan barom, aki úgy backupol, hogy a RAID1-ben levő tömb egyik lábát beteszi a páncélba, és időnként vissza, aztán rászinkronizál…

NAS+time machine:
az előbb lehet, hogy nem magyaráztam el elég érthetően.
ezek a NAS-ok a netatalk 2.1beta verziójú AFP szerverprogramot használják.
ezt az otthoni kis ubuntu vagy debian vagy gentoo vagy akármilyen linuxodon vagy BSD-den te is telepítheted.
ez a verzió már tartalmaz támogatást time machine típusú sharek megosztásához.
de nem tökéletes.
nem is lehet az, hiszen ennek a fejlesztői az apple féle AFP protokolt reverse enginelik, és amit tudnak, megvalósítanak. de sok funkció hiányzik, illetve nem 100%-ban kompatibilis, stb.
ennek folyománya az, hogy egy ilyen NAS, vag home linux 2.1beta netatalkkal, tök mindegy, szóval ha egy ilyen netatalk szerver van a hálózatban, akkor a time machine továbbra sem látja magától a time machine képes sharet, hanem előtte neked egyszer fel kell azt mountolni, és felmountolt állapotban megmutatni a time machinenak. innentől már működik.
ellentétben evvel, a time capsule-t, ha csak bedugod az otthoni hálózatba, a mac gépek time machine-ja egyből felismeri, hogy ott van egy time machine kompatibilis lemez….
ezen felül, HFS+ fájlrendszer híjján, a netatalk féle AFP implementáció mindenféle “rejtett” fájlokban tárolja a metaadatokat, amik eredetileg a HFS+ fájlrendszer részei.
egy time capsule HFS+ fájlrendszerrel rendelkezik, nem csinál semmi addicionális egyéb varázslást, natívan megy rajta a HFS+ metaadatok tárolása.
a time machine egy sparsebundle -t készít, melyben hardlinkeket is létrehoz.
eleve a sparsebundle formátum relatíve erősen épít a HFS+ metaadatokra.
a HFS+ metaadat “emulációt” is kb. le tudták modellezni hála a reverse engineeringnek, ám az sem 100%-ban kompatibilis, vannak hasonló apró hiányosságok, mint az AFP protokoll implementálásában.
ilyen kis apróságok azt eredményezik, hogy néha, ha bizonyos helyezet szerencsétlenül úgy kommulálódnak össze, akkor bizony gond is lehet.
én kipróbáltam a netatalk 2.1beta -t, illetve ennek time machine funkcionalitását mind freebsd -n, mind linuxon, és arra az eredményre jutottam, hogy kb. olyan használni rendes time capsule helyett, mint hackintost futtatni pc -n.
nagyjából, 95%-ban megy gond nélkül, de rendszeresen vannak kis bakik, mint pl. nem találja a volume -t, neked kézzel fel kel mountolni, hogy tudjon backupolni, stb. nem rendszeresen, de néha-néha előjönnek ilyesmik.
ennek féynében ez a mondatod: “A WD NAS működik, mint time capsule” egyszerűen NEM állja meg a helyét, és szín tisztán baromság. ugyanis nem úgy működik, csak hasonlóan, kissebb-nagyobb hibákkal, kb. 95-98%-os kompatibilitással.

amúgy szeretném megkérdezni, hogy TE, személyesen TE próbáltál-e bármilyen NAS-t, amin 2.1beta netatalk futott, time machine -val, vagy csak olvastál valamit a neten, és osztod az észt mindenkinek?
ha esetleg csak az észt osztod mindenféle tapasztalat, utánnajárás nélkül, akkor ugye nem haragszol, ha kiosztom neked a troll-kártyát? ( http://images.jambase.com/fans/OFtroll/Forum_Troll.jpg )

al:
amugy irod, hogy firewire vinyóra megy nalad a time machine (legalabbis igy vettem ki).
az egy jo megoldas.
ha az a problemad, hogy a time capsule draga, nos aval nem vitatkozom, mert tenyleg az.
mindossze annyit mondok, hogy a time machine kepes NAS-ok nem 100%-ig kompatibilisek, es lehetnek kissebb kenyelmetlensegek, problemak, illetve hogy a RAID nem csodaszer, arra alapozni adatbiztonsgot nem erdemes, mert nem arra valo egyszeruan (hanem rendelkezesre allas novelesere).
(bar meg kell mondani, hogy a time capsule az egyik legjobb wifi AP – nem router, annak nem hasznalnam, hanem csak AP – amivel talakoztam, nagyon jo a “térereje”, es a hatotavja.)

psc

Szerintem mások hülyézésén túl egy kicsit vissza is vehetnél az arcból. Gondolom te is ilyen #linux.hu és társai okostojás vagy, akik bárkit leszaroznak anélkül, hogy tudnának bármit a másikról. Nem, nem próbáltam, vásárlás előtt vagyok. Lehet, hogy jelenleg még béta, majd veszek ha már tökéletes lesz. A RAID kérdésben nem szeretnék veled vitatkozni, nem gondolom, hogy te fogod megmondani nekem, hogy mi számít védelemnek és milyen típusúnak amikor EMC DMX-3 storage-okon, raid 1/0-ban és SRDF-el a két szekrény (és szerverterem) között, 50+ TB adatbázisokat rugdosok naponta. Természetesen nem gondolom magamat gurunak, az Oracle-hez jobban értek, mint amiről most beszélünk, de ettől még a RAID védelem. Vinyó halál ellen. Bizony. Természetesen sync SRDF-el is védve van,a storage megsemmisülése ellen és természetesen a napi mentés BCV technológiával máshol szintén tárolva van illetve külön telephelyeken szalagos egységen a mentés. Ha egy kicsit belegondolsz, otthonról beszélünk. Tudod, lakás, egyéni felhasználó. Márpedig _szerintem_ otthonra nem kell több, mint egy gép amin a cuccom van és egy backup hozzá. De nem fogok megsértődni, ha a szörnyen könnyen megpusztuló vinyók miatt, a backupom raid tükörben van, mert egy vinyó cserével megoldom, hogy minden happy legyen. Persze mindentől nem véd, de otthonra védelem és ráadásul elég jó.

Azért örülök, hogy a hozzászólásom mellékszála egy ilyen vitához vezetett.

Mellesleg Te tudod, hogy a WD mybook NAS-on milyen megoldás van? Hogy mit használ? Vagy csak olvastál valamit…? Tudod, a troll kártyád – ez is jellemző baromság a linux/unix buzerátorokra – és ezzel nem sértem meg a barátaimat, pontosan tudják magukról, akár BSD-ket rugdossanak naponta, akár HP-UX-ot nagyvállalati környezetben, stb. Nem gondolom magam senki felett állónak, de továbbra is állítom, hogy a time capsule egy kibaszott módon túlárazott doboz, ami egy átlagos NAS képességeivel sem bír és van benne egy N-es wifi router. A gond csak az, hogy wifi router általában már van egy lakásban, így felesleges az apple cuccát venni ha csak egy NAS-t akar az ember és arra menteni. De ha valaki mind a kettőt venni akar, akkor is többet kap ennyiért. Azt pedig elhiszem, hogy jó a TC, mint wifi router, sőt a legjobbak között van, de saját tapasztalatból tudom, hogy a linksys egy hangyányival sem rosszabb nála.

psc

Kezdem magam beleásni egyre jobbana témába.. Szóval honnan tudjuk mit használ a WD a time machine supporthoz? Erről nem találok információt.
Viszont és itt jön megint egy okosság, a WB mybook world edition azaz a NASuk tudja írni/olvasni a HFS+ filesys-t. Van a NASon USB. Ha rádugom a NAS-ra a mostani WB külső vinyómat ami HFS+-ra van formázva és azt mondom a time machine-nak, hogy arra írja a backupot, akkor HFS+ filesys-re fogja írni a TM a mentést, azaz nem kell buzerálni a meta adatokat ha jól sejtem, hanem mehetnek a helyükre. Ebben az esetben a mostani felállásom annyiban változik, hogy wi-fi-n keresztül a mac eléri a WD NAS-t, ott a rákötött HFS+ formázott vinyóra írja a mentést és a NAS 1 vagy 2TB-os kapacitását használhatom média szervernek, mert ugye itunes szerver is, ami ha jól tudom a TC nem, csak az apple tv, ami meg router nem.

al:
nem, nem linux.hu es tsai vagyok, pont azok ellentetje.
tobbi okoskodasod meg egy nagy LOL bzmeg, 50+ TB adatbazisokat rugdosol te a tudod hova, irasaid alapjan te nem az a fajta ember vagy, akit egy komolyabb emc dmx kozelebe engednek, LOL.
na nem etetlek tovabb inkabb.

csak annyit mondok, hogy jo szandekkal irtam neked, legjobb tudasom szerint szerettem volna info -t atadni, te kezdtel el olyan dolgokrol hulyesegeket beszelni, amikhez nyilvan valoan nem (elegge) ertesz.
na hagyjuk is.

ps.: abba nyugodj bele, hogy mindegyik NAS, amit time macine kompatibilisnek hirdetnek, netatalk 2.1beta -val megy.

_psc_

Jó szándékkal? Simán lekezelő és bunkó voltál. Mellesleg ha adsz egy mail címet, priviben beszélgethetünk arról, hogy én mit üzemeltetek és te vajon mit… Én ilyenekkel dolgozom. Pl. az egyik instance-om SGA-ja:
SQL> show sga

Total System Global Area 4.6365E+10 bytes
Fixed Size 801184 bytes
Variable Size 1258291200 bytes
Database Buffers 4.5097E+10 bytes
Redo Buffers 8663040 bytes

Ez meg az egyik gép amin fut:
uname -a
HP-UX ***maganugy***** B.11.11 U 9000/800 562668890 unlimited-user license

Lol bazmegolhatsz kedvedre, de valószínűleg olyan technikával dolgozom, amiket te csak fényképen láttál. Annál is inkább mert tudtommal Teradata pl. nem sok helyen van az országban rajtunk kívül. Talán még 2… EMC DMX-3 pedig elsőként volt nálunk az országban, igaz most már több helyen is van, s ahol dől a lé – pl. OTP – már lecserélték DMX-4-re.

al: most hogy így belengetted az e-penised (amiben még mindig kételkedem, hogy a tied), nagy fiú lettél?

amugy a linux.hu és hup.hu stílus pont, teljes mértékben éppen rád illik, nem rám.

Nem lettem nagyfiú, csak nem szeretem ha valaki valótlant állít.

Visszaolvasol azért kicsit? A témába vágó bejegyzésemben megírtam miért nem veszek TC, erre mi jött? Válaszoltál, majd én is, aztán?

“al:
maradjunk inkább annyiban, hogy hülye vagy te ehhez, és leülhetsz.”

Ez szerintem a linux.hu stílus, bár 6-8 éve nem voltam IRCen és linux.hu-n pláne nem. Szóval nem tudom azóta mi lett a divat ott.

Viszont továbbra sem értem mi a gondod azzal, amit írtál. Oké, netatalk, béta, oké. Minden szavadat értettem, de a miért nem jó az bullshit. Nem sértésnek szánom, de amikor a főnököm kérdez valamit, ha ilyeneket kap, akkor azt mondja nincs gond. Ha van, akkor tényeket, ne általánosságokat és üres frázisokat.

Pl. ha lenne konkrét példád, miért ne vegyen az ember egy ilyen NAS-t és mentsen arra TC-vel, az nagyon hasznos lenne az oldal összes olvasója számára. Számomra is. Nem vitatkozni akartam veled vagy veszekedni, egyszerűen értem, hogy egy csomó dolgot tudsz erről, amit én nem. de szeretem ha meggyőznek. Pl. ha tudsz példát mondani, mi nem fog működni vagy milyen konkrét gondok lehetnek, az remek érvelés lenne amivel nem tudok és nem is akarok vitatkozni.

A WD oldalán csak ennyit találtam, hogy TM supported. Szerinted a netatalk beta-val. Oké. De ez mitől lesz rossz? A mountolás elvileg mindig megtörténik, ha mégsem, erre 1 perc írni egy scriptet aztán 2 katt és van backup. Én csak nem értem mia gond? Pl. én amúgy sem akarok óránként mentést, mert minek. Viszont ha napi 1x rányomok a backupra és akár előtte mountolom, az nekem belefér. Ha csak ennyi a gond, akkor nincs gond. Ha azt mondod, nem lehet plp. visszaállítani. Vagy hibásan ment, hibásan írja ki, akkor értem, rendben van. Csak valami konkrétumot légy szíves. A MAC-es olvasok 90%-át érdekelné szerintem.

Lelkes olvasója vagyok ennek az emelt szintű szakmai vitátoknak. Mint az egészhez tök hülyeként elmondanám, hogy a hozzám hasonló amatőr számára az egész annyiból áll, hogy a NAS setup-ban engedélyeztem Netatalk-ot, megmondtam, hogy melyik legyen a TM könyvtár. Utána a System Preferences-ben beállítottam a NAS-t amit automatikusan felkínált. Azóta óránként készíti wifin a backup-okat, az elmúlt hetek alatt semmi fennakadásom nem volt. Lehet, hogy a részletekben rejlik az igazság és a HFS+, vagy a Netatalk béta miatt a felhasználók 1 ezreléke majd elveszt adatokat, de ezt a kockázatot vígan vállalom.

ifa

Erre gondoltam én is.

psc

A kedvedért megkértem a storage-os embert, hogy mutassa meg az egyik dobozról mi is az. Ezek után meg azt gondolsz amit akarsz arról, hogy mivel dolgozom.

Symmetrix ID: ***magánügy*** (Local)
Time Zone : MET

Product Model : DMX3-24
Symmetrix ID : ***magánügy***

Microcode Version (Number) : 5771 (168B0000)
Microcode Date : 01.26.2009

Microcode Patch Date : 01.26.2009
Microcode Patch Level : 112
…
Symmetrix Total Operating Time : 201 days, 01:59:33
Symmetrix Power ON Time : Sat May 9 11:05:09 2009

al:
nem mondtam, hogy azért vagy hülye, mert nem veszel TC-t.
Arra mondtam, hogy egész egyszerűen hülyeségeket hordtál össze.

Azt sem mondtam, hogy a NAS-okban levő time machine kompatibilitás nem jó.
Azt állítottam, cáfolva az állításaidat, hogy nem 100%-ban kompatibilis, és lehetnek problémák.

Emelett elmagyaráztam, hogy a RAID az csak a rendelkezésre állást nyújtja meg, az adatbiztonságot _nem_ möveli.

Érdekes egyébként, pont a hup.hu-n meg az ilyen helyeken fordulnak elő nagyobb tömegben az ilyen emberek, mint te, akik nem képesek egy hosszabb hozzászólás egybefüggően értelmezni, hanem csupán kiragadnak belőle egy-egy mondatot, s azt úgy állítják be, mintha az lett volna a lényeg, holott nem, hanem az csak egy félmondat, egy akármi.

ifa: nincsen semmi baj evvel. Mindössze nem 100%-ban kompatibilis a megvalósítás, reméljük, nem futsz bele semmi gondba.

al: hagyjál már a hülyeségeddel, komolyan. Mit érdekel engem, hogy te mivel dolgozol.
amugy én egy szóval sem mondtam, hogy vegyél TC-t, vagy hogy hülye aki NAS-ra time machineol.
mindössze felhívtam a figyelmet, hogy gond lehet.

Ja, egészen addig én is ezt gondoltam, míg le nem írtad ezt:
“én kipróbáltam a netatalk 2.1beta -t, illetve ennek time machine funkcionalitását mind freebsd -n, mind linuxon, és arra az eredményre jutottam, hogy kb. olyan használni rendes time capsule helyett, mint hackintost futtatni pc -n.”

Ehhez képest ifa azt írja, hogy
“NAS setup-ban engedélyeztem Netatalk-ot, megmondtam, hogy melyik legyen a TM könyvtár. Utána a System Preferences-ben beállítottam a NAS-t amit automatikusan felkínált. Azóta óránként készíti wifin a backup-okat, az elmúlt hetek alatt semmi fennakadásom nem volt.”

Ez a kettő meg számomra nem ugyanaz a kategória.

A hagyjál mára, te kezdtél el magyarázni arról, hogy kit, minek nem engednek a közelébe, mert ugye én csak hülye, de minimum dilettáns lehetek. Gondoltam bizonyítom az állításaimat. részemről lezártam a dolgot, kösz, hogy felhívtad a figyelmet a lehetséges problémákra. Én is vállalom. Inkább egy raid disk-en legyen a backupom amivel lehet gond, mint egy TCben amiben kb. akkora eséllyel pukkan el a vinyó, mint nekem gondolom lesz a NAS-al.

Te figyi, a Logitech z5500-at nem akarjátok szakmailag megvitatni? Olyan jó lenne…

szenyo

Az gyors lesz: szakmailag hulladék. Rendes házimozival nem lehet egy lapon emlegetni. Ennyiért meg lehet kapni alapot, 1,5x ennyiért meg remek kis házimozit raksz össze. Szakmailag részemről ennyit a z5500-ról.

al:
megint hulye vagy leülhetsz.

szenyo:
nem profi házimozi, de arra, amire Józsinak kell, tehát, hogy a tv hangszóróit kiváltsa, és egyel feljebb lépjen, tökéletes.
Amúgy az árát szerintem megéri, öcsémnek is ilyen van, a héten meghallgattam, annyira nem rossz, nem az a doboz-szerű hang – mondjuk van THX minősítése is a cuccnak.
Persze nem hifi, nem lehet egy lapon említeni vlee, de meglepően jó.
Ja, ami nekem meglepő volt, hogy a mélynyomó brutál nagy az ebben a kategóriában megszokotthoz képest.
Amúgy a filmnézés ezen is élvezhető, a tv hangszóróinál mindenképp jobb, pesze nem olyan az élmény, mintha rendes, 1,5m magas, 3 utas front hangfalai, meg 3 utas surroundjai, centerje, stb.stb. lenne az embernek, de jó. szerintem ár/értékben is jó, mert tényleg élvezhető.

psc

Ugye tudod, hogy megint csak te vagy a hülye és leülhetsz? Ennyiért van rendes Hi-fi is. Kicsit többért pedig még rendesebb. A TV hangszóró kiváltására persze egyel jobb. aztán jövőre vegyen egy magasabb szintet, ez volt 100ba, az lesz 150be, összesen 250e-nél fog tartani és még mindig csak fele olyan jó cucca lesz, mint amit 250e-ért kapna. De legyen igazad megint, egybe szart kell venni és dugdosni össze-vissza ahogy most józsi teszi Ooookés. Legyen neked

http://logout.hu/cikk/logitech_z-5500/teljes.html

1 utas, műanyag, miről beszélsz? TV hangszórónál jobb? ja, az etióp kisfiú meg éhezik. Mégis 1500-ért normális kaját veszek, nem mcdonalds-ot. Érted ugye? 90e-ért ennél jobbat lehet kapni. 150-ért pedig rendeset. De nem gáz, ha megunja Józsi, majd jövőre vagy utána vesz egy jobbat, 150-200-ért. aztán 300-350e-ből lesz egy rendszere – ennek az árával együtt – amit 200ból kihozott volna és évekig hű barátja lenne.

al: te egy komplett hülye, hosszabb szöveget értelmezni képtelen ember vagy.
sajnálom, ez a végső megállapításom.

150-ért meg nem lehet rendeset kapni.
egy rendes erősítő kezdődik 150-nél.