“Perfect” iTunes equalizer setting

Mac OS X hints 2004. 09. 02.:

This hint is really only for iTunes, and I found it in MacFormat’s September 2004 Issue. It was submitted by an anonymous user. (…)

Open the equalizer, and from the pop-up menu, select “Make Preset.” Call it “Perfect,” because it is, and set the following levels, from left to right (skip the Preamp section):

db +3, +6, +9, +7, +6, +5, +7, +9, +11, +8 db

“Because it is.”

88 hozzászólás

lipilee

ez elég nagy marhaság: ez a beállítás nyilván *egy* *bizonyos* kimeneti eszközön jól szól. (ahogy elnézem a mélyeket leszedte a srác a mélyközepet meg fel, úgyhogy esetleg valami x.1-es setup vagy egy fülbedugós füles, amik egyébként tipikusan kiemelnék a mélyet és hiányzik belőlük a mélyközép.)
szóval ezt azért ne vedd készpénznek, minden füles/hangfal saját “Perfect” Eq beállítással rendelkezik. nem beszélve a füledről ugye. (nekem pl. érzékeny a magas frekvenciákra, de 10 év múlva már nem lesz az.)

zolle

Disco Smile. Egyes források így nevezik. Én tartom magam ahhoz, hogy amit több millás stúdiókban belőnek az valószínű jobb, mint amit otthon kendácsolok, arról nem is beszélve, hogy ha állítgatok az EQ-n, az már nem az a zene amit felvettek a stúdióban.

silver42

Én ki. Furcsamód szerintem is jobb, pedig ha akarnék, akár egyet is érthetnék az előttem szólókkal. 🙂

lipilee

ad, milyen zenével, milyen cuccal próbáltad ki? (btw zene, illetve általánosabban: a stílus se mindegy.)
btw a “really only for iTunes” az vajon miért? az iTunes máshova teszi a kHz-eket, mint a fizikai többi része?

Malachi

Kipróbáltam, Genius X-230 2.1-el. Rosszabb nem lett, marad. Köszönöm!

PKO

Elég egyszerű az oka annak, hogy úgy érzitek “működik”.
Nézd csak meg, “összességében” vagy 6dB-vel hangosabb lesz a kimenet mint ami volt.
Ezt a hangerőkülönbséget mindenki egy A/B tesztben “jobbnak” fogja itélni.

Vedd vissza a Master Gain-t (itt preamp) 6dB vel, és már nem biztos hogy annyira működik, hiszen nem lesz hangosabb,csak más a hangszín.

Mert egy összehasonlító A/B teszt igy a korrekt. Master kutyák is így csinálják… 😀
Pl.http://en.wikipedia.org/wiki/Bob_Katz#cite_note-book-0

Balambér

@ad

a gond szerintem nem ezzel van, hanem hogy politikailag úgy lett volna korrekt ezt kiblogolni, hogy “bár nem hinném, hogy valóban ez az ultimate *perfect* beállítás, de én kipróbáltam, és nálam tényleg jobb lett, mint a korábbi beállítás”
a fönti szöveg netto hülyeség ugyanis, és joggal veri ki a biztosítékot a hozzáértőknél (függetlenül attól, hogy jó a beállítás vagy sem).

fraki

Nemcsak a hangerő játszik a dologban. Én ugyanezt a mintázatot állítottam be winampban már évek óta. Két releváns tartományt kiemel, kontrasztosít. Ahhoz hasonlítható (nem vagyok hozzáértő, kibickedek), mint mikor ráeresztünk egy default kontraszt effektet egy hétköznapi fotóra. Jobb lesz…

w1nd

Igen a kontraszt a lenyeg, mert a magasabb frekvenciakat kiemelte es ezert hallatszik tisztabbnak, a melyek meg jobban morognak foleg, hogy a labdob 125-nel van kb es ezert hangzik erosebbnek.

Zool

PKO-val értek egyet. A hangosabbat az emberek automatikusan jobbank is itélik. Nem véletlenül lett úgy megcsinálva ez a beállítás, hogy minden csúszka fel lett tolva nem kicsit. Aki egy kicsit ért az eq-hoz az tudja, hogy eq-n először mindig vágni kell, és csak ha nagyon muszáj, akkor boostolni (és ha lehet, akkor olyan 3dB körüli emeléseket vágásokat csinálni). Szóval a beállítás “normálisan” (konzervatívan) így nézne ki:

-5,-2,+1,-1,-2,-3,-2,+1,+3,0 a preamp részen esetleg érdemes 3-4 dB-t emelni.

Amúgy a valaki által említett klasszikus “diszkómosoly” beállítás, annyi különbséggel, hogy a legmélyebb és legmagasabb frekik kicsit vissza lettek vágva, ezzel nyilván azt gondolták az újságszerkesztők, hogy valami marha nagy újdonságot találtak ki a spanyolviasz helyett 🙂
A disco smile története: 78-ban a Yamaha kiadta az NS-10 nevű hangfalat, amit eredetileg otthoni felhasználásra szánt, de valamiért nagyon elterjedt a stúdiókban, és szinte mindenhol azt használták. Ennek a hangfalnak eléggé gyengék a mélyei és a magasai, így az olyan stúdiókból, ahol csak NS-10-et használtak referenciaként, olyan felvételek jöttek ki, amikben erősen meg voltak emelve a mélyek és a magasak (mert ugye ha ezeket a tartományokat gyengébben adja vissza egy hangfal, akkor a felvételen emelik meg őket). Ez így ment elég sokáig, az emberek hozzászoktak, hogy soksok mély és magas a “jó”, és ha valami nem olyan volt, akkor jött az eq és a disco smile beállítással hozzáalakították a “nem jó” felvételt ehhez a sztenderd hangzáshoz.

Amúgy szerintem nagyon kérdőjeles ennek a beállításnak a jósága. Pont az a középtartomány van kivágva, ahol az ember hallása a legérzékenyebb. Ez bizonyos esetekben előnyös lehet, pl. autóban zenét hallgatva nem kell üvöltözni ha beszélgetni akar az ember, illetve mélyeket nem nyomja el annyira a futómű alacsonyfrekis zaja, illetve gyengébb hangrendszerekenél kompenzálhatja a kevésbé jó mély és magas frekis átvitelt. A hátránya szerintem az, hogy sokkal vékonyabban szól, és a vékonyságot itt nem a mélyek hiánya jelenti, hanem sokkal inkább azt, hogy üresebb lesz az egész. Próbáljátok ki, ha kell nagyobb hangerőn is, hogy egy ilyen beállításnál hogy szól teljesebben a zene (persze úgy, hogy bekapcsolt eq-val is ugyanakkora legyen az érzékelt hangerő – preamp rész).

Én személy szerint inkább azt javasolnám, hogy 250 és 500 Hz körül vágni egy kicsit (ez a tartomány felelős az “óccsó” hangzásért), és 1 és 4 kHz-nél boostolni (emeli a presence tartományt, csilingelősebben szól). Valami ilyesmi módon:
0,0,0,-2,-4,+2,0,+4,0,0

Balambér

wow. hát asszem valahogy így képzelem el azt, mikor valaki szakértő az adott témában.

Zool

Ja Józsi ha jól sejtem elég mélyen foglalkozol dizájnolás, grafika satöbbi témájával. Gondolom éled azt a kijelentést, hogy “a kevesebb néha több”. Na ez igaz az audiora is, szóval próbáld meg ilyen szemszögből áttekinteni a posztban bemutatott eq beállítást, ahol mindenhez hozzá van nyúlva amihez csak lehet 🙂

enteomitiok

hogy lehet ezt pontosan beállítani? csúszkákkal nevetséges.

amit leírt Zool, pont nemrég volt gizmodo-n is kifejtve, ő is csak lefordította, hasra ne essetek…

Steve

Ok, most már a perfect mellett van egy “Zool” presetem is. 🙂

MalackyMalac

Matrixfan-nal értek egyet. Válassz neked megfelelő karakterű és árfekvésű megjelenítőt és inkább ne a számítógépről hallgass zenét. Főként akkor ne, ha a cél a zenehallgatás.

lipilee

@Zool, én most kipróbáltam Dream Theaterrel és Keith Jarrett-tel, és kicsit érzetre elveszett a magas, ettől dobozhangja lett kicsit, ami főleg élő felvétel esetében zavaró. (de a Change of Season-s is elég jól van alapvetően keverve, ott is hiányzik valami.) na de azért kewl, kipróbálom majd jó fülessel is azt.

Zool

enteomitiok: Ja meg még párezer más audioval, keveréssel és masteringgel foglalkozó oldalon le van írva. Nem véletlenül írtam ide ehhez a poszthoz (szoktam olvasni rendszeresen a plasztikot, és ritkán írok csak hozzászólást), mivel foglalkozom stúdiózással is, így valamennyire megérintett ez a téma.
Ha gondolod kérdezz nyugodtan még a témával kapcsolatban, hátha tudok válaszolni 🙂
Vagy esetleg vessem fel még a multiband compressor-ok témáját is mint lehetséges hangképformáló eszközét?

Zool

Most látom a cikket amit linkeltél, köszi, elolvasom. Az NS10 amúgy az a hangfal, amiről mindekni hallott, aki valamilyen szinten foglalkozik stúdiózással, szal a cikk címe számomra érdekes 🙂

Zool

liplilee: Nyilván nics tökéletes beállítás, én ha lehet mindent eq bizgerálás nélkül hallgatok. Adott esetben nálad a dobozhangot okozhatta az is, hogy nem kell oda az az 1 kHz-nél lévő emelés, sőt lehet, hogy inkább vágni kell ott kicsit (vagy inkább az 500 Hz-es vágást kicsit erősebbre). Jól kevert zenénél nem kell eq-zni, ez nem olyan hogy csak azért mászom meg a hegyet, mert ott van 🙂
A másik meg, hogy ki kell tapasztalni, hogy hogyan szól a hangfalad és a szobád együttese, és ahhoz beállítani a cuccot. Nekem pl. volt olyan, hogy a hifimen próbáltam mixelni egy felvételt és visszahallgatva máshol iszonyatos volt a mélytartomány, aztán rájöttem, hogy a hifinél amin csináltam 125 Hz környékét iszonyatosan felerősíti (nem maga a hifi, hanem úgy egyben a hifi-hangfal-szoba egység).

Customi

Most már engem is elkezdett érdekelni a dolog, pláne, hogy nem egy olyan nagyon gagyi hangrendszerem van a géphez: BOSE Companion 5, 2.1 – beruháztam, mert a legtöbbet úgyis munka közben hallgatok zenét.

Azt észrevettem, hogy a Preamp-ot nem nagyon érdemez bizergálni, mert elkezd torzítani, de mivel egyébként nem vagyok hozzáértő, mindig kíváncsi voltam egy jól bevált beállításra. Kipróbáltam a Perfect-et és Zool által javasolt beállítást is.
Valószínűleg én is a diszkószmájlin nevelkedtem, mert ez utóbbiból nekem kicsit hiányzik a magas, de végső soron így természetesebben hat (koncerteken sem megy a cisszegés, mert a végére mindenki komoly halláskárosodást kapna).

És zárószónak csak a tesztzeném címe a The Sopranos torokszorító és érthetetlen befejezése után szabadon:

Don’t stop believin’.

pxl

Khmm, nekem ezzel kapcsolatban Csebisev és Fourier urak álláspontja tűnik a legrelevánsabbnak, mely szerint: “inkább menjünk sörözni”.

sailman

Kipróbáltam Klipsch Promedia 2.0-án és kifejezetten szarul szól. Zool utolsó konzervatívabb beállítása viszont egész kellemes.

Lenny

Otthoni zenehallgatáshoz nem állítunk EQ-t. Csak olyan helyen, ahol “dolgozunk” a hanggal, hogy a terem, helyszín adottságaihoz állítsuk és “összehangoljuk” a hangfalakat. Szerintem. A modern hangfalak és hifik így is színezik a hangot, hogy szépnek halld.

Zeusz

Én úgy gondolom, hogy a stúdióban tudják, mit csinálnak. Muszáj feltételeznem, hogy azok a zenekarok, előadók, akiket kedvelek, megbíznak a sound engineerben, aki úgy keveri meg a dolgot, hogy az lehetőleg jól szóljon (oké, vannak kivételek.)

A fentiek miatt kénytelen vagyok feltételezni, hogy a sound engineernek és/vagy az általam hőn szeretett előadónak, zenekarnak volt némi fogalma azt illetően, hogy mit akar visszahallani a lemezről, milyen hangzást akar cédébe/vinilbe zárni. Muszáj, hogy legyen erről koncepciója (az esetek 95%-ban van).

És innen jönnek a költői kérdések:

Ki vagyok én, bazmeg, hogy ezt óverrájdoljam? Ki vagyok én, hogy megkérdőjelezzem a stúdiószakemberek szakértelmét? Ahogy nem tvíkelem az OSX alapkinézetét, ugyanúgy nem játszom a hangszínekkel, mert, bazmeg, szerintem nem értek hozzá, “nem vagyok rá méltó”.

kzolee

Szubjektív teszt alapján a “Zool” beállítás jobb nekem.

Massey Ferguson

Csalódás, azt hittem, hogy ez valami fasza easter egg lesz táncoló Steve Jobs vizualizációval..:(

Z. Tamás

Profin maszterelt cuccra rábaszni az eq-t = precízen megdizájnolt iphonera tokot venni.

: )

Dervenkál Egon

Zeusz: én (te is) vagyok a fogyasztó. És én úgy gondolom, hogy a produkció felelős szakemberének volt egy elképzelése a hangképről, ami valószínűleg nem rossz. De miért nem szerethetném én máshogyan?

Például, halgass meg egy Queen lemezt. Jó az. De nekem halálosan rosszul esik, ahogy túl van tolva a közép a gitársávo(ko)n. Igenis van elképzelésem arról, hogy ÉN hogyan szeretném hallani a történetet. Persze egy iTunes EQ-val ezen már nem sokat orvosolhatok, de van hogy mégis segít kicsit. És gondolom többen tudnának itt sorolni olyan lemezeket, hogy a rohadtul hozzáértő hangmérnök csapat hogyan kúrta szét egy jó sound re-masterelését. Vagy éppen, hogyan derült ki egy amúgy jó lemezről, hogy egy kis piszkálással leviszi a fejed az addig csak szimplán “rendben van” szintű anyag.

Angelday: nem, nem perfect.

Barnabas

En ezzel ugy vagyok, hogy minden ugy jo, ahogy a felvetelen van, nem kell basztatni.
Ha szarul szol, az azert van, mert szar amin hallgatod szoval teljesen felesleges tovabb csesztetni az eq-t.

fabrik

Ne felejtsetek réztüskéket tenni a hangfalak alá, illetve kis színes papírpöttyöket a szórók köré!

mpeterke

Hát, nevezzetek sznobnak, vagy kövezzetek meg, de nekem a perfect majdnem mindig a flat… Ha nem jó, akkor nagyobb bitráta, vagy komolyabb audiocucc az orvosság, a szoftveres EQ szerintem csak egy illúzió, mint az építőiparban a derékszög…

wyctim

Igazi ember nem használ EQ-t, hanem úgy hallgatja, ahogy be lett maszterelve eredetileg is.

Zeusz

Egon: Azért mert szerintem tudatosan lett olyan a hangzás, amilyen. Ez az alkotói folyamat része. A hangzás szerintem ugyanolyan része a kész produktumnak, mint az, hogy milyen erősítőt használnak, meg milyen mikrofont, min kevernek, hova teszik az erősítő elé a milyen rögzítő mikrofont. Az egész egy koncepció része. Ki vagyok én, hogy a saját pitiáner eszközeimmel belekontárkodjak ebbe? Petőfi verseit sem javítgatom, mert szerintem a fényesebb a láncnál a kard jobb lenne úgy, hogy fényesebb a láncnál a tank.

Egy lemez hangzása korlenyomat. Nem piszkálom. Tisztelem.

(Megszállott vagyok.)

CEX

Ennél már csak a “BASS Boost” gomb volt a komolyabb a régi idők walkmanjein 😀

Zool

Zeusz: Amellett, hogy egyetértek veled (én sem használok eq-t a zenehallgatáshoz, meg én is úgy gondolom, hogy valami nem véletlenül szól úgy ahogy), azért pár dologban vitába szállnék veled.

A zenehallgatás izlés dolga. Mind az, hogy milyen zenét hallgat az ember, és mind az, hogy milyen hangszín beállítással, milyen hangerőn, milyen cuccon. Izlésről meg kár vitatkozni ugye 🙂

Eq-t nem csak arra lehet használni, hogy szinezd vele a hangot, hanem arra is, hogy kijavítsd a felszerelésed tökéletlenségeit. Lásd példának amit írtam, hogy az én esetemben 125 Hz-nél produkált a cucc egy indokolatlan erősítést, amit le kellett csökkenteni. Mondjuk nem tudod csak sarokba tenni a hangfalad, akkor ott megnő a mélytartomány, vagy úgy van letéve a cucc, hogy a hallgatási pontban olyan visszaverődések vannak, amik bizonyos frekiknél gyengítenek, meg hasonló akusztikai dolgok.
Ilyenkor meg lehet próbálni pakolászni a hangfalakat, de ugye sokszor erre nincs mód. Aztán bejátszik még az erősítő, hangfalak milyensége is. Ideális esetben ugye totál lineárisnak kellene lennie az átvitelnek, azaz egy fehér vagy rózsaszín zajt lejátszva egy mérőmiksinek is azt kellene visszaadnia. Ezt ugye elég nehéz összehozni otthon, elég drága egy megbízható mérőmikrofon, de el lehet végezni egyéb módon is ezt. Ugyanazt a zenét minél több helyen meg kell hallgatni, és összehasonlítani az otthon hallottal, és aszerint módosítani. Aki igazán fanatikus az azt is megcsinálhatja, hogy eq-t használva meghallgatja külön-külön a mély, közép és magas tartományokat többféle helyen.

A harmadik dolog meg az lenne, hogy az hogy mit hallasz az az életkortól (vagy mondhatnám azt is, hogy egészségi állapottól) is függ, és lehet hogy valaki azért használ egy adott eq beállítást, mert neki az hallatszik természetesnek. Apám autójában a hifire annyi magas van téve, hogy én megsüketülök már tőle meg fejfájásom lesz, de neki meg így jó, mert a magas frekiket már kevésbé hallja. De azt is ki lehet próbálni, hogy náthásan/taknyosan csinálni egy “jól szólós” eq beállítást, aztán mikor meggyógyult az ember, akkor visszahallgatni. Érdekes lesz 🙂

Szóval lehet, hogy azt gondolja az ember, hogy eq nélkül azt hallja majd, amit a producer és a keverő-, maszterelő hangmérnökök megálmodtak, de ez sajna az esetek nagy részében nem lesz igaz. Ezer féle hangcucc van már, minden szoba más és más, szóval tuti nem úgy fog szólni, ahogy azt mondjuk Bob Katz, Andy Sneap, Bob Ludwig vagy Bob Rock (bazze mennyi Bob van :)) hallotta.

danger

Ez tenyleg olyan Angelday, mintha a te grafikaidba, Hue Sat-t, egyebeket allitgatna, mert az a perfect setting, te meg letorned a kezet legszivesebben. Kb ugyanezt gondolhatjak a zeneszek is 😀

danger

Zool: azert ne felejtsd el hogy ezek a nevek de a kissebbek is pont ugy lovik be a mastert hogy bulin is es az autoban is jol szoljon. TN monitortol sem varhatod el hogy IPS minoseget lass.

al

Korábban nekem is volt egy perfekt beállításom. Aztán meg lett rendes hangcuccom – amire Józsit pl. nem tudtuk rábeszélni anno itt a blogon – és azóta az EQ ki van kapcsolva. Nekem ne kúrja el a zenét.

Egyébként ez egy nagyon érdekes dolog és örülök, hogy előttem leírták rendesen. Ez a hangosabb jobb dolog. Eddig még egyetlen ismerőssel se találkoztam akinek jól lett volna beállítva a cucca, csak ilyen kotvány túlvezérlés 6-7db-vel a mélyeken és magasokon. Nem tudom miért teszik ezt magukkal sokan, hogy sem rendes hangcuccot, sem rendes alapanyagot nem hallgatnak és még az EQ-t is elbasszák, de ez a divat.

Sajnos az apple is élen jár abban, hogy az emberek igánytelenek és ezt pl. nem bocsátom meg nekik. Hogy miért mondom ezt? Mert ott az ipod, ami szarul szól mióta megjelent. Szar a fülese, mióta megjelent. Ott az itunes store, amiben meg nem lehet kapni – ha jól tudom – tömörítés nélküli zenét vagy legalább 320k tömörítésűt.

Aztán az ember nyomkodja az EQ, mert attól majd jól fog szólni – nem baszki, ezzel nem, hogy nem szól jól, de besírok olyan – és jöhet a fos hangkártya, fos hangfal, fos minden.

Ez vezetett oda kb a baráti körömben is, hogy ha zenét akar valamelyik hallgatni rendesen, akkor nálam teszi. Meg mindig mindenki megjegyzi, hogy de jó. Pedig nem az. Se nem drága, sem nem extra. csak éppen a fos kategória felett van és ésszel lett válogatva. Meg nem hallgatok 192k mp3-at és társait.

Zool

danger: Mondjuk azt inkább, hogy úgy lövik be, hogy élvezhető legyen bármin hallgatva a lehető legjobb minőségben. De már eleve ott elmegy a dolog, hogy milyen hangfalat, fülhallgatót választ az ember, mert mindegyik máshogy szinezi a hangot. Ugyanaz a zene ugyanazon a cuccon, ugyanolyan beállításokkal teljesen máshogy fog szólni egy Sony MDR-7506-on, mint egy AKG 240-en. Mind a kettő ugyanaz az árkategória, kb. ugyanarra a felhasználsára szánták, mégis totál máshogy szólnak. Hogy melyik a jobb az meg már megint izlés kérdése 🙂

karon

namost az eq témába nincs kedvem belebonyolódni, akkora órmótlan baromság ‘perfect eq’ szettingről beszélni, hogy inkább nem is kúrom fel az agyam, úgyis elhangzottak már a megfelelő szakmai érvek.

amihez hozzászólnék, az az mp3 minősége, al posztja végén (a poszttal amúgy mélységesen egyetértek).

két vaktesztet végeztem el a környezetemben több emberrel is életemben, az egyik a coke light – coke zero vitát zárta le egyszer s mindenkorra (igen, ugyanaz a kettő, nincs köztük SEMMI különbség, próbáld ki borospohárból), a másik pedig a 192k és a 320k mp3: még soha, senki, semmilyen hangcuccon sem tudta helyesen megtippelni statisztikailag szignifikáns szinten, hogy melyik melyik.

neozed

Én tök szívesen kipróbálnám, de a megadott értékekre hogy a szákszba lehet pontosan belőni az equalizert?

karon

jó nem bírom ki: monjuk akkora baromság perfekt eq beállításról beszélni, mintha mondjuk ajánlgatnék mindenkinek egy icc profilt, amiről azt állítanám, BÁRMILYEN monitor kalibrációját elvégzi, legyen az olcsó thinfilm laptop lcd, tíz éves trinitron crt vagy drága ips lcd.

Zool

neozed: Sehogy 🙂 Az iTunes eq-ján a vízszintes osztások 3dB-enként vannak, szal szemre elharmadolod.

Z. Tamás

Márpedig ez a beállítás:
– Perfect.
– Just works.
– Seamless.
But is.
– out of the box

hauz

Nekem pl. Jesus Christ Superstar filmzenével nagyon pocsékul szól. De Pink Floyd koncertnél is vissza kell vegyek a mélyből.

TonTomika

Én egy Logitech Z4i-n és egy Bose Around Ear fejhallgatón szoktam zenét hallgatni, mindkettő szettre van egy EQ beállításom amit a saját fülemhez mérve állítgattam be. iPodról (160gb classic) viszont hiányolom a manuális EQ-t mert van olyan szám amit pl a Bose nem ad ki olyan szépen mint gépről. iPodon a gyári Rock beállítást találtam megfelelőnek.

Peter

Feleségem nagymamájának volt egy ilyen equilaizéje. A fülében hordta. De ezt a postot nem értem. Mi ez az iTunes? iMagyarul Tonhalak?

Amúgy meg a mai napom már csak szép lehet, mert Józsi kiposztolta a tutit:

http://twitpic.com/2r7anz

Mindig jó srác volt, most is az!

fapina

karon,

megfogadtam, h’nem szólok ehhez a bloghoz hozzá, mert angéla elszálllt, de a hozzászólásod, zseniális, megint 🙂

zool, dettópersze.

silver42

Hú! Lett itt forgalom reggel óta. 🙂 Ellenben visszaveszem amit reggel mondtam. Egy adag zenémnél borzalmasan torzít. Mégsem olyan király ez! 🙂

Barnabas

@angelday “Akusztikus számnál szar a “Perfect”. Bazmeg.”
En rengeteg jazz-t hallgatok a “factory standard” EQ beallitasoknal.
Regi felvetelek az ’50es meg ’60as evekbol. Semmi csicsa, jazznel meg keves “akusztikusabb” mufaj van. Anno nem is volt divat 100 savon felvenni dolgokat.
Teljesen jol szol minden. Egy 20 rugos Klipsch hangfal setem van es bitang jol szol rajta minden, foleg ha tekersz egy kicsit a hangeron.
Persze, persze, van egy minimum szint amit meg kell ussenek a dolgok, de az audiofil hifizes mas teszta. Van egy haverom akinek a batyja iszonyat hifibuzi, cirka 20 millios audio cucca van otthon es 50-60 eves bakelit lemezeket rendel az USA-bol es ugy hallgat mindent. Nyilvan mas az elmeny, de az nem a standard consumer electronics kategoria, amire altalaban keverik es masterelik a dolgokat. Egy szimfonikus zenekar bakelitrol ilyen cuccon nyilvan mas elmeny mint egy softwareszintikkel osszekalapalt techno ami egy 5ezer forintos Sony/Panasonic/akarmi fulesen is “beszarokdekurvajo” modon dorren.

Jóskapista

*sóhaj* Ha nem itt olvastam volna először arról, hogy a Leopárd grafit témájában az inaktív ablalkoknál az egyik gömbön más a kontúr akkor ezen az EQs bejegyzésen annyira nem lepődtem volna meg. EQ? Mivan? Főleg iTunesban? Szerencsétlen zene nemhogy agyon van tömörítve (jó esetben Apple Lossless), de a MacBookom built-in kimenete alapból 48khz/16bit, tehát ígyis-úgyis alá van vetve mindenféle számítgatásnak, főleg ha clippel – és lehet, hogy ez ugyanolyan placebós érzékelési torzítás, de ha Audio-MIDI Setup.app-ben beállítom 96khz/24bit-re, szebben, teltebben szól (szerintem) és a basszusok sem torzítanak be úgy, mintha nem állítok át semmit. Átlag kortárs pop/rock zenénél, ahol a hangosság oltárán beáldozzák a dinamikát és nagyon durván agyonkompresszálják a dalokat, mi értelme van verni még rajta EQ-val, hogy még jobban tolódjon a “maximum” hangerő felé minden – vagy direkt az a jó, ha minden tök kásás mintha víz alatt hallgatnánk? Ok, hangosabb, értem, de így milyen áron. Aki ehhez ért / ez a szakmája esetleg magyarázza már el ezt nálam jobban lécci.

Barnabas

A kompresszor az egy nagyon ketelu dolog. Persze kell, meg okosan hasznalva jo, de nagyon otromba dolgokra kepes. Gondolom az mindenkinek feltunt, hogy a tv-ben a reklamok mindig orditanak a “musorhoz” kepest. Pedig nem hangosabbak annyival, csak szarra vannak kompresszalva.

Tyby

Arra nem gondoltatok hogy nem megfelelo zenet hallgattok, ha azt lejatszaskor kell allitgatni? 🙂

al

@karon

Én eddig még mindig rájöttem, hogy mi bajom van, amikor nem tetszett sehogy sem amit hallgattam. Valahogy mindig az jött ki, hogy 192k mp3.

Egyébként az a kedvencem mikor egy-egy olyan barátom jön át, akivel ugyanazokat a zenéket szeretjük. Nem egyszer fordult elő, mikor vagy magától mondta azt valamelyikük, hogy baszki eddig nem is hallottam, hogy a szóló mellett a ritmus gitáros is dolgozik, csak hátul. Vagy amikor azt mondtam, hogy na figyeld csak, hogy a basszer mit variál a dob mögött. És akkor jött a: jé! tényleg! Ja, tényleg. Csak nem kell levágni a közepet és feltúrni az égbe a magasat, meg a mélyet. Meg olyan hangcucc kell amit halkan is élvezettel hallgat az ember.

És nekem senki ne mondja, hogy az átlag iphone, mac, okostelefon használó, stb. emberek nem tudnak 5e helyett, 10e-ért venni AKG fülest vagy 25-ért Hifi fülest otthonra és muszáj az egybe házimozi baszt venni 100e-ért mikor 150e-ből olyan jön ki, amit össze sem lehet hasonlítani.

Egyszerűen mindig oda lyukadok ki, hogy az itunes meg a többi online zenebolt, meg az mp3 lassú internettel. Ha 10 évbe mindenkinek 10mbit van otthon, akkor nem 128k-val indult volna az mp3 történelem sem.

Én pl. attól is ki voltam, ha valaki youtube-on mutatott zenét, ami fos. Volt. Most vannak dolgok amiket szívesen hallgatok ott. Ugye a magasabb képminőséghez magasabb audio minőséget is adnak. És a 720p-1080p cuccok már hallgathatóan szólnak. 480-ra meg ráfanyalodom ha nincs más.

Nem vagyok se audiofil, se Hi-Fi mániákus. Egyszerűen csak szeretem a zenét, nagyon.

Lev

Két AKG fülesem volt (330-as), az egyiknek 3 napon belül megtört a kábele, pedig nem kötöttem belőle pulóvert, a másiknak meg szétesett a baloldali része atomjaira (porvédő elveszett, a sárga külső része levált, lógott az egész), úgyhogy azokból sem veszek többet, maradok a gyári headsetnél meg a 4000 forintos sony fülesnél, ami szól olyan jól, mint az AKG, bár a mélyeket nem viszi annyira

gk

Szamomra enyhen izzadsagszu az eq-t dogmatikusan elutasito allaspont. Az meg, hogy ez ferfibb fervive tesz, lehet, hogy pl. az en szememben massa tesz 🙂

Az egy grafikat utolag megdolgozo hasonlat ott elverzik, hogy minimum amit Mac-en latsz ugymond meg van “eq-zva”, ertsd: gyarilag be van allitva az adott gep kepernyojehez illeszkedo szinprofil ami a szinhuseget hivatott tokeletesiteni.
Mert ugye az egy dolog, hogy az adott bit elmeletben melyik szinarnyalatot kodolja, az meg egy masik dolog, hogy ebbol milyen szin lesz a kepernyon es, hogy a ketto hogy all fedesben. Egy valos (nem tokeletes) kijelzonek nyilvan lesz egy gorbeje. mert egyes szinek pl. kisebb vagy nagyobb intenzitassal jelennek meg mint ahogy elmeletben kellene nekik: ha elindulnek a spektrum egyik vegetol a masikig, emelkedokon es melyedeseken at vezetne az utam.
Szerencsere letezik a modszer, mellyel alkalmazhatok egy “ellengorbet” ami ezt, ha nem is tokeletesen, de -az erzekszerveim toleranciahatarahoz viszonyitva mindenkeppen befele- kiegyengeti.

Ebben a vitaban szerintem nyugodt szivvel alkalmazhato ez parhuzamkent az audio equaliserre. Amugy nem azt jelentene, hogy “kiegyenlito”? Aki azt allitja, hogy ez mar onmagaban rossz dolog es tobb hatrannyal mint elonnyel jar, kerem tamassza ala az allaspontjat es nevezze is meg a hatranyokat.

A mindennapos zenehallgato eszkozok frekvencia es fazis atvitele hemzseg az egyenetlensegtol. Egyeseknel ez akar kellemes is lehet, masoknal kevesbe. Erre meg a szoba akusztikaja is rajatszik. Viszont a legtobb esetben jelentosen javithato a dolog. Szofisztikalt eszkozokkel meg egy ocska hangszorot is eleg jol egyensbe lehet hozni a sajat passband-jen belul. Foleg a mostani helyzetben amikor altalaban 16 bites hangfajlokat hallgatunk, de az OS hangrendszere mar 24 biten dolgozik, tehat tobb mint eleg headroom van az erositesre.

Altalaban nem all rendelkezesre pontos meresi adat a hangszororol, ilyenkor nyilvan “eleg” az iTunes eq alapeszkoz is, meg mindig hasznalhat a hallas utani “betekeres” is ill. egy-ket olyan altalanos megfigyeles, amire hasonlo gorbek mint a fenti is alapozhatnak:
– mindenki tudja, hogy olcso (tomegesen elterjedt) hangkeltokben a mely es a magas tartomany hianyt szenved
– a Fletcher–Munson gorbe [http://en.wikipedia.org/wiki/File:Lindos1.svg] szerint alacsony hangeron halkabbnak halljuk a melyeket es a magasakat.

Ezen lehet eq-val hallhato mertekben javitani es nem allitanam, hogy “bunos” dolog. Az is lehet, hogy ha valami jobbnak hallatszik, az tenyleg jobb.

A purisztikus elvek termeszetesen helyenvalok, de amig az eq rendben van, ne vigyuk oket se tulzasba.

Jóskapista

@gk a fenti EQ preset grafikamegdolgozó hasonlattal szerintem kb. olyan, mintha csinálnál egy olyan színprofilt ahol 210 felett minden vörös/zöld/fekete 255, vagy még durvább.
az OS hangrendszere meg, ahogy elnézem, akkor 24-bit, ha 24-bitre van állítva a kimenet az Audio Midi Setupban, legalábbis nálam, a beépített hangkártyával, ha nem állítom át, a fentebb belinkelt forrás szerint az iTunes SRC-je mindent 48/16-on küld ki és a processzor terhelésétől függ, ha jól értettem, hogy milyen SRC-t használ.

MrBrightside

@al
Mi a zenehallgató setupod? Mit és miért választottál?

newl

kipróbáltam. MacBook Pro (2009) – Jbl Duet II
sokkal hangosabb lett ez tény, de nem annyira jó mert a mélyek szétverik a szettet:D a közepek meg sehol nincsenek.
esetleg valaki tudna mondani ehhez a hagfalhoz egy jó beállítást?
huzogattam én ide-oda de csak szarabb lett:D

newl

Sasha,Zabiela,Digweed,Guy Gerber,Kakbrenner stb ilyesmi előadóktól hallgatok zenéket

al

newl

Mondom a tutit. Van egy JBL hangfalad. Pont az ilyen gépzenékhez hibátlan (ezért nem vettem anno JBL, mert én olyat hallgatok, amiben hangszereken játszanak). Szóval a tökéletes neked az lenne, ha az EQ-t off-ra nyomnád és pont.

WTF

Hmmm, totál laikusként annyit tudok mondani, hogy görbe jó, csak mindenből, de főleg a mélyből durván vissza kell venni, mert eddig akármire kötöttem rá, mindent torzít. A magas is sok volt kicsit…nekem ez a perfect-től olyan messze van, hogy az hihetetlen. De mondom, nem vagyok szakértő, csak a fülem így műxik 🙂
Eddig ki volt kapcsolva az EQ, és eddig is tökéletesnek tartottam ahogy a MBP a fülesemmel szól. Azt hiszem marad is így.

9b0

egy kicsit még hozzátennék.

a hangkártya bitmélységének sajnos nincs sok köze az iTunes hangerőpotijához: akárhánybites a hangkártyád, pont ugyanúgy nincs headroom, mivel a processzálás (hangerő / EQ) itt is pont ugyanúgy 32 bit lebegőponton működik, mint az audio szoftverek többségében. a hangkártyára küldés előtti fázisban konvertálja vissza a jelet a program a kívánt jelszintre: így a clippinget nem úszod meg. ha az eredeti jeled 16 biten elérte a 0dB-t, az a 24bites kimeneten is ugyanúgy eléri majd. ha nem így lenne, akkor a 16 bites zenék kb. hallhatatlanul halkak lennének, vagy a 24 biteseket kéne lebutítani 16-ra, hogy ugyanazon a hangerőn szólaljanak meg.

perfect setting egyébént szerintem valóban: EQ off, mivel nem látom értelmét másnak. azt ne feltételezzük szerintem, hogy az iTunes, vagy winamp fixed band-os EQ-ja komolyan vehető akusztikai korrekció céljából… az a szűrők karakterisztikájának ismerete nélkül (vágási frekvenciájuk, minőségük állítási lehetősége nélkül), illetve a terem/hangszórók valós karakterisztikájának ismerete nélkül elég nehézkes. persze, elviekben lehet erről beszélni, de gyakorlati haszna biztos nincs pont úgy, ahogy ultimate setting sincs, mivel elég nagy a különbség lehallgató és lehallgató között.

hogy mennyire megbízható a fül, azt lejjebb próbálom illusztrálni. egy ideális lehallgatórendszeren a linkelt jel végig konstans amplitudójú, nincsenek hangerőingadozások, halkabb / hangosabb részek:

(ne hangosan)
http://www.wooferbasstest.com/sine-sweep-20-khz-20-hz-left-and-right/sound-effects.html

nekem a netezős gépemnél egy pár alsókategóriás aktív monitorom van (Alesis m1 520), és már ezen sem annyira könnyű kihallani a hangerőingadozásokat (már csak amiatt sem, hogy a fejem sincs tökstabilan egyhelyben). két-három hallgatás után már kb. fáj ezt hallgatni, szóval nem igazán ajánlom, hogy ezzel bárki szórakozzon.
mindemellett feltételezem, az iTunes egyik bandja sem pont ott emelne, és nem pont olyan szélességben / meredekséggel, ahol én a halkulásokat hallottam.

ha a lehallgató cucc érezhetően nem emeli ki/nyomja el különböző tartományokban a hangot, akkor feltételezhetjük, hogy nagyjából azt halljuk, amit a zenész és a hangmérnök el szerettek volna érni.

pi3c3

Picit hozzászólva a témához.

Azt, hogy egy stúdióban miként lőnek be egy zenét és miként masterelik azt, teljesen más tészta mintha egy otthoni rendszeren hallgatod. Mivel minden eszköz más karakterisztikával rendelkezik, ezért az EQ-nak van létjogosultsága. Persze nehéz kitalálni azt, hogy a készítők milyen rendszeren mastereltek egy zenét, de a dolog épp ezért lett kitalálva.

Mivel CG-s dolgokkal foglalkozom (3d grafika) továbbá, nyomdászati ismereteim is vannak némelyest, ezért tudom, hogy mennyire fontos bizonyos eszközöket egymáshoz hangolni. Érdemes csak megnézni bizonyos monitorokat, hogy milyen eltérés van a kirajzolt color gammut-jaik között, ami meghatározza magát a színterüket. Könnyen előforudlhat, hogy ameddig egy felhasználó egy színt jól lát adott esetben, addig egy másik felhasználó ugyan azt a színt teljesen hibásan észleli.

ERGO: nem mindegy, hogy milyen hangrendszeren mastereltek, továbbá az sem, hogy min hallgatja az ember az adott számot. Ezért van az is, hogy sok helyen a zene mély hangjai dobhártyaszaggatóak, máshol meg olyan halkak, hogy külön fülelni kell, hogy az ember végre meghallja…