Plastik média

dohányzó vagyok, de maximálisan támogatom

Halleluja testvéreim, értelmes döntést is tudnak hozni (tudom, hogy véletelen)!

A következő javaslataim vannak:

- Tiltsuk be a szórakozóhelyeken a hangos zenét, mert az károsítja az emberek hallását.
- Tiltsuk be a hangos nevetgélést és túlzottan jó kedélyt, mert van bánatában eszik, vagy iszik.
- Tiltsuk be az értelmetlen nyelven beszélő német turistákat a csárdákban és éttermekben.
- Tiltsunk be mindent.

Biztos lesz kivétel… Ahogy szokták. Erős dohányos könyvelőm irodája a “dohányzásra kijelölt hely”…

Én is támogatom maximálisan, de a betartatása és ellenőrzése még fog okozni néhány vidám percet, lásd. buszmegállóban nem dohányzunk ! rendelkezés

Ja, és nem dohányzom.

minek a szép tál, ha nincs benne snűsz? olyan ez, mint ios-t használni: tiltják a flesh, megoldották a problémát? nem, lehet taposolni: éljen a párt!

Ha a vendéglátóhelyek üzemeltetőiben lenne késztetés, akkor márr korábban is meg tudták volna oldani a dohányosok/nemdohányzók kulturált elkülönítését. Ha meg ők tesznek rá, akkor a bérkommandó mellé már lehet is felállítani a cigikommandót, aminek haszna és értelme kb. ugyanannyi lesz.

végre!

A kocsmákkal még vitatkoznék, de amúgy valóban hallelúja! Én úgy határoznám meg hogy ahol ételt szolgálnak fel ott nem lehet dohányozni.

Mindemellett maximálisan támogatom és nem kizárólag azért, mert utálom a cigifüstöt (kellemes pipadohány esetén kis mértékben még örülök is) és mert beveszi a ruha is, hanem azért mert az összes dohányos (tisztelet az esetlegesen előforduló, ám elhanyagolhatóan kevés kivételnek) igénytelen egyrészt magával szemben (a sárga kezükkel és fogaikkal együtt) és másokkal szemben meg egyenesen bunkó, legfőképp amikor a berögzült ‘laza’ pöccentéssel dobálják szanaszét a csikket bárhol és mindehol. Ma már nem lehet egy városban úgy haladni 1 métert, hogy 0 keresgéléssel ne találj a földön minimum 1 csikket, de általában jóval többet. Megállókban és hasonló helyeken meg konkrétan lapátolni lehetne és én egyszerűen nem értem, hogy miért gondolják ezek az emberek, hogy eldobálhatják a szemetüket?

Konkrétan felháborító és legszívesebben mindegyiknek adnék egy tockost amikor ilyet látok.

De nem kell messzire menni, mert mondjuk takarítás van a lépcsőházban, majd 2 órával később centiméteres hamudropletet látok a lépcsőn. Rendszeresen. Igényes. A lépcsőházból kitekintve a hátsó zöld területre pedig látható, hogy valaki(k) innen bentről oda dobálják a csikkeket! Van ott vagy 100 db. És itt még az a ‘kifogás’ sem működik, hogy nincs hamutartó! Anyu kizavarja a lakásból dohányozni, (az már nem baj, ha a lépcsőházban, közös területen nem lehet levegőt kapni) de egy rohadt hamutartót már nem tud magával vinni? Ugyanez a liftben. Ki van írva méteres betűkkel, hogy tilos a dohányzás, aztán nem tudok beszállni, mert nem lehet levegőt kapni.

Gyönyörű az egész és ilyen dolgok mellett még van aki felháborodik ezen a szabályozáson. Nevetséges. Tessék inkább egy kis kultúrát magunka ölteni. Nem fog megártani! (A dohányzással ellentétben.)

Nyugaton is megvolt a maga hatása a dolognak, Írországban például drasztikusan visszaesett a vendéglátóipari egységek forgalma. De megnézném amúgy, hogy a köztulajdonnak számító, és szerintem gyönyörű parlamentünkben azóta felfüggesztették-e a dohányzást a folyosón a képviselő urak.

Akárkinek is a kezdeményezése, tökéletesen és mélységesen egyetértek! Számomra nyugaton is vonzó és szimpatikus a dohányzás elleni kampány.

silver42: modoros megvan?

Dohányzom és támogatom.

New Yorkban nem tudom mikor vezették be, de gyakorlatilag egyáltalán nem láttam 1 hét alatt dohányzó embert. Fura is volt, és erre akkor jöttem rá mikor egy nő jött szembe az utcán és cigizett, baromira kilógott a sorból. Szóval ott már tényleg az a ciki aki dohányzik.

silver42: a szabadúszó designereknek pedig kékesfekete, gennyes vér folyik az ereikben, és kisfiúkat szoktak seggbekúrni. Tisztelet az esetlegesen előforduló, ám elhanyagolhatóan kevés kivételnek.

Én nem dohányzom, különösen nem is zavar a füst, tolerálom a dohányosokat, ha ők is tolerálnak engem (asszertív jogok?). Engem jobban zavar a csikktenger, mint a füst.

Ugyanakkor a példaként állított nyugaton sem fenékig tejfel a dolog: mindenki az étterem elé megy ki dohányozni, így rögtön egy füstölő tömegen kell átvágnod magad (Németországi példa). Az emberek kijárnak a munkahely elé a “placcra”, az ügyfél dohányos tömegen keresztül közelíti meg az irodát (osztrák példa). Jó példa is van: nagyon sok helyen külön akváriumban dohányoznak, oda szinte már cigit se kell vinni az élményért. Ugyanakkor a nemdohányosok köreit sem zavarják. Szóval meg lehet oldani feszültség nélkül is, csak akarni kell mindkét fél részéről.

suexID: kacsa. Most jottem vissza Londonbol, eletem egyik meghatarozo elmenye volt, ahogy nyugodtan soroztunk es dumaltunk egy pubban anelkul, hogy masnap langszoroval kellett volna elegetnem a ruhaimat mosas helyett. Minden ottani ismerosom azt mondta, hogy az elejen valoban volt nemi visszaeses, de azota siman visszatert a vendegek szama, sot, nehol meg is novekedett. En pl. ketszer meggondolom, hogy elmenjek-e egy sorozesre, mert utana okadok a sajat szagomtol, igy sokszor egy fizetovendeggel kevesebb lesz a helyen. Ha bevezetnek a tilalmat, tuti megduplazodna a latogatasaim szama, es ezzel nem csak en vagyok egyedul.

En Londonrol olvastam nemreg egy cikket, es ott nemhogy megcsappant a kocsmak forgalma, hanem epp ellenkezoleg: nott amiatt, mert az is ment itokazni aki eddig a bagofust miatt nem. Legutobb en az elviselhetetlen cigifust miatt jottem el a haveros munkatarsas sorozesbol, szinte mar fulladtam, csipte a szemem. Meg a zoknim is cigiszagu volt… nem a zoknit feltem hogy jajjj mi lesz most vele, csak utalom amikor felveszem a kedvenc cuccaimat es 5percet se kell ahhoz bagos kornyezetben eltolteni, hogy repulhessenek a mosogepbe.
Ez a BKV-s nemdohanyzos torveny meg valamennyire csak mukodik, szerintem a megallokban eszrevehetoen kevesebb a csikk. De addig ugyse lesz tokeletes a dolog, amig az van hogy “buntethetik, igazoltathatjak” stb stb. Egy nagypofaju bunko kocsog fogja magat es visszaszol, aztan meg elsetal. Nem azt kene hogy uram ont most megbuntethetnem mert cigizett/szemetelt, hanem uram basszameg, igazolja magat a buntetes miatt, vagy rendort hivok. Vaa, utalom a szemeteloket.
Bocsanat

silver42 – parasztok ellen ez se fog védeni.

“Nyugaton is megvolt a maga hatása a dolognak, Írországban például drasztikusan visszaesett a vendéglátóipari egységek forgalma.”

Igen, pár hétig. Aztán visszaállt minden a megszokott kerékvágásba, csak cigifüst nélkül. Megtanulták, hogy ha szívni akarják, akkor kimennek az utcára.

Na irtam egy jo kis mondokat, de submitre eltunt.
En is azt akartam irni mint Dr.Szoszi, a Londoni peldat. Utalom amikor 5perc alatt a kedvenc cuccaim hanyadek szaguak lesznek mert olyan kornyezetben vagyok ahol bagoznak. Legutobb haveros-munkatarsas sorozesbol azert jottem el, mert kb mar fulladtam, csipte a szemem, stb…
Az is nagy elmeny meg amikor IC-n mar csak dohanyzoba van szabad helyjegy (nem tudom egyaltalan van-e meg ilyen, hala a jo egnek reg volt ilyen elmenyem). Volt, amikor a nagy turazsakom kozepen levo ruhak is bagoszaguak voltak egy ilyen kis vonatozas utan. Reszemrol magat a bagozast is betilthatnak, ugy hulyeseg ahogy van. Meg lehet kovezni eme kijelentesemert

én nem támogatom, ha komolyan fel akarnak lépni a dohányzás ellen, akkor egyszerűen tiltsák be a cigarettaárusítást, de így, hogy a jövedéki adó/lobby miatt engedik árulni, viszont kvázi ellehetetlenítik a “használatát” megint csak azt érik el, hogy egy csomó ember tilosban fog járni. (és utcán/lépcsőházban dohányozni, normális dohányzó hel kijelőlés nélkül összevissza mindent telefüstőlni, stb).

Jöhetne már valami gyakorlatban is végiggondolt intézkedés is, belevéve a magyar virtust is

ahogy yoda mondta: “Do or do not… there is no try.”

Dohányzó fülkébe felárat kértem volna mindig is. Elvégre rongálják a berendezést. Ellenben a múltkor vonatoztam és kiderült, hogy nincs dohányzó fülke a vonaton.

A dohányzás teljes betiltása nem megoldás. Oda vezetne, mint az amerikai szesztilalom. A használat szankcionálása megoldás, de nem csak elvenni (tiltani), hanem adni (lehetőséget, elkülönített helyet, stb.) is kell. Civilizáltan így lehet megoldani.
Az ellenkampényon (tüdőrákos fotó a dobozon) már mindenki röhög, mert az ingerküszöböt sem éri el a mai világban.

egyrészt támogatom, TÁMOGATOM! másrészt mostanában elvétve járok kocsmába, de ha mégis, akkor a társaság fele általában cigis. na most, akkor ez hogy lesz? ha nyugodtan akarunk beszélgetni, akkor én mászkálok majd ki velük a járdára 20 percenként 10 percre, vagy ők kapnak agyérgörcsöt és inkább lelépünk olyan helyre, ahol beleszarnak a korlátozásba? kérdezem én ártatlanul. mert lássuk be, ez egy életszerű helyzet.

“mindenki az étterem elé megy ki dohányozni, így rögtön egy füstölő tömegen kell átvágnod magad”

és ha az étterem előtt egy buszmegálló van ?

ahogy gondolod, de szerintem ezt te sem gondolod komolyan. mindenesetre szép nap virrad majd ránk, ha sikerült elfogadniuk ezt a szabályozást és azzal ünneplem majd meg, hogy azonnal elhúzok becherovkázni és jó levegőt szívni egy FÜSTÖS (haha!) csehóba.

Kurva jó! Minél gyorsabban!

Komolyan, nem értem, hogy magukat értelmesnek tartó, ahogy nagyanyám mondaná “tanult” emberek, hogy lehetnek ennyire primitívek és földhözragadtak, mint Józsi és társaid… tiltsuk be, komolyan megáll az eszem.
Nem cigizek, és amit itt modorosék felsoroltak, az engem is mind zavar. Reggel megyek be gyalog dolgozni, és igenis friss tavaszillat van, és hiába nyilvánvaló, hogy a Budaörsi út mellett csak az én fejemben, de akkor is ajókurvaannya, hogy rágyújt előttem, és fújja a pofámba a bűzt… de képzeljétek, nagyobbakat lépek és előzök, és megint nincs füst, és még kardióztam is, tiszta egészség. És igen, ne hagyja ott a csikket, de a kutyaszart is szedje össze, és a papírzsepit se a járdára dobja – szemét van, baj, meg kellene oldani, de nehogy már a dohányosokkal lenne a fő gond.
Most komolyan, akkor az a következő, hogy ha valaki telefingja a buszmegállót, akkor azt is bekísérik? Vagy hol a határ? Mert ha az a paranojád, hogy a kis tüdőrákot azt aztán biztos attól fogod kapni, hogy a szomszéd után füstös a lift, akkor valóban rögtön költözhetsz Svédországba, többszáz kilométernyi middle-of-nowhere, még horgászni is lehet, és biztos nem szennyezett a tavasz.
Kocsmába sem mész oda ahol mondjuk szar a kaja – oda se menj ezután, ahol a levegő szar; és ha egy kocsmában nem szabad cigizni, akkor oda biztos nem megy dohányos, ha szabad, te ne menj oda, ez ennyire egyszerű. (Azért azt megnézném, hogy melyik binnisz él tovább…)
Nyugaton bezzeg… ha megsimogatod a szomszéd kölök fejét, akkor mehetsz magyarázkodni, hogy nem megdugni akarod, sőt a kolleginát se, amiért feltűnt, hogy ma csinos a szoknyája, és megmondtad neki… nem az idióta dolgokat kellene onnan se átvenni, lenne elég más, amit…

kedvenc témám.
egyelőre ennyit: VÉGRE!

Hülyeség, hogy vissza esett a forgalom nyugaton. A dohányosok kint lógnak a bárok előtt, vagy a kerthelységben.

szép macska, kellemetlen vevő

nem olvastam végig minden egyes hozzászólást, de furcsának találom, hogy arra senki nem gondol, hogy ez esetleg ösztönözne néhány embert arra is, hogy leszokjon a bagóról.

nagyon naív vagyok?

Éttermekben teljesen jogos, kávézókban még talán, kocsmákban egyszerűen nevetséges.

Amúgy azt nem értem, hogy megint miért a tanítónéni szoknyáját kell rángatni, ha a Pisti bunkó volt?

Nem tetszik, hogy dohányoznak az adott étteremben? Felállsz, fizetsz és közben SZÓVÁ TESZED(!), hogy a dohányfüst miatt hagyod ott az ételt. Állítom tíz ilyen eset után már kint figyelne az “Éttermünkben tilos a dohányzás”-tábla. Nem törvény kell ide, hanem egy csöppnyi kurázsi és határozottság. Régi cégemnél egyszer szólt be egy(1 db) ügyfél, hogy mekkora füst van a bejáratnál, másnap az összes dohányost eltakarították egy félreeső helyre.

jah és még valami: UKban – pl – télen is ki van nyitva a kerthelyiség. Ki lehet menni cigizni, inni, dumálni. Gázmelegítőkkel, vagy akár téli grillel “fűtenek”.
(láttam már lángoló fém hordót is – ‘amerikásan’)
Ezt otthon is lehetne, csak ‘rá kéne fordítani egy kevés pénzt’.
A felvizezett sör árából biztosan jutna erre is…

Szoktam dohányozni kocsmában én is, de őszintén szólva örülnek ha megtiltanak. Tényleg rendkívül kellemetlen, hogy már egy kis ideig tartó ott tartózkodás után is mehetnek a mosásba a ruhaim.

+1, gyűlölöm a dohányfüstöt.

@angelday
Elolvastam, értettem, azt hittem nem muszáj szájbarágnom, mert továbbgondolod magadtól, tévedtem, akkor tessék: igazán nagyon szép tőled, hogy nem akarod megmondani azt is, hogy a saját otthonában mit csináljon az ember, de én nem arra a betiltásra gondoltam, hanem arra, hogy az utcán/kocsmában már megmondanád. Na az (is) nevetséges és primitív és földhözragadt, száz évvel ezelőtt nagyon menő lettél volna.

Éljenek a steril kocsmák, és remélem jövőre már a farkunkat is csak fehér csipkés kesztyűben, eltartott kisujjal foghatjuk meg, azt a szofisztikált csillivilli kutya mindenit, olé.

Alice: a BATnál dolgozol?

Le a cigivel! Éljen a keménydrog.

Larry Hagman csinálta párszor, ha az étteremben valaki rágyújtott, odament a bagós asztalához, és szappanbuborékot kezdett fújni a képébe.
Nem nagyon értették, és nem is értékelték, pedig ez szinte korrekt.

@angelday: Most már csak azt nem értem, hogy miért akarsz feltétlenül olyan helyen enni, ahol bagóznak? Én nem akarok, nem is megyek, vagy ha mégis, akkor alkalmazkodom, hiszen én válaszottam, hogy odamegyek, és nem ők hozták a bagót az ebédlőmbe.
@dzsoki: Olé indeed.
@aleksander: Sőt, amint írtam, még vevőjük sem vagyok. Csak hiszek abban, hogy live and let live.

flynn: van ilyen, londoni haverom mondta, hogy azert szokott le a bagozasrol, mert allandoan ki kellett mennie az utcara, igy egyszerubb volt inkabb abbahagynia

Jelenleg dohanyozni lehet kint es bent is.
Nemdohanyozni csak kint lehet.

Dohanyzas karositja a nemdohanyzot.
Nemdohanyzas nem karositja a dohanyzot.

Ugyhogy 100%ig egyetertek a tiltassal. Itt angliaban is bevalt es imadom!!

A mellényzsebes példáról ugrott be: ‘Éttermet dohányzó és nemdohányzó részre bontani olyan, mint medencét belehugyozósra és nem belehugyozósra.’

Amúgy említettem (modorosan), hogy a kocsmákkal vitatkoznék, mert azokat konkrétan dohányzó helynek nyilvánítanám, aztán aki akar az menjen oda, de vállalja be, hogy füst van. Az éttermekkel viszont maximálisan egyetértek. Azzal is, hogy ezt nem szabályozni kéne, hanem a dohányosokban kéne legyen annyi intelligencia, hogy nem füstölnek a másik embernek amikor az még eszik. Egy étteremben viszont valaki mindig eszik.

Azt viszont azért ne mondjuk már, hogy nekem kéne felháborodnom és műsort csinálnom, hogy ez megszűnjön! Szerinted tehát konkrétan a nemdohányzók tehetnek róla, hogy szívniuk kell a füstöt? És te ezt egészen komolyan képes vagy leírni?!

Röhej.

Modorosan.

Támogatom. És otthon azt csinál amit akar, de nem jöhet ki a lakásából, amíg 1 atomnyi füst is jön a lehelletéből. Vagy a ruhájából. Vagy bármiből. Ez lenne az irány, aztán meglátjuk, meddig érünk el.
Józsinak maximálisan igaza van a mellényzsebbe vizelős párhuzammal. Ez pontosan olyan, sőt, rosszabb. A mellényt ki lehet mosni, és hello. A tüdőmből viszont nem tisztul ki olyan hamar a lepra kátrányos bűz.

Remélem felkavartam a bilit!

Egyébként, a jó kis pipadohány illat az jó, a cigit is tolerálom némileg a szabadban (de ellenzem), épületen belül viszont nincs helye. Még a kijelölt helyen sem. Sehol.
Naa, ennyit a felvilágosult európa toleranciájáról, mi?

Ha egy polgár már a cifgifüsttől se bírja megvédeni magát, azt is az államtól várja akkor nincs mit tenni. gyenge, béna, neurotikus táraság.

a brit tiltásnak egy előnye volt, és nem a kocsmák látták azt. A boltokban szépen lement a drága importsörök ára és mindent lehet kapni, amit azelőtt csak a kocsmákban. Nem is megy kocsmázni az ember, max ha az otthoninál nagyobb képernyőn akarja nézni a 6Nations-t

(London nem Nagy-Britannia, ha csak ott voltál, nem tudsz semmit az országról)

Ja, és akkor jöhetnek a félidióta példák az autókról, kemencékről, barátairól. Igen, az is rossz, de _általában_ nem luxus, ami egy valakinek jól esik(?), a többi meg szív miatta.

Az étterem és a kocsma nem egyenértékű hely. Engem még dohányos korszakomban is zavart, ha valaki az étteremben kérdezés nélkül rágyújtott, miközben ettem. Mert zavart a füst kajálás közben. Ugyanez a teázókkal, ott se gyújtottam rá soha, nekem az egy szent hely volt mióta az eszemet tudom.

De a kocsma az más. Ha valakit zavar a cigifüst a kocsmában, akkor reklamáljon a templomban a harangszóért, meg a diszkóban, hogy szól a zene. Körülbelül egy szint, ez hozzátartozik a kocsmához.

A buszmegállós, közintézményes és aluljárós dohányzási tilalommal ugyanakkor MAXIMÁLISAN egyetértek, egyrészt a köztisztaság miatt, másrészt mert ott kismamák, gyerekek, beteg emberek is lehetnek.

@abence, @silver42
Nem csak kint nem lehet dohányozni – a kocsma-/étteremtulajdonos hoz egy döntést, hogy nála lehet vagy nem dohányozni. Az valóban butaság, hogy spórolnak a hellyel, és ugyanazon terem sarkát hívják dohányzó résznek. Erre jó az, amint fennebb javasoltak, hogy ha ez nem tetszik, akkor szólsz vagy beírsz a panaszkönyvbe, és a tulaj majd eldönti, hogy neki jó üzlet-e, ha minden cigist kipakol, és helyette odajársz majd te. És akkor lesznek dohányzó kocsmák/éttermek, és nemdohányzók, és senkinek sem pisálnak a zsebibe. Jah hogy már most vannak ilyenek?! Oda kell menni.

Aki azzal jön, hogy bezzeg Nyugatjon jó, az üljön be Spanyolországban tetszőleges kisváros tetszőleges kávézójába. De az osztrák hütték egyike-másika is kiváló példa!

A hajlobogtatós metálkoncerteken hiányozni fog.

Végre bazdmeg a lemeztektonika elkezdte nyugat felé sodorni a Kárpát-medencét is…

Páran itt fogalomzavarban szenvednek a “bagózást” illetően, ami egyrészt szerintem régóta nem bevett szokás, másrészt füstképződéssel sem jár.

silver42: “Azt viszont azért ne mondjuk már, hogy nekem kéne felháborodnom és műsort csinálnom, hogy ez megszűnjön!” – ha Te műsorozásnak érzed, hogy ki kell állnod magadért, akkor ideje gyámot keresni, aki megoldja az élet problémáit helyetted.

_alesi_: dehát talált gyámot, az állam az.

Isteni vitatéma! ))

Erről mondta George Carlin, hogy “the pussyfication of a nation” – állami szabályozást adni olyasminek, amit az egyes embereknek kellene önállóan eldönteni!

Nem betiltani kellene a cigizést, hanem az étterem döntse el, hogy ő most dohányzó vagy nemdohányzó. Én is utálom, ha belevágom a késem egy frissen illatozó steak-be, és közben megcsap a szomszéd asztal dohányfüstje. Mint silver42 “nembehugyozós medencéje”.

De akinek “élete” a cigizés, azok hadd érezzék jól magukat, nem? Hadd menjenek el egy olyan étterembe, ahová csak bagósok járnak.

Mondom, pussyfication!

Én dohányzom!
Nem értek vele egyet. Ez megint azt mutatja, hogy sehol nem tudnak normális törvényeket hozni, csak tiltani vagy engedni tudnak valamit.
Miért nem lehet valamit jól szabályozni és meg találni az értelmes közép utat.
A dohányosokat kiküldjük azt meg van oldva.Nem!
Én melegben ülve cigizve szeretnék italozni. Nem akarok senkit ezzel meg bántani, ezért szívesen csinálom elzárt helyen stb. De miért csak kint lehet ezt tenni.
Én tudom, hogy a sok ilyen kis dolog viszi előbbre egy nemzet sorsát és lassan majd így érjük el europát.
De tényleg a parlament már ott tart, hogy ez jön a sorban és minden fontosabb meg van oldva?
Na akkor tényleg egy fantasztikus világban élünk!

Németeknél látom, és remekül működik a dolog. Van néhány “zártkörű” dohányzó kocsma. Na én oda nem megyek. Meg vannak a normálisak, remekül üzemelnek füst nélkül. Semmi visszaesés. Legutóbb már az Oktoberfestről is kitiltották a dohányzást a sátrakból, ennek ellenére rekord forgalom volt vendégből és sörből is.

Szerintem is az a baj, hogy sokan nem jutnak el addig, hogy mennyire dedő/régirendszeres/primitív, hogy valami “felettünk álló” hatalomtól várjuk a megoldást. Hugyozz bele a zsebembe, amikor rágyújtok, és meglátjuk. Valószínűleg nem törvényt akarok majd hoztani a zsebbepisálók ellen, hanem letollak shafttal. Csalódás, hogy elvileg modern gondolkodású, magukat “európai”-nak tartó emberek mennyire nem tudják megérteni, hogy ez ugyanaz a szarság, amit pl. a médiahatóságnál kifogásolunk: mondja meg az állam, hogy kinek mit szabad. És ha az egyezik az én vágyaimmal, akkor kéjesen vigyorogva nézem végig, ahogy még a rendőr is elviszi az ellenem vétkezőket… Ez a fajta primitív gondolkodásmód sajnos nagyon jól tud tenyészni kompországban.

Wolf Gábor, ezek nagyon jól hangzanak, hogy bízzuk az emberekre. Csak épp nem működik. Itt sem, Londonban sem, Berlinben sem. Ilyen erővel a Kresz is felesleges.

@A. – lehet, hogy igazad van, én sem bízom “a népben”

De sajnos az alternatíva az állami kontroll. Most melyik a kisebb rossz?

Most a modorosblog a menő bunkósbot? Száni…

“ha Te műsorozásnak érzed, hogy ki kell állnod magadért”

Ez pedig műsorozás, egy manőver. Ami hangulattól, helyzettől, vérmérséklettől függ, és általában (helyesen) nincs rá érkezése az embernek.

Egyébként ha ebből nem érted, mi a gond, máshogy is meg lehet közelíteni. A problémára nem adsz szervezett választ, márpedig ez olyan helyzet, amire az kell.

Kocsmákba betiltani a dohányzást? WTF? Soha életemben nem cigiztem, de ez gáz.

Szerintem ez az intézkedés nem rólunk, a most kocsmába, bulizni járókról szól
hanem a következő generációkról. Ha a gyerekem majd úgy nő fel, hogy sehol se
lehet cigizni normálisan, akkor talán rá se szokik.

hát rendben, kedves “semmit se szabályozzunk mer’ az milyen” felfogásúak, akkor mostantól ha egy kedves jófej vendég felvilágosult európai módon cigizni kezd egy szórakozóhelyen a környezetemben és az első felvilágosult európai kérésem után nem nyomja el a csikket (esetleg még le is ugat) akkor felvilágosult európai módon úgy pofánverem, hogy kiköpi a fogait. tök jó lesz nem? igazi, felvilágosult európai mokkák lesznek a szeme alatt, engem meg bevisznek a yardra. vagy nem.

én úgy gondolom, hogy aki a szenvedélyével más ember szórakozását teszi tönkre, egyben az egészségét károsítja, annak nincs semmiféle joga semmiféle európai normára, meg belátásra hivatkozni. mert egyszerűen és röviden szólva: büdösnagy tapló. persze gondolom nehéz ezt belátni ilyen felvilágosult, európai gondolkodással, ami alapján “azt csinálok amit akarok, akkor amikor akarom, úgy ahogy azt én akarom, a többi meg le van szarva és ha nem tetszik, kapjátok be a faszomat, mer nekem ehhez jogom van”.

az ilyen esetekre szükséges a törvényi szabályozás és nyilván egyáltalán nem véletlen, hogy tőlünk nyugatra is így megy a dolog. vannak bizonyos határok, amiket a legliberálisabb társadalmakban is be kellene tartani. az, hogy nem gyújtok rá tömegben, idegenek között, az pl. ilyen. ennyi.

és még én vagyok a merev meg a cselekvőképtelen. haha. nyilván nem örülnének a bunkó (!!!) cigisek, ha az eddig csak fintorgó tömeg hirtelen cselekedni kezdene és remek székdobálások kerekednének esténként a városban. mondom, amolyan felvilágosult, európai módon.

Semelyik munkahelyen nem lehet dohányozni, kivéve a vendéglátásban. A betiltás valódi oka az ott DOLGOZÓK egészségének védelme. Évente 2000 ember hal meg értelmetlenül.

tiltással vagy oktatással lehet-e többet elérni? csak hogy malakiás próféta szavait idézzem

fraki: “A problémára nem adsz szervezett választ, márpedig ez olyan helyzet, amire az kell.” – ha tízen szóvá teszik a tulajnak, akkor az szervezett válasz.

Malachi: szerinted a büdös nagy tapló, majd a törvény miatt eldobja, ugye?

Ha már itt tartunk, tömegével látni az utcán dohányzó fiatalokat. Kérdem én, honnan a cigi? Állítólag azt se vásárolhatnak és még törvény is van rá, de mintha ez (is) Magyarországon nem egészen úgy működne, mint a fejlett nyugaton. Félreértés ne essék, nem a tiltás ellen vagyok, de az elmúlt évtizedek alapján azért sejthető, hogy ebből se lesz semmi. A tiltásnak ott lenne értelme, ahol van támogatottsága is. De amíg száz emberből hatvan sötét paraszt a szociális életében, addig kár erőlködni. Azért kár törvényt hozni, hogy hülyét csináljunk magunkból.

Malachi for president!

Jogos. Szerintem ne is hozzunk törvényeket, mindenki liberálisan csináljon amit akar. Ki tart velem?

hornos: legyen ez a 11. parancsolat – Nyilvános helyen dohányáru élvezetével felebarátaid életét ne keserítsd!

egyébkén jogos és jó a kérdés. nem tudom. nem tudom, hogyan lehetne megtanítani azt, hogy legyünk tekintettel másokra. persze itt azonnal felmerül a kérdés, hogy én miért nem vagyok tekintettel a dohányosok szabadságára? de erre azt mondom, hogy azért mert nem én ártok nekik, hanem ők nekem. magyarán én szorulok védelemre. alapvetően nem egyenlő helyzetből indulunk, egy nemdohányzó mindig elviseli a dohányosokat. alárendelt. és szép szóval koránt sem biztos, hogy eredményt ér el. mit tesz? elkullog? szívja a bűzt? nagyjából. aki szerint ez így rendben van…

_alesi_ : nem tehet mást, a szórakozóhelyeken általában elég jól működnek a kidobók. szerintem. igazatok van abban, hogy általában nem válik be a “mindent csípőből tiltsunk” gondolkodás, de szerintem a dohányzási tilalom speciális eset. valahol el kell kezdeni, mert itt még nagyon hosszú ideig nem változik majd semmi, úgy magától, társadalmi nyomásra.

Érdekes dolog, hogy miért kézenfekvő bagózni étteremben, és miért nem az például akármilyen boltban, még trafikban sem.

A Parlament honlapján már olvasható a módosító javaslat: http://www.parlament.hu/irom39/02489/02489.pdf

@Malachi: A demagóg szöveg az látom nagyon megy, de attól még hülyeségeket beszélsz, hogy hetvenszer leírod a felvilágosulteurópaimódont. Büdösnagy tapló az is, aki terepjáróval mászkál, pedig simán beférne egy Smartba, mennyivel jobb lenne a levegőnek/egészségünknek – őket is basszuk pofán? Vagy esetleg egyenesen agyon…?
Igen, bunkó, ha tömött buszmegállóban rágyújt, de akkor is, ha ugyanott fingik. És igen, ha van vér a pucádban, baszd pofán, mindkettőt, de ne már az állammal szabasd meg, hogy ki hogy éljen, mikor igenis simán van megoldás az egymás mellett létezésre is (lásd példák fennebb).

en azt latnam szivesen ha a kedves vendegek a kocsma ele jarnanak ki fingani es nem az asztalnal rotyogtatnak a metanjukat.

itt Budapesten egy csomó szórakozóhely előtt konkrétan még állni sem lehet, mert 5 perc múlva jön a szekus, hogy menjél odébb mert a lakók feljelentik őket. mi lesz itt ha a dohányos tömeg kivonul az utcára? ott azért hangzavar is lesz

@Aleksander: arra a kemény UK télre gondolsz, amikor már tangapapucs helyett talán szandált is felvesznek a helyi erők?

végülis belekanyarodhatunk a malackába is, főleg ha snűsszel együtt akar az ember térdelve cigizni, minek a hajtási, ha nincs 66-os út magyarországon?

Óriási szarban van a gazdaság. Kell az hogy mégtöbb kocsma bezárjon?
Persze ott a kontra is: ezáltal majd többet spórolunk az egészségügyön!

Ez megint a multiknak lesz jó. Megveszi a pógár a 8 üveg sört meg a cigit és majd otthon lesz mata és szívja a füstöt a feleség meg a két gyerek.

Gratula!

Malachi: Gúnyosan európaizol, és közben verekedést vizionálsz, ami úgy kezdődik, hogy te jól pofán baszol? És azt hozod ki ebből az egészből, hogy azért kell törvény, hogy pofán ne bassz? Lol? Ma bármelyik vendéglátónak joga van kitenni a táblát, hogy tilos. Ha van hely, amit szeretsz, ugass neki, hogy nem jössz ide, ha itt továbbra is lehet cigizni. És ha nyersz, akkor nem fogok én, a dohányos odamenni, vagy ha odamegyek, nem gyújtok rá. Ezzel mi a gond? Te úgy csinálsz, mintha bemennék a lakásodba, és tolnám a fejedbe a füstöt. Pedig erről nincs szó. Ez a mindenhol tiltsuk be, mert nekem nem tetszik/megöl/faszomtudjamitcsinál… ez nevetséges, és szerintem nevetséges bárhol a világon. Dönthessen a tulaj, hogy akarja-e engedni. Ez pont olyan, mint távirányító. Nem Szalai Annamária kell, hanem meg kell nyomni a gombot. De ez bonyolult, úgy látom.

Én dohányzom, és úgy gondolom eddig is tiszteletbe tartottam azt, hogy ezzel mást ne zavarjak. Az éttermekbe való dohányzást idáig sem értettem. Az, hogy egy reggeli kávé mellé nem szívhatsz el egy szálat benn a kávézóban már kicsit furcsának tartom. Ez szerintem a magyaroknál szertartás szerűen megy. (azoknál akik dohányoznak persze)
De, hogy kocsmába nem lehet azt már egy kicsit soknak tartom.
Mellesleg elég egyszerűen meglehet oldani a zárt helységbe való dohányzást füstelszívókkal. Voltam egy helyen, ahol a plafonra volt szerelve egy 20×20 -as doboz egy kb 30négyzetméteres helységben és vagy 10 ember dohányzott abban a helységben, utánuk bementél és nem volt füstszag se füst semmi. Szóval meglehet oldani ezeket is.

Azt gondolom, hogy ez így megint csak a ló túloldala, amit sokan írnak. Az sem megoldás, ha mindenhol lehet dohányozni, és az sem, ha nem lehet sehol (viszont cigit meg lehet kapni). Ha erre az oldalára akarunk esni a lónak, valóban minden dohányáru forgalmazását tiltsák be – minden adóforintot elveszítve ezzel.
Egy példa: az egyik baráti társaságommal mindig dohányzó helyre megyünk, mert mindenki dohányzik. Viszont van egy barátom, aki nem dohányzik, és nem is szereti. Vele általában az a deal, hogy egyszer ilyen, másszor olyan helyre megyünk (van ugyanis dohányzó és nem dohányzó hely is, _lehet tudatosan választani_). Tegnap például nem dohányzó találka volt, így gondosan előre foglaltam (én, a dohányos) nemdohányzó teremben snooker asztalt, és tiszta levegőjű helyre mentünk. És így még mindig megtehetem, hogy kimegyek, és rágyújtok a kijelölt helyen, ez már az én döntésem. Amikor pedig dohányzó találka van, akkor is igyekszünk olyan helyet választani, ahol viszonylag kevés a füst. Így nem akadályozzuk egymást, azt gondolom, ez egy felnőtt megoldás.
Biztos vagyok benne, hogy lehet felnőtt megoldást találni a dohányzó/nem dohányzó vendéglátóipari egységek esetében is (ezekbe – szerintem sajnos – beletartoznak az éttermek is).
Egyfelől – sokan már említették -, lehet választani most is dohányzó és nem dohányzó éttermet/kávézót/teázót/kocsmát is. De az arányok tényleg nem megfelelők. Dohányzó teázóból nagyon kevés van, ugyanígy nemdohányzó kocsmából is. Ez lehetne a célja a szabályozásnak, hogy ésszerű arányt állítson be. Hogy mindenkinek lehessen választása. Meg lehetne számolni (könnyen, hiszen ezek legális, bejelentett helyek), hogy hány étterem/kocsma/teázó/kávézó van egy adott városban vagy kerületben, és meg lehetne állapítani egy arányszámot, például 50-50, vagy végezni egy hatásvizsgálatot, és felmérni a dohányosok/nem dohányosok arányát. Ezután kiválthatnák a helyek a megfelelő engedélyeket. Pl. van 1000 kocsma, ebből 500 igényelhet dohányzó státuszt. Ezután a szabályozás területenként arányosan eloszthatná ezt az 500 engedélyt, és akár bizonyos időközönként újraosztaná.
Emellett lehetne olyan szabályozás, hogy az a hely, ahol bizonyítottan külön helyiségben, külön levegőztető rendszerrel felszerelt dohányzó és nem dohányzó terem van, megtarthassa mindkettőt, hisz akkor kit zavar? Mindenki oda megy, ahova akar.
A jelen helyzetben ott látom a problémát, hogy mindkét “csapatból” elég sok olyan ember van, aki felsőbbrendűnek érzi magát, és csak akkor elégedett, ha teljes mértékben neki lesz igaza, a másiknak pedig teljes mértékben csorbulnak a jogai. Annak a “bunkó parasztnak”, aki rágyújtott az étteremben joga volt ott rágyújtani, hiszen ki volt írva, hogy dohányzó helyiség, és volt hamutál az asztalon. Valószínűleg előre megnézte, hogy ez ilyen hely-e, és ezért ment oda. Így felmerül a kérdés, hogy nem lehetséges-e, hogy az a nagyobb bunkóság, amikor a másik jogait akarjuk csorbítani, csak mert mi úgy gondoljuk, hogy a mi értékrendünk tisztább?
Úgy általában véve a “bunkó dohányos” kategória elszomorító, mert ugyanaz a témakör, mint a “bunkó pesti – bunkó vidéki”: túláltalánosító, ellenségeskedő sztereotípia.
Tényleg nem lehetne olyan megoldást találni, ami senkinek a jogait nem sérti, és élhető teret eredményezne mindenkinek?

szép ha egy lány snűszt cserél? és ha dohányzik?

Dohányzom és támogatom azt, hogy a nem dohányosoknak biztosítva legyen a dohányfüstmentesség, de úgy, hogy a dohányosok is megkapják a kulturált lehetőségét a dohányzásra. Támogattam az ötletet, hogy a BKV megállókban tiltsák a dohányzást, engem is zavar, mikor valaki az utolsó slukkot a buszon fújja ki, de akkor legyen pontosan kijelölve a buszmegálló területe, ahol tilos. Mindig a nem dohányzók érdekeit nézik, de a dohányosokkal ki foglalkozik? Lassan már ember számba se veszik azt, aki neadjisten egy korsó sör mellé elszívna egy vagy két szál cigit, esetleg két óra között el akar szívni egy szálat. Ki lettünk szorítva az utcára (már amelyik városban nem tilos a közterületen a dohányzás), apró, levegőmentes szobákba, esetleg egy apró ablakkal, ami csak bukóra nyitható. Határozzák meg azt, hogy hol dohányozhatok, teremtsék meg annak lehetőségét, vagy ha nem ez a cél, tiltsák be az egészet a francba, amit nem fognak megtenni, hiszen a dohányárú után igen jelentős bevétele van az államnak, ugyanakkor ez a puhapöcs hozzáállás nem megoldás.

Mindig is a kedvencem volt, amikor a 2×2 sávos körút melletti villamosmegállóban dohányzókat a nemdohányzók átszúrták a tekintetükkel, hogy telefüstölik a levegőt. Az a pár száz autó ami elhaladt a várakozás alatt, bagatell, de a cigiazrossz.
Én is dohányzom, és nem esik le a gyűrű a kezemről, ha egy kiadós ebéd után az utcán szívom el a kaja utáni penzumot, de hogy egy kocsmában ne lehessen rágyújtani…. röhej. Eddig sem gyújtottam rá a BKV megállókban, de ezek után majd meggondolom. A legújabb Hungarikum, ha dohányzol a megállóban, 50.000 forintra büntethetnek. Ha jegy nélkül utazol, 10.000-re. Arányos nem?

Kíváncsi vagyok, ha kedves Sasvári József a segged alól kihúznák az autót, és a városba csak gyalog, vagy tömegközlekedéssel jöhetnél be, akkor is ekkora élharcos lennél, és belehugyoznál annak a mellényzsebébe aki autóval jár mégis? Pedig ilyen is van nyugaton. Jahogy az máááás… Hát nem, nem más.

A lényeget végül nem írtam le. Dohányzom, tolerálom, ha valaki nem és azt is támogatom, hogy védjük a nemdohányzókat. Csak ne apartheiddel.

Hihetetlen ez a hülye dohányos hozáállás. Te odamehetsz mindenhová, fújhatod az undormány füstödet, én meg szívhatom vagy kezdhetek pampogni az étterem vezetőjének és akkor esetleg majd ott nem fújhatod. Innentől hárítottad a felelősséged rám és az étterem vezetőjére. Íly módon konkrétan beleszarsz az egészbe mert ez az én problémám. Azt nem veszed észre, hogy közben konkrétan bunkó vagy, mert ‘hiszen nincs kiírva, hogy nem dohányzó’ és ugyebár ezen múlik…

Ha meg esetleg az étterem úgy dönt, hogy akkor ott nem lehet dohányozni a jövőben, akkor tovább állsz egy másikba. Persze ha végül minden étteremben kiírnák, nem lenne hova menned, de akkor sem ismernéd el hogy te vagy a hülye, pedig mindenki szembe jön.

Most konkrétan azon vagy kiakadva, hogy egy felsőbb döntéssel hirtelen minden étterem kiírja, hogy ‘NEM DOHÁNYZÓ’, pedig ez ugyanaz amit te mondtál csak gyorsabb ütemben.

Szalonna – pedig egyszerű, ha te azt választod, hogy szennyezed magad egy értelmetlen dologgal, alkalmazkodj. Szegény dohányosokkal nem foglalkozik senki, még a végén megsajnállak.

Silver42: Nem, itt az történik, hogy az ovis hülyegyerek odamegy az óvónénihez, hogy intézze el neki, amit ő nem tud, mert gyáva és balfasz.

neihau – Gondolom te nem eszel semmi olyat, amiben nem csak növényi zsírok vannak, csak Norbi update pizzát és hamburgert, nem iszol sem alkoholt, sem kávét, sem energiaitalt, csak kecsketejet meg forrásvizet. Példaértékű vagy.

Én hiszek a választás lehetőségében, de érdekes kísérlet lenne, ha pár hónapig megfordítanánk az arányokat: csak annyi helyen lehessen dohányozni, amennyi nemdohányzó hely van most. Talán dohányos embertársaink is rádöbbennének arra, hogy miért is fals ez a “van választási lehetőség” szöveg.

Egyébként régi filmeken látni, hogy annó még az is tök természetes volt, hogy a moziban dohányoztak az emberek.

Változnak az idők.

Aki pedig végre feltalálná a füstmentes és rákot-nem-okozó cigarettát az megérdemelten kaphatna béke Nobel-díjat és lehetne multicsilliárdos.

Falcon – szerintem ott kezdődik, hogy nyilvános helyen egyáltalán bárkiben felmerül, hogy rágyújtson. de mindegy, neked belefér, nekem nem. a többit viszont szerintem nem nehéz elképzelni, te is tudod, hiszen ebben az országban élsz. attól, hogy te meg én mondjuk normálisan el tudnánk intézni a problémát – tehát én megkérnélek, hogy ne, te meg azt mondanád oké – attól ez még 10-ből 9 esetben nem így történne, csak balhé volna. egyszerűen azért kellene szabályozni a nyilvános helyen való dohányzást, mert jelenleg ott tartunk, hogy csak abból értenek az emberek. aki mást állít, az téved. vagy burokban él.

az persze nem volna rossz, ha néhány hely “kivásárolhatná” magának az engedélyt, magyarán dohányzó étterem/kocsma/akármi lenne. de a lényeg, hogy megforduljon az arány és ne az legyen a normális, hogy minden helyen füstölnek, bárhova is beteszed a lábad szombat este.

ja igen, rossz az autófüst, meg a terepjáró, meg a pitbullt járdára szarató kopasz is, de itt most a dohányzás tiltásáról van szó.

Malakiás még 1x kérdezem tiltással vagy oktatással lehet-e többet elérni?

Malachi: értem, mit mondasz, de nekem ez az elv akkor se szimpatikus. Valahogy bármi, amit tiltanak, zsigeri ellenérzést vált ki. És attól félek, hogy nem vezet sehova, mert amíg senki nem képes maga kiállni az igazáért (most pl. a nem dohányzók), és fentről várja a megoldást, addig ez az elbaszott ország ugyanilyen elbaszott marad. Modorosan
Elvileg a kocsmák is a piac törvényei szerint működnek. És ha a füst ilyen nagy probléma, akkor csak azért lehet ennyi dohányos hely, mert nem tesztek semmit azért, hogy változzon. De örültök a törvénynek, mert kényelmes megoldást ad, anélkül, hogy bármit kellett volna tenni. Nekem ezzel van a bajom igazából, főleg, hogy dohányosként volt, hogy olyan helyen kérdeztem meg a mellett ülőt, zavarja-e a füstöm, ahol pedig elszeparáltan üldögélhetett volna a füstmentes helyiségekben. Házmesterek országa ez továbbra is, ez az én nagy bánatom.

@silver42
Nem, marhára nem ugyanaz. Amit ő mond: agyonvertem a szomszédot, mert dugta a nőmet; megtehette volna, hogy csak a sajátját dugja, de ez egy bunkó volt, bűnhődjön. Amit te mondasz: ne már a nőm döntse el, hogy ki füstöl bele, jöjjön a házmester, gyűjtse össze az összes ivarérett szomszédot, és lője őket a Dunába; *ne* dugjon senki.

Nem, nem csak a dohányzás tiltásáról van szó, hanem a tévéműsorok/Internet szűréséről, és utána ki tudja még hány dologról, amit a megalomán idióták kitalálnak, és a begyöpösödött idióták lelkesen támogatnak. Kérdeztem már: hol a határ…?

És mielőtt aleksander megkérdezné: nem vagyok zsidó se, sajnos, jól jönne egy kis bankár-gén a családba.

silver42: a hülye dohányos hozzáállásomat kár ekézni, mert nem dohányzom. Viszont ismerem a magyar mentalitást, melyre jellemző, hogy csak morog a bajsza alatt, forgatja a szemeit, aztán amikor elpattan a húr, jön a “Dohá-nyos taka-rodj!” és a kurva anyját is tiltsuk be a köcsögnek. Az, hogy IDŐBEN szóljon, ha valami nem tetszik, az meg se fordul a fejében, mert inkább megy a “Nem kell a műsor, apukám, hagyjad rá a hülyebunkóra!”

Én nem egyszer mentem oda dohányos emberhez kávézóban, mert zavart a füst és a közhiedelemmel ellentétben a nagy többség szó nélkül eltolta a cigit. Igen, volt aki meg leszarta a kérésem, de az ilyen emberhez törvénnyel a hátam mögött is hiába megyek oda.

Olyan ez, mint a West-Balkán tragédiát követő létszámstop a szórakozóhelyeken. Maga az elgondolás magja érthető és jogos, de sikerült lendületből úgy átfordulni a ló túloldalára, hogy az anyaföld adta a másik pofont.

@Asszem: ahogy korábban leírtam: “De az arányok tényleg nem megfelelők. Dohányzó teázóból nagyon kevés van, ugyanígy nemdohányzó kocsmából is. Ez lehetne a célja a szabályozásnak, hogy ésszerű arányt állítson be. Hogy mindenkinek lehessen választása.”

Attól, hogy vannak akik kulturáltan el tudják intézni, még nem lesz jellemző is. Én meg nem szeretnék mondjuk naponta rendszeresen vitába/veszekedésbe/verekedésbe keveredni bunkó dohányosokkal.

@Tamás: egyetértek, csak azért tartom kivitelezhetetlennek az arányosítást, mert így a dohányzó helyek igazságtalan versenyelőnyhöz jutnának a betiltott helyekkel szemben. Elképzelhetjük, micsoda korrupciót és maffiaharcot generálna a dohányzási engedélyek megszerzése.

hornos – de hát válaszoltam: nem tudom. nem hiszem, hogy erre lehet egyértelmű választ adni. helyzetfüggő. de úgy gondolom, hogy itt és most tiltani kell. fel kell nőnie egy generációnak úgy, hogy már ezt tartja természetesnek. mi hiába teszünk bármit, tanítjuk a gyerekeinket, ha a haverok meg beleszarnak mert az ő szüleik nem tanították meg nekik ugyanezt. egyszerűen vannak dolgok, amiket csak tiltással tudsz elérni és ez ebben az esetben ilyen. az a baj, hogy a társadalomnak látszólag nincs szüksége erre a szabályzásra? hogy erővel akarjuk megmondani nekik, hogy “márpedig ez így lesz, mert így a jó”? hát igen, ez már csak így megy.

amúgy nem mondtam, hogy nálam van az igazság, csak baromi visszatetszőnek tartom, hogy olyan emberek követelik a jogaikat és sírnak a lehetséges tiltás miatt, akiknek nincs rá elfogadható indokuk azok kívül, hogy nekik ez kellemetlenséget okozna, annak ellenére, hogy jelenleg ők okoznak kellemetlenséget másoknak. a különbség csak annyi, hogy ezzel együtt a dohányosok, bármilyen elenyésző mértékben is, de a szenvedélyükkel mások egészségét károsítják. és ne mondja senki, hogy az autók is, mert míg a cigaretta élvezeti termék, addig az autó mondjuk úgy használati tárgy. ha holnaptól eltűnne minden cigi a világon, nem hiszem, hogy akkora felfordulást okozna, mint az, ha a belsőégésű motoros járművek tűnnének el.

én csak azt nem értem, hogy ha máshol bevált a tiltás, akkor itt miért ne lenne megfelelő? ott a minta, meg kell nézni a tiltás következményeit, káros-e, hasznos-e, hogy vált be, bezártak-e a kocsmák, csődben van-e a vendéglátó ipar. voltak-e dohányos lázadások? szóval lehet ezt okosan is csinálni.

silver42: Nem kell oda menni, ahol lehet dohányozni.

7 éve nekem azért volt konnyu leszoknom a napi ketdobozos dohányzásomrol, mert már be volt tiltva a munkahelyeken a dohányzás, nem volt kísértés…hirtelen kevesebben is dohányoztak … nemcsak elsődleges hatását kell vizsgálni egy törvénynek (nem lesz budos a ruha, meg tudod enni az ételt), hanem a másodlagosat is. Sokkal konnyebben fognak leszokni a kocsmás bagósok úgy, h nem lehet bent fdohányozni. Lehet, hogy itt 3-4 leszokóról beszélünk, de az is valami…

@Asszem: Lehet, hogy igazad van, lehet, hogy mennének a kenőpénzek. De ez a sima engedély esetén is így megy, illetve akkor is így megy, amikor (pl. XI. ker.) betiltják a vendéglátóhely nyitva tartását este 11 után, akkor is biztosan megy a kenőpénz az ellenőrnek, hogy ne vegye észre. Ez egy ilyen játék. Minden megoldásban meg lehet találni azt, hogy mi nem lenne jó benne. Ettől függetlenül igazad van, nekem is eszembe jutott ez a sajnálatos vonzata ennek a megoldásnak.
@Malachi: Nem értek azért teljesen egyet Veled az autó nem élvezeti termék dologban. Nagyon sok esetben egyszerűbben, vagy kb. ugyanolyan egyszerűen el tud jutni egy nagyvárosban egy autós a munkahelyére, illetve egyéb ügyintézésének helyére, mint autóval, csak az autó mindig fűt, Te válogatod meg, hogy ül-e melletted valaki, és ha igen, ki, stb. Tehát önkényesen a saját kényelmedért (“élvezetedért”) plusz szennyezést tolsz a környezetre. Persze ez egy másik vita, és nem biztos, hogy érdemes átcsúszni bele, de azért ott se bagatellizáljunk.

semmi értelme a dohánykommandónak, szerinted azért mert máshol gépek mögé zárják a cigit, nem pakolják zsákszám a népek az airportshopban hazafelémenet ferihegy egyről? dehogynem, hogy a bár fele nem áll kint a -10-ben mert bent nem lehet, hogy nem trükköznek félig zárt melegített udvarokkal mert bent nem lehet, még 1x nem elvenni, kell hanem hozzáadni!

dublinban tolom, 5. éve;

kijött masszívan dohányos fotóshaverom, amikor piázunk, -szinte- cigiről, cigire. fejét csóválja, h’ ki kell mennünk bagózni (kerthelység, terasz, etc.)

kb 2. napra, megszokja… és csodálkozva teszi hozzá, nem is annyira vészes, mint elsőre gondolta volna.
(a ruha másnapi bűzmentessége evidencia)

* * *

a végére még csak egy dolog –
egy doboz marlboro ára 8 euro 55 eurocent.

értem?

Tamás, igazad van, de főleg a közúti szállításra gondoltam. Vasút, hajó nem jut el mindenhová.

Ha valakit zavar a dohányfüst, méltányolható igény a részéről, hogy ne kelljen füstös környezetben tartózkodnia. Azt viszont én sem hiszem, hogy törvényerőre kéne emelni az ehhez fűződő tilalmat. A dohányosok meg azért érezhetik magukat (joggal) szopatva, mert a cigaretta árának a fele jövedéki adó, amit azért fizetsz be, mert… mert csak. Az ebből befolyó összeg évente 2-300 milliárd forint. Több mint a TB-kassza hiányának a fele. Hogy kontextusba helyezzük a dolgot: képzeljük csak el, hogy a gépjárműadót megháromszorozzák, útkarbantartási díjra hivatkozva, utána meg egy T34-essel lyukakat lőnek az aszfaltba, és arra hivatkoznak, hogy hát a kurva anyjukért mennek arra a büdös kipufogójukkal.

Ez a tilcsákbea-tempó meg azért különösen vicces, mert mindenki csak addig tud lelkesen csápolni az efféle ötleteknek, amíg az ő kényelmét nem érinti az adott intézkedés. Ha betiltanák a szabad tűzön, bográcsban főzött halászlét – elvégre füstöl az a kibaszott fa, nehogymá’, há’ csípi a gyereknek a szemit! -, az egy nagyon kulturált, európai intézkedés lenne, elvégre nem a II. században élünk, hogy szabad ég alatt főzzünk, történt itt azóta némi konyhatechnológiai evolúció, meg eleve, szalonnasütés? Égetett, kormos zsír? Verboten. Most akkor tessék elképzelni a grillsütőlobbi és a pontybandérium összecsapását az Auchhan előtt, kiváló olajfestmény-alapanyag modern művészeknek.

Ilyenkor egyébként jó érezni, hogy rakétasebességgel közelítünk a nyugathoz, bocsánat, Nyugathoz, az efféle hangulatjavító látszatintézkedések idején mindenkiből kitör a világpolgár, de ha ránézünk arra a mocskos, diktatórikus, teljesen lerohadt Kínára, akkor látjuk, hogy jóformán mindenki dohányzik, és mégis össze bírják hozni azt az évenkénti tízszázalékos gazdasági növekedést. De ha nem akarunk ilyen szélsőséges példát venni, akkor ott a bolygó egyik legfejlettebb országának számító Japán, ahol az átlagéletkor és a dohányosok száma egyaránt a világélvonalban tanyázik, és valahogy mégis meg bírták oldani ezt a szájonkúrt kecske-káposzta együtthatót. Mégpedig azért, mert szerintük a dohányos nem egy alsóbbrendű, visszamaradott neandervölgyi faszkalap, hanem tisztességes adófizető állampolgár, vannak külön nekik fenntartott cigarettázó üzletek, szagelszívó üvegburák a reptereken és vasútállomásokon, és a végén mindenki jól jár. Ezt mérföldekkel kulturáltabb megoldásnak tartom, de nyilván azért, mert nem vagyok eléggé, izé, európai, vagy mi a fasz.

“Tudod mi történt, mikor kitiltották a cigit a kocsmákból Angliában? Mindenki rájött, hogy odabent sör-, izzadtság-, és húgyszag van.”

Kommentvadász post!

Pl. a kőbányai Zila vendéglőben évek óta nem lehet cigizni a vendégtérben. Az előtérben igen. Nincs hamutál az asztalon. Gyorsan megtanulták a vendégek, egyszerű, működik, mindenki happy.

VÉGRE! És leszarom az ellenérveket!

Egykoron kellett ilyen:

http://m.blog.hu/ir/iranyhollandia/image/Padl%C3%B3ra%20k%C3%B6pni%20tilos.JPG

Ma mar ez nem is kerdeses… ez lesz a dohanyzassal is.

egy rossz periódus után jobban fognak járni a szórakozóhelytulajdonosok, mert olyanok is többször mennek majd el mint én, és így végül több vendégük lesz mint most

be kell tiltani az egesz dohanyipart, sot el kell torolni a fold felszinerol is, az alkoholos italgyartassal egyetemben
ne legyunk kepmutatok az ado az kell beloluk mikor tobb ezren doglenek meg tole
nevetseges

Tyler: Azt írod, hogy a dohányosok által befizetett jövedéki adó 2-300 milliárd ft.
Azt is tudod, hogy mennyi a rájuk költött összeg a dohányzás okozta betegségek ellátásáért?
Én nem tudom, csak kérdezem. De szerintem lehet, hogy több ennél.

Engem az autók füstje zavar..csak otthon a garázsba füstőljenek!
A napi 2 szál cigimről a kávé mellé nem fogok lemondani, majd kiviszem a kvt az utcára.

Cleanx: És a napi 2 szál cigidet kocsmákban szoktad elszívni?

imi: A 2010-es költségvetési számok szerint egészségbiztosításra körülbelül 700-750 milliárdot költünk. Ha a jövedék adóból származó bevételt nézzük – ami legyen mondjuk 250 milliárd, átlagolva -, az az egészségügy kiadási költségeinek EGYHARMADÁT takarja be. Évente körülbelül 35 ezren halnak meg rákban; ha mindet a dohányzás számlájára írnánk, és az átlagolt jövedéki adóból finanszíroznánk a gyógyításukat, minden betegre kb. hétmillió forint kezelési költség jutna. Ilyen még Meseországban sincs.

Szóval kizártnak tartom. (Ha valaki ennél pontosabb számokat tud – vagy az orromra koppintana, hogy kihagytam valamit a számításból -, nyugodtan korrigáljon. Ezt most gereblyéztem össze, és nem feltétlenül megerősített forrásokból, csak abból, amit a Google elém szórt.)

Tyler: nem csak a gyogyitas kerul penzbe, hanem ha a cigaretta miatt 30-40 eves koraban valaki kinyiffan akkor 25-35 eves keresete kukazodik a meg nem ert nyugdijig , igy adot sem fog fizetni
szamold ki ez mennyi penz
RENGETEG

version: és neki már nyugdíjat sem kell fizetni, ellenben ő hozzátette a magáét az államkasszához, adóból. Tiszta szerencse, hogy korán megdöglik, eggyel kevesebb szájat kell majd az államnak etetni, hát nem?

Tyler : nade az allam celja hogy az emberek megerjek a nyugdij korhatart es csak utana forduljanak fol
az nem allapot hogy a nyugdij elott 20 evvel meghalnak, ezert kell bvetiltani a dohanyzast, a minimal nyyugdij meg amugyis gondoskodik a korai halalrol , de a nyudgihkorhatar elerese utan az csak jo

version: ja, oké. Ilyen mélységekig nem gondoltam bele, hogy az állam az ármányos elpusztításomra törne. De akkor tiltsuk be inkább a négyeshatost, mert mindennap arra járok, és lehet, hogy elgázol. Akkor pedig még kevesebbet tudok az államkasszába fizetni; egyelőre dohányzom és adózom is, viszont erre a villamos kurva komoly fenyegetést jelent. Valahogy ki kéne ezt küszöbölni. Tömegközlekedésre viszont szükség van. Esetleg kijárási tilalom? Statárium?

lesz majd az is, meglátod, de vasárnap rántotthúst fogunk enni uborkával

Szerintem, mivel az egészséges élethez mindenkinek joga van, ezért minden olyan helyen, ahol a legtöbb embernek külső kényszer vagy egyéb gyakori ok miatt rendszeresen meg kell fordulnia, ott be kell tiltani a dohányzást. Ilyen helyek például a munkahelyek, vagy akár a buszmegálló és a vendéglátó egységek is. Az otthon, vagy a kijelölt helyen történő dohányzást nem tiltanám be, de orvosi felügyelethez kötném oly módon, hogy annak költségeit a dohánytermék ára tartalmazza, illetve a fogyasztás mértékétől függően egy bizonyos havi kereset felett kisebb mértékű betegbiztosítási támogatás járna a dohányzáshoz köthető kialakulású betegségek kezelésére. Ez az újdonsült dohányzók kedvét elvenné a rászokástól, de a függők életét sem tenné lehetetlenné, csupán még egy indokot adna a leszokásra. Hogy mások életének megkönnyítése céljából ne vásároljanak egyesek napi 20 dobozt, e tekintetben hasznos lenne egy kvóta bevezetése.

Egyébként nem támogatom a teljes tilalmat, sőt más drogok engedélyezését is támogatnám, de csak hasonló vagy még szigorúbb feltételek mellett, illetve gyógyászati céllal külön írásos engedély mellett.

Emellett engedélyezném a televízióban a dohánytermékek reklámozását. Bármilyen furcsa is, ezt a szabályozást a dohánygyártó céget támogatták a legjobban, hogy ne vetíthessék a dohányellenes filmeket. (Egyes országokban a tilalom bevezetése előtti korlátozás szerint, a dohányreklámok közlőinek azonos mértékben kellett dohányellenes kampányfilmeket is közölni.)

A másik téma az alkohol, ami szerintem sokkal súlyosabb, de Magyarországon a közeljövőben szerintem ezt egy kormány sem fogja megpiszkálni. (Tekintve, hogy csúnya múltja van az alkoholtilalomnak – egyébként ez az egyik ok ami miatt a kábítószerek korlátozott engedélyezését támogatnám)

flame nélkül, ez mit is jelent pontosan? “mivel az egészséges élethez mindenkinek joga van, ezért minden olyan helyen, ahol a legtöbb embernek külső kényszer vagy egyéb gyakori ok miatt rendszeresen meg kell fordulnia, ott be kell tiltani a dohányzást” ma úgy néz ki ápr 1-be fordult a naptár

1.)
-vannak akik képesek felfogni a számtalan egyértelműen létező problémát, amit a dohányzás okoz
-emberek, akik képesek odafigyelni saját és mások egészségére
-emberek, akik képesek átérezni mások valós problémáit is
-emberek, akik nem rekesztenek ki másokat helyekről és a társaságból, mások egészségét is tönkre tevő szokás miatt
-emberek, akik képesen hosszabb távon is gondolkodni

2.)
és vannak azok akik nem igazán képesek felfogni ezeket a dolgokat, de szerencséjükre az első ponthoz tartozó emberek néha elég erősek ahhoz, hogy harcok árán fejlődjön a világ

Samottra tessék figyelni, nála van a megoldás.

Bekaphatja a FIDESZ is. Ez a legnagyobb gondja? Felnőtt emberek vagyunk,nem kellene mindent szabályozni. Várjatok csak ha ebbe bele mennek,később mi lesz?

maximálisan támogatom!
Elhiszem, hogy nagy szívfájdalom a dohányosoknak, de nekem meg az a nagy szívfájdalom, hogy beülök egy étterembe és után gyak égethetem el a ruháimat annyira undorító dohányfüst szaga van

mindenkivel egyetertek.
azert azt megneznem, hogy Jaszfalun a Rozibol hogy fogjak kitiltani a dohanyzast. Szerintem oda nemdohanyzo embert meg nem ment be. De nem alkoholista is keves. Egy utszeli kocsmaros kar ezzel tonkretenni, finomitani kene ezen a torvenyen.

silver42
nem-e lenne-e jo neked, ha a honlapodod a teljesen zavaros es hibas bemutatkozo mondatod kijavitana valaki? Nem nagy ugy, csak ugy kerdezem.

Majd azért kb. szeptemberben kiváncsi vagyok mi lesz. A Füst Milán klub tagjai továbbra is puffognak csak az ajtó előtt? Vagy zártkörű kocsmákat hoznak létre és boldognak fújják egymás képébe a füstöt és közben pacsiznak, hogy jól kibasztak a rendszerrel, de azért a rendszer is velük? Meg hogy a passzív dohányzás nem károsabb, mint a fingszag, és ez csak összeesküvés elmélet a dohányosok ellen? Közben elégedetten felnevetnek és letüdőzik a kifújt füstöt újra.

Közben az emberek újra szórakozni járnak a nyilvános helyekre.

az van, hogy elsőre nem is nagyon értettem, merthogy a kocsma pont az a hely, ahol az emberek isznak, meg dohányoznak, meg tivornyáznak meg dajdajoznak… aztán beugrott, hogy tényleg milyen kurva büdösek voltak a ruháim, meg mindig fájt a fejem. mostanában pedig nem. ez tök jó! pedig ez a törvény még életbe sem lépett. node akkor mi történt???

ahh megvan nem járok kocsmába. mert zavar a füst. most már nem lesz füst, akár járhatnék is. de nem fogok, mert még mindig ott lesz az a temérdek alkohol, amit a sok fiatal meg fog inni és amitől törvényszerűen be fog rúgni és baszottsok hülyeséget fog csillogó szemmel – vagy éppen mélabúsan – pofázni. szóval felőlem betilthatják a kocsmai dohányzást, de akár a kocsmát is

Alice Ayres
“És igen, ne hagyja ott a csikket, de a kutyaszart is szedje össze, és a papírzsepit se a járdára dobja – szemét van, baj, meg kellene oldani, de nehogy már a dohányosokkal lenne a fő gond.”

Nehogy már! Mivel kéne kezdeni? Valahol el kéne. Pontosan azt teszed, amit eddig mindenki (nemcsak ebben a témában). Tanácsadásból jeles. Mostmár kéne tenni is valamit. Egy év múlva azt se tudod milyen volt egy dohányzó kocsma. Vagy azért, mert megszokod (és megunod a demagóg szájtépést) vagy mert soha többé nem mész be. Ugye mi ne menjünk be, ha zavar a füst, menjünk máshova? Hát, most fordul a kocka.

egy év múlva? és a google cache mikor felejt, soha?

Tetszik vagy nem, be lesz tiltva, és ez így van jól. Lehet hőbörögni, meg elégetetlenkedni, ezt csinálták az emberek anlgiában, írországban, olaszországban is mielőtt betiltották, aztán valahogy mégis életképes a dolog ezekben az irszégokban, senki nem lézad mostmár a tiltás ellen.

a mai nap lezárásaként csak annyit jegyzek meg, hogy egy olyan helyen ahol 40+ évig keményen deny all volt komolyan elhiszi valaki hogy tiltással bármit el lehet érni? csak eszkalálja a problémát, magyarul rosszabb lesz a dohányosnak és a nemdohányosnak egyaránt, mondok egy apró példát, leváló matricák helyett masszív, csikkelnyomóval is rendelkező kukák kihelyezése nem értelmesebb megoldás lett volna? szóval akár a levegőt is betilthatják, úgy is el fogják szívni

homos: nem lenne értelmesebb, mert sajnos az emberek birkák, és önzők. Leszarják a másikat, és rágyújtanak mindenhol, ahol nekik tetszik. Sajna kell a tiltás, mint az oviban. Másrészt nem fogja eszkalálni a problémát, semelyik országban nem lett gond belőle ahol betiltották.

Én kint éltem 1 évet Írországban, és amikor visszajöttem rohadtul idegesített hogy itthon szabad bent dohányozni. Azóta tűrök, és várok, mivel hetente eljérok ismerősökkel kocsmázni / bulizni.
Most ugyanúgy diszkriminálva van az emberek nagy %-a mint a tiltás után lesz: csak most a nem dohányosok vannak a fasznak a rossz végén, és mellesleg egészségügyileg rohadtul nem jó a mostani helyzet, ha elmész egyet kocsmázni vagy szórakozni rá vagy kényszerítve a passzív füstszívásra. A tiltás után a dohányosok kerülnek a bré másik végére, de legalább a maradék nem lesz rákényszerítve a rohadsra.

attól tartok orbeteg vagy: “mert sajnos az emberek birkák, és önzők” a magyarok egyik fő bűne a kevélység, ha kint éltél bárhol sokáig, akkor a love peace undergound-ot miért nem tanultad el, és az elfogadást? btw a templomban mielőtt valami nagy okosságot olvasnak föl a bibliából szerinted miért füstölnek körbe, játszásiból?

Véleményem szerint nem kötelező dohányozni, és aki úgy dönt, hogy nem pusztítja ilyen módon testét, mégis kötelezően szívja a füstöt jelenleg, mert azért elég kevés az olyan szórakozóhely/kocsma, ahol tiltva lenne a füstölgés. Úgyhogy én egyetértek a nem dohányzók védelmével kapcsolatban beterjesztett javaslattal.

totális mellébeszélés. az egyik tábor arról beszél, hogy mi az, hogy megtiltják neki, hogy elszívja a kis légnemű narkóját a folyékony narkója mellé, a másik tábor meg arról beszél, hogy miért kell neki is sárban dagonyázni, ha betéved a disznóólba.
nem vagyok dohányos. közös szobában engem zavar az hogy ő dohányzik, őt viszont nem zavarja az hogy én nem dohányzom. le sem szarja, ez van. ha érdekelné, befogná a pofáját, és egy szót nem szólna a hasonló törvények miatt.

Én New Yorkban szerettem meg a bárokban érvényes dohánytilalmat. Szerintem óriási jó dolog.

Nemrég itt, Svájcban is bevezették és nagyon király. (Bár a buszmegálló még mindig bűzlik, mert majdnem annyian dohányoznak a bennszülöttek közül, mint Mao-n.)

Mikor a totális diktatúrát emlegetik, gondoljanak arra, hogy elsők között tiltották a dohányzást vendéglátóhelyeken Franciaországban.
Pedig hát ottan a szabadság, egyenlőség, testvériség hagyomány.

Szervusztok,

aki azt mondja nem értenek egyet valaminek a tiltásával, azt azt is mondja, hogy ezután a szomszéd ellophatja az autód.

Vannak bizonyos normák, amiket törvényileg kell foganatosítani, mert vannak olyanok, akiknek nem tetszik a betartása. Ezek egyike a magántulajdon védelme. A másik az egészséged védelme.

Mindenki beláthatja, hogy sosem lesz olyan, hogy egy zenekar 2x jön el Magyarországra, és tart egy dohányzó meg egy nem dohányzó koncertet egy klubban. Innentől kezdve (hogy ez nincs) egy ilyen koncerten valakinek az érdeke sérülni fog. Eddig a nemdohányzóké, és az egészséghez való jogé sérült. Mostantól a dohányzóké fog, mert a törvény azt mondja ki, hogy az egészséghez való jog fontosabb, mint a dohányzáshoz való jog.

Szerintem érdemi vita erről alakulhat ki, nem arról, hogy legyen dohányzó meg nemdohányzó szórakozóhely, mert mint azt fent leírtam, nem működik.

zsomib.com: a nagy gmo tengerben az egészség védelme pontosan mit is jelent?

Amúgy, nagyon egyszerű a megoldás: idén bevezetni, hogy 18 éven aluliaknak nem árusítanak dohányterméket; jövőre a korhatár 19-re emelkedik, aztán 20-ra, 21-re stb. A jelenlegi dohányosok nem reklamálhatnának, hiszen ők akár életük végéig bagózhatnak, viszont a gyerekeinknek már lehetőségük sem maradna a rászokásra.
Egy generációváltás múlva szépen kidöglene az összes bagós, a dohánygyárak meg idővel átinvesztálnának valami más iparágba – kb. 40 év alatt megszűnne a dohányzás.

Na, ezzel mi a probléma?

qed

“miért nem tanultad el, és az elfogadást?”

Akkor fogadd el, ocsibusz, hogy nem mindenki szeretne daganatos betegsegben meghalni, mint passziv dohanyos. A valasztas szabadsaga egyebkent tovabbra is adott, senki nem kotelez ra, hogy bemenj egy nemdohanyzo szorakozohelyre.

Az, hogy eddig is megvették a 18 éven aluliak, ezután is megfogják!

xtal: love peace underground http://hu.wikipedia.org/wiki/Quod_erat_demonstrandum

hormos: te egyébként olvastad a postban szereplő cikket? Ajánlom az utolsó bekezdéseket:

“A dohányzás tilalma viszont a 2007-es háttértanulmányok szerint sehol a világon nem tette tönkre a vendéglátóipart, ezért ez Magyarországon sem várható: a vendéglátóipar növekedése az idézett KSH-adatok szerint akkor sem torpant meg, amikor 2001-ben a vendéglátóhelyek bizonyos helyiségeit nemdohányzóvá kellett tenni.

Az egészségügyi államtitkárság pénteki közleménye szerint a dohányzás miatt minden 18. percben meghal egy ember Magyarországon, a cigaretta “a magyarországi népegészségügyi katasztrófahelyzet egyik legfontosabb okozója”. “A dohányzás az elvesztett életévek mellett mérhetetlen gazdasági veszteségeket is okoz. Egyetlen év alatt több mint 5000 munkaképes férfit és 500 nőt rokkantosítottak, a dohányzás miatt megbetegedett emberek kezelése pedig felbecsülhetetlen ápolási és gyógyszerkiadásokat von maga után. Magyarország nemzeti össztermékének 1,5-2 százaléka vész el évente a dohányzás miatt” – olvasható a közleményben.”

“Az, hogy eddig is megvették a 18 éven aluliak, ezután is megfogják!”

Erre ne fogadj nagy osszegben, nalunk mar a cigiautomatahoz is szemelyi vagy jogositvany kell. Boltban meg a penztaros mar egy uveg bornal is szemelyit ker, ha tul sok pattanas van ar arcodon. Egy kiskapu van talan, ha megkernek egy nagykorut, hogy vegye meg nekik – ez a fotelbol nezve, elmeleti sikon egyszeru dolog, a gyakorlatban mar kevesbe.

xtal: sajnos hatalmas összegben merek rá fogadni, mert elég kinézni az ablakon. Pécsen még a bort is kinyitják a taknyosoknak, ha nincs náluk dugóhúzó. A dohányzás meg teljesen alap, elég kiállni bármelyik szakközépiskola, vagy akár általános iskola elé.

Én a következőket is javasolnám: Tiltsuk be a gyorséttermi kajákat, hamburgeres dobozra kelrüljenek kórosan elhízott emberek, legyen gépjárműfüstadó – gondolom a szmogot már csak nem kenhetjük a dohányzásra, és ebben elég rossz Budapest helyzete -, a kocsik motorházára tegyünk durva autóbaleseteket hullákkal. Aki csak egyszer is túllépi a sebességhatárt, jogsit elvenni.

Józsi, te meg légyszíves BKV-zzál, mert engem meg kurvára zavar, amikor Budán a sok lusta autóhoz nőtt ember miatt a zöldövezetben végigzuhog a szmog, mert odafújja a szél.

Nem nagyon járok kórházba, aki az én cigimből kapja az egészségügyi ellátását akkor meg rohadjon meg.

A kedves európai hozzáállás pedig ím: a cigaretta rossz, de az adó belőle, a gonosz, mocskos kis pénz, az jól jön.

Ha kell az adóm, véleményem is hadd legyen, nemde? Vagy az nem lejövős, hogy végülis a dohányosok több adót fizetnek?

Éljen a tolerancia

Vagy akkor ugye nem haragszol meg, ha legközelebb lehugyozom az autód, mert odafüstöl az orrom alá, ugye nem gond? Semmi személyes, és nincs harag, csakhát épp odafüstöl az orrom alá, és engem zavar, és hogy is mondtad, te sem hugyozol a mellényzsebembe. Szerintem fair.

“sajnos hatalmas összegben merek rá fogadni, mert elég kinézni az ablakon.”

Ja, csak te par orszaggal keletebbre vagy. Az idok meg valtoznak, hozzatok is eler ez nemi kesleltetessel. Lasd meg: Samott kollega padlorakopeses tablaja.

Végre ezt is megértük, hurrá!!! Talán ezzel megtesszük az első lépést kifelé a szartengerből…

Mekkora paraszt duma ez a belehugyozok a mellényzsebedbe.

168 komment egy kis pi**a dohanyzastiltas miatt

kivancsi vagyok mi lesz ha a rokkantnyugdijasok felet
atminositik.

(marmint nem konkretan ezen a blogon, de nem reprezentativ
kozvelemeny indikatornak tokeletes volt ez a poszt =)

2011ben csak a lúzerek cigiznek…

flynn: “ösztönözne néhány embert arra is, hogy leszokjon a bagóról”

Ide hogy jutottál el? Ha valamit el akarnak venni tőled vagy nem engednek meg, azt még jobban akarod.

Es te hogyan jutottal el odaig, hogy az emberek azert dohanyoznak, mert *akarnak*? Ugye meg sose volt cigi a szadban, ocsibusz?