Plastik média

Több ezer hektáron vetnek génmanipulált kukoricát, évek óta.
Most csak kiszorítanak valakit a piacról, ennyi történik.
Mindenkinek szopás, ez van.

ekkerjoz: génmanipulált kukorica != hibrid kukorica

Nem

Ha vkit érdekel a háttér:

http://nol.hu/lap/hetvege/20090516-a_demokracia_magjai
http://nol.hu/lap/hetvege/20090516-olga_monsanto_csak_a_nevet_adta
http://nol.hu/lap/hetvege/20090516-ongyilkos_aratas

Ekkerjoz: hibrid és sugárkezelt-szelektált vetőmag nem tartalmaz transzgéneket, ellentétben a GMO magvakkal… (Egyet kell értsek a GMO tiltásával sajnos. GMOval lehet durva zsarolós bizniszt könnyen, szelektíven létrehozni. (Lsd. aranyrizs problémakör.) És a biodiverzitásról még nem is elmélkedtünk…)

Hibrid kukorica nem egyenlő génmanipulált kukoricával.
Génmanipulált kukoricát évek óta vetnek sok helyen.
Mit nem tetszenek érteni?

Érdeklődve figyelném a szakértők eszmecseréjét, mivel IT szektorban dolgozó mérnökként nem sokat konyítok a témához, ellenben kíváncsi vagyok. De eszmecsere eddig nem van, amiből nagyon okosodhatnék.

ekkerjoz!

Kifejtenéd, hogy én is értsem? Nem lehet, sőt tilos, mégis évek óta vetnek sok helyen.
Az hogy lehet?

1. Nem.
2. A lehet és a szabad közt különbség van.

kösz

Némi háttér:

1, a hibrid kukorica nem génmanipulált kukorica (szaknyelven GMO – Genetically Modified Organism). A hibrid annyit jelent, hogy különböző fajták egyedeit párosítják (pl az egyszerűség kedvéért: ha rószaszínű borsóvirágot szeretnél, elég egy piros virágos borsót keresztezni egy fehér virágossal). Így elő lehet állítani nagyobb szemű, nagyobb hozamú, szárazságot jobban tűrő stb fajtákat. De ez természetes kereszteződés, a természetben is megesne.

2, csipkebokor vessző

3, a GMO kukorica tartalmaz transzgéneket. Transzgén minden olyan gén, ami ebben az esetben nem kukoricából került a kukoricába. Pl: van egy másik növényfaj vagy baktérium, vagy rovar stb, ami mérget állít elő védekezésül. Ennek ezt a speciális a génjét a kukorica DNS-ébe ültetve a kukorica is előállítja ezt a mérget, így rezisztens lehet bizonyos rovarok támadására. De ez nem egy kukorica génkészletéből származó gén, így nem ismerjük milyen hosszú távú hatásai lehetnek valaha a jövőben. Viszont ha belekerül a kukorica pollenjébe és elszáll a széllel és megtermékenyít más kukoricákat, beszennyezi a környező földeket is, és ott minden GMO lesz azonnal, hisz minden megtermékenyített kukorica génkészletébe belekerül ez a méreg előállító dns szakasz ezentúl. A hosszútávú hatások kiszámíthatatlanok.

3, hogy kiegyensúlyozottak legyünk: néhány országban ez jó lehet: afrikában olyan helyeken is sikerülhet pl kukoricát termeszteni, ahol korábban nem élt meg, egyszerűen úgy, hogy szárazságtűrő baktériumok génjeit beleültetik, és ettől megváltozik a növény működése, más típusú sejtfalakat épít stb (én ebben is óriási kockázatot látok, de ezt nem mi esszük egyelőre . Viszont európában gyakorlatilag mindenhol megterem a kukorica, ezért a GMO gyártók rovar rezisztens fajokat (lásd fent: mérgeket tartalmaznak) árulnak elsősorban.

Nos azért, hogy 10-15%kal nagyobb lehessen a termés bizonyos években (mikor bizonyos rovarfajok rajzanak), bevállalni egy jelenleg nem mérhető nagyságú kockázatot szerintem őrültség.

A GMO gyártók szerint nyilván nem az . Egyébként a learatott GMO kukoricádból nem állíthatsz elő vetőmagot, azaz nem vetheted el újra, mert a licensz tulajdonosa a GMO gyártója, így minden évben tőle kell vetőmagot venned! Ez egyelőre megoldható, de ha csak GMO gyártók maradnak elképzelhető milyen monopolisztikus árazást fognak alkalmazni.

Viszont Magyarország szinte egyedüliként az EU-ban, nem vállalja be ezt a kockázatot, és érdekes módon drágábban tudjuk eladni a GMO-free kukoricánkat a többieknél. Tehát a 10% veszteségből vissza is jön 5-8% kapásából az áron…

Innentől mindenki mérlegeljen.

Van egy másik út, mikor nem kifejezetten a kártevők ellen manipulálják a növényt, hanem a vegyszerezést viseli jobban génsebészet után.
Ilyenkor az a vicces, hogy például a monsantó egyrészt benne van nyakig a génmanipulációban, másrészt elég komoly mértékben állít elő agrokemikáliát.

pontosan: a saját vegyszereiknek jobban ellenáll a saját kukoricájuk.
Így egyiket el tudják adni a másik mellé biztosan

Double the sales, half the effort

Az a durva, hogy azt mondják, hogy szerintük nem volt GMO a betárcsázott cucc, de látom esélyét, hogy ha életben maradt volna, akkor 4 hónap múlva kiadnak egy sajnálkozó sajtóközleményt, hogy hát igen, mégis… ezt elszúrtuk, de befizetünk egy büntit, és mivel most már úgysem GMO mentes Magyarország, akkor adhatjuk el a GMO cuccainkat, ugye?

Azt most akkor csak a sötétzöldek terjesztik amúgy, hogy ezen génsebészeti úton manipulált növények valójában közel sem annyira ellenállóak/jók, mint azt a prospektusokban hirdetik, cserébe már most is látható problémákat okoznak?
Én speciel nem értek hozzá, de egy dokumentumfilmben elég meggyőzően magyarázta a fickó, hogy hála a Monsato-nak drasztikusan megnőtt a steril gyesznók száma, miután áttértek a cég kukoricájára.

A mobiltelefon meg agytumort okoz, kb. ilyen szintű az átlagember félelme, nem hiszem, hogy néhány szakirányú PhD-val rendelkező helyett ezt nekünk kell megítélnünk.
A másik, hogy az egyik oldalon állnak ezek a vetőmaggyártók, a másikon viszont a növényvédőszergyártók, az is óriási biznisz, zöld zászló alatt bőven megéri az ő érdekeiket képviselni.

Lófaszt állnak különböző oldalon, a nagyja vetőmag termelő és forgalmazó egyben növényvédőszert is gyárt, illetve újabban humán gyógyszert, oltóanyagot.

Azon tessenek inkább filózni, hogyan került a szakhatóság tudomására, létezik gmo vetőmagból kelt kukorica, és milyen koordinátákra repültek rá.

És akkor még a szójáról nem is beszültünk..
Egyes pletykák szerint a hazánkban lévő szójaföldek egyike sem menne át egy GMO check-en…

Kis adalék a témához:
http://www.mancs.hu/index.php?gcPage=/public/hirek/hir.php&id=24055

Magyar Narancsban mostanában megy egy cikksorozat a mezőgazdaság jövőjéről.
Az HBO OnDemand-en meg havonta van valami elborzasztó dokumentumfilm az agrárról, élelmiszeriparról. Múltkor bemutatták, hogy a Monsantóhoz képest a sötét jedik csak lófasz semmik…

@Géza: És hogyan tudod megállapítani, hogy a PhD-s szakinak 5 éve nem Monsato pénzből lett új Mercedes-e? Tájékozódni kell, nem bízni senkinek a szavában és a kockázatok mérlegelésével saját magadnak döntést hozni hogy mi kerül a kosárba. Szerintem.

Géza: sajnos erkölcsből és tisztességből nem osztogatnak PhD-t, anélkül meg ugye könnyen kísértésbe esik az ember.

“Tájékozódni kell, nem bízni senkinek a szavában és a kockázatok mérlegelésével saját magadnak döntést hozni hogy mi kerül a kosárba”

itt Gézának kell igazat adni, a teljesen különböző tudományágakban folytatott többéves kutatómunkával szemben mire alapozod a döntésedet (legyen az bármilyen).

Nyilvánvalóan ezeket a kimutatásokat lehet manipulálni, bárki dönthet úgy hogy nem akar GMO cuccokat enni (hozzáteszem, hogy különbözteted meg a nem-GMO -tól??), ezt tiszteletben is tartom, csak ne legyünk már okosabbak a Géza által említett PhD hadtesteknél.

adni = adnom.

Kézigránát kell ide, kell ide!
Belevágni mindegy, hogy kibe, hogy mibe!

Adi: Ha qss-tól idéztél, akkor nagyon elkúrtad…

Amúgy a GMO másik oldaláról, itt egy elgondolkoztató előadás (semmi sem fekete vagy fehér): http://www.ted.com/talks/lang/hun/michael_specter_the_danger_of_science_denial.html

Én nem sok Phd-val rendelkező kutatót ismerek agrár területről aki új mercedes-szel járna. A génmanipuláció helyett meg talán jobb elnevezés a genetikai módosítás. A manipuláció szó magában rejt valami pejoratív hangot. A genetika korunk egyik legkomolyabb felkészültséget és technológiát igénylő tudományága. A kérdés csak az hogy mire használjuk. Genetikai módosítás kétféle lehet egyik esetben a transzgén saját fajből való a másik esetben pedig idegen fajból. Konkrétan pl kukorica esetén a szárazszágtűréshez hozhatnak gént pl egy mexikói kukoricából, mely szárazságtűrőbb mint az európai és hozhatnak gént mondjuk egy afrikai rovarból. Az első változatot persze keresztezéssel is elérhetik nem csak GMO technikával. Amit azért még érdemes tudni a magyar eset kapcsán, hogy minimális mértékű, néhány ezrelékes a szennyezés, viszont a megsemmisítés totális. Ez kb olyan mintha egy épületben valaki meggyújt egy gyufát és az egész épületben bekapcsol a tűzoltó rendszer és elárasztja az épületet vízzel. Hogy szükséges e ekkora védelem az megítélés kérdése…. Én amúgy nem támogatom a GMO-t de elismerem a mögöttes tudásállományt.

Érdemes felemlegetni a jelenlegi magyar agárstratégiát, ami nem nagyon létezik, mindenki azt gondolja tényező vagyunk, de például Ausztriában több nemzetközileg számon tartott borvidék van mint idehaza. A gesztusból tett lépések előnyösek a nemzetközi megítélést tekintve, de vajon a gazda mit szólt mikor megjelentek a dementorok? A világ lakosságának jelenlegi növekedését szemlélve nemsokára elfogadottá válhat a GMO termesztés nemcsak a kukoricaföldeken, hanem akár hagyma fronton is. A hosszútávú hatásokat felemlegetve pedig emlékezzen mindenki mennyi E betűt fogyaszt, vagy akár kólát. Nem védem a GMO-t, csak belátom, hogy nemsokára meghunyászkodás várható és a Tescoban sincs a fagyasztott kukoricába belevésve hogy “GMO mentes”.

Egyrészt mindenkinek ajánlom a 2009-es Plastic Planet c. doku megtekintését. Műanyag nélkül teljesen elképzelhetetlen ez a mi modern társadalmunk meg persze hatalmas biznisz is úgyhogy természetesen senki nem mer beszélni rőla, hogy mindannyiunk vérében kimutatható mennyiségű műanyag van, meg hogy mit művel a vizeink élővilágával az elkerülhetetlenül ott landoló lebonthatatlan darabkák. Garantálom nektek, csupa PhD-s volt aki ezt a sok mocskot kitalálta a laborban, meg azok is akik elérték, hogy a műanyagot előállító gyáraktól az ég világon senkinek nem áll jogában megkérdezni, hogy egyáltalán mi a francból van a termékük.

Másrészt pedig csak ebbe az egyszerű ténybe gondoljatok bele: Ahhoz hogy ezt a mi kis globális gazdaságunkat fenntartsuk évente többszázezer évnyi globális fotoszintézis végtermékét (olaj) változtatjuk át teljesen használhatatlan és káros anyaggá. A közben nyert energia jelentős részét pedig töküres szobák fűtésére meg légkondizására használjuk el, meg arra, hogy a bolygó másik feléről ideszállítsuk a paradicsomot ami a kertben is megteremne, meg évente új verziós telefon gyártására… soroljam még?

Tényleg, éljen a PhD meg a mérnökök, komolyan nagyon kényelmes kis társadalmat csináltak nekünk, azt hogy mit hagyunk magunk után az meg le van cseszve?

Mennyi ideig tartott, amíg valaki el kezdett beszélni a globális felmelegedésről miután elkezdtük a szenet meg az olajat égetni? 50 év volt? Meg plusz 50 amíg a társadalom nagy része hajlandó volt elfogadni tényként, hogy mi okoztuk. Meg gondolom még megint 50 mire komolyan csinálni is kezdünk valamit a problémával.

Lefogadom, hogy a GMO ugyanez lesz. Majd száz év múlva a dédunokáink ingathatják a fejüket a hülyeségünkön, hogy pár százalék extra profitért megérte-e a kukoricából kukobogarat csinálni.

Huhh, ez jól esett, jól kidühöngtem magam, annak aki végigolvasta gratulálok, nyertél egy internetet!

“Meg gondolom még megint 50 mire komolyan csinálni is kezdünk valamit a problémával.”

Huh, már megijedtem, hogy pár éven belül le kell mondanunk az évenkénti új iPhoneról ^.^

Mielőtt valaki (mindenki) tévedésbe esne, engedjétek meg hogy ideírjam, hogy a GMO ellenesség az egy egészségügyi, ökológiai, antikapitalista és érzelmi köntösbe bújtatott piacvédelem.

1. Egészségügyi
Volt néhány vizsgálat, de nem korrekt és nem csinálták elég hosszú ideig. Több mint 10 éve véres kardként hordozták körbe Pusztai Árpádot Angliából, de ő annyi szakmai hibát követett el a vizsgálatai során, hogy azt fel sem lehetne sorolni, továbbá ez nem egy szakmai fórum. Az ismeretterjesztő filmeket, akár hagyhatjuk is. Pénzt a mostani érában nem adnak erre, mert mi van ha nincs negatív hatással az egészségre? Akkor hogyan tiltsuk?

2. Ökölógiai
A természet változik, fajok születnek és halnak ki. A természetet nem lehet konzerválni.
Nyolván mi is hatással vagyunk a természetre, de a jelenlegi helyzetben nem a transzgenikus növények termesztése miatt fogjuk tönkretennia természetet és a környezetünket.
A másik probléma az idegen gének (transzgén) kiszabadulása. Ez valós probléma, de erre lehet megoldást találni.

3. Antikapitalista
A helyzet világos, 1 cég gyártja a vetőmagot, csak tőlük lehet venni és uyganaz a cég gyártja a gyomirtót is.
Azonban, ha tőlük veszel, kevesebb gyomirtót kell használni, kisebb környezeti terhelés. Ezzel szerintem nehéz vitatkozni.

4. Érzelmi
Vegyük az előbbi három problémát és a rosszul elnevezett módszert (genetikai manipuláció, teljesen negatív hatású kifejezés, regebben génpiszka és hasonló vadabbnál vadabb dolgok) éd kész a finom táptalaj az érzelmi befolyásoláshoz.

And one more thing….

Én tényleg nem tudtam, hogy a nem GMO magokat 5-10%-al drágábban lehet eladni, mint a GMO magokat. Ez akár így is lehet. Azonban azt szeretneém kérdezni, hogy így í magasabb árral a gazdák, termelők mennyire jól jönnek ki a buliból? Ezzel a “felárral” már nem szorulnak rá a minisztériumi támogatásra? Biztos tudjátok, az EU-ban a termelőknek fizet az állam, hogy megérje nekik termelni, különben senki sem csinálna mezőgazdaságot.
Szerintem még így sincsenek a pénzüknél.

Manapság már minden GMO, sajnos…. kevés a bio kivétel, hiszen a bio termesztés nem elég, ha a magok GMO-k.
Amit az alábbiak forgalmaznak, az mind az!!! És ezekkel a gabonákkal etetve az állatokat, a tej és a hús is veszélyessé válik.

Over the past 15 years or so, a collection of five giant biotech corporations — Monsanto, Syngenta, Bayer, Dow and DuPont — have bought up more than 200 other companies, allowing them to dominate access to seeds.

The takeover has been so dramatic that it is becoming difficult for farmers to find alternatives. As a result, in the U.S., 90 percent of soybeans are genetically-modified, and many conventional farmers have trouble obtaining non-genetically modified seeds.

According to The Ecologist:

“… [O]ne solution to restricting their control would be through banning the practice of granting patents on seeds, plants and genes. A patent gives a company exclusive rights to sell and develop a new invention. In the case of patents on plants and genes it grants them temporary monopolies and bans farmers from saving seeds”.

Sources:
The Ecologist October 7, 2010 http://www.theecologist.org/News/news_round_up/625294/revealed_how_seed_market_is_controlled_by_monsanto_syngenta_bayer_dow_dupont.html
Grist October 20, 2010
http://www.grist.org/article/food-2010-10-20-why-monsanto-paying-farmers-to-spray-rival-herbicideshttp://www.lavidalocavore.org/diary/4056/big-victory-against-rbgh

Monsanto’s herbicidal chemical glyphosate could cause infertility or cancer. It may also be speeding the growth of super weeds and causing worrying changes to plants and soil.

The chemical, which has long been touted as a safe part of global food production, is now at a crossroads. Regulators in the United States and Canada are conducting a formal review of glyphosate’s safety, even as lawsuits are pending and some groups are calling for a global ban.

According to Reuters:

“Environmentalists, consumer groups and plant scientists from several countries are warning that heavy use of the chemical over the years is causing dangerous problems for plants, people and animals alike.”

Monsanto is also only an FDA approval away from its latest monstrosity — soybeans that have been genetically modified to produce omega-3 fats. That FDA approval is expected this year.

Monsanto plans to include GM soybean oil in every product it can — baked goods, baking mixes, breakfast cereals, cheeses, frozen dairy desserts, pasta, gravies and sauces, fruit juices, snack foods, candy, soups, and more.

According to Forbes:

“Monsanto is so despised by environmentalists that Google’s first suggested search term for the St. Louis company is ‘Monsanto evil.’ Readers … voted Monsanto the world’s most evil corporation in a January poll, giving the corporation a whopping 51 percent of the vote.”

Marie-Monique Robin, author of The World According To Monsanto, says that for all Monsanto’s talk about the ecological and humanitarian benefits of its chemicals and genetically modified organisms (GMOs), the solutions have never been delivered.

According to Robin’s extensive documentation, this is because what really matters to Monsanto is control of the world seed market. To that end, they have genetically engineered seeds that are resistant to, and therefore dependent on, Roundup, Monsanto’s herbicide, which nets them gigantic profits.

Green Left reports:

“GMOs and Roundup, says Robin, are amongst the ‘most dangerous products of modern times’, joining a list that is heavily populated by other Monsanto products such as polychlorinated biphenyls (PCBs), dioxin and bovine growth hormones.

In all cases, Monsanto has been fully aware of their harmfulness yet has lied about their dangers with an impunity conferred by the collusion between the company and the public health and environmental authorities of successive U.S. governments.”

You can click on the Green Left link below to read the full story of Monsanto’s criminal history.

Sources:
Reuters April 8, 2011
http://www.reuters.com/article/2011/04/08/us-glyphosate-epa-idUSTRE7374WX20110408
Forbes April 11, 2011
http://blogs.forbes.com/jeffmcmahon/2011/04/11/monsanto-modifies-soy-beans-to-grow-fish-oil/
Green Left March 27, 2011
http://www.greenleft.org.au/node/47171

Monsanto may soon be allowed to conduct its own environmental studies. Currently, the USDA is responsible for assessing environmental impacts of new GMO crops, but the agency plans to at least temporarily hand over environmental impact reporting responsibilities to the biotech companies behind GMO crops.

If this isn’t the classic example of the fox guarding the henhouse I don’t know what is.

The two-year pilot program will allow the companies to conduct their own environmental assessments, or alternately outsource the work to contractors. The USDA will retain the final say in determining the safety of crops.

According to Fast Company:

“The USDA won’t actually admit that it’s bad at performing its duties — instead, the agency claims that the move will make the environmental reporting process more timely, efficient, and cost-effective … [But if Monsanto] has a vested interest in getting one of its crops deregulated, why wouldn’t it try to fudge the numbers on an environmental review? And why wouldn’t its hired contractors do the same?”

You might think that genetically modified organisms (GMOs) don’t affect you. But in fact, up to 90 percent of all major U.S. grown crops are grown with genetically engineered seed, and can be used in human and animal foods without any safety testing or labeling.

This includes GM corn, soybeans, canola, and sugar beets, which have made their way into approximately 80 percent of current U.S. grocery store items.

If you’re not buying organically produced foods (or growing your own food), then you’re probably eating genetically modified ingredients in most of the processed foods you’re consuming.

The UK Progressive reports:

“Scientific testing has not been done on what effects GMOs may have on humans. What has been shown is that GMO foods contain excessive amounts of certain toxins, the effects of which have not been determined. Genetically modified foods also negatively impact the environment by creating more toxins and potentially leading to the creation of mutated soil bacteria, which may lead to more harm regarding the future of food production.”

Sources:
Fast Company April 25, 2011
http://www.fastcompany.com/1749695/monsanto-now-allowed-to-police-itself
UK Progressive March 29, 2011
http://www.ukprogressive.co.uk/dont-know-if-youre-eating-gmos-then-you-probably-are/article11252.html

any have long suspected that U.S. policy on genetically modified (GM) organisms was being influenced by the multinational corporations that profit from genetic engineering and the export-oriented agribusiness. However, recently released Wikileaks cables document just how close that relationship has become.

The U.S. Department of State has virtually become an agency for promoting the private interests of the Monsanto Corporation.

As European social movements pressure their governments for an ongoing moratorium on GM seeds and foods, Monsanto and other biotech corporations have been pushing to find new market footholds, using hybrids even in impoverished Haiti following the January 12, 2010 earthquake. They have been pursuing such goals in collaboration with USAID, the U.S. State Department and the Gates Foundation Alliance for a Green Revolution in Africa (AGRA).

According to Netline:

“The collusion of the Gates Foundation with Monsanto corporation is no accident, as high level officials leading AGRA are former Monsanto executives. The recent purchase by AGRA of $500,000 worth in Monsanto stocks was vivid proof of that close relationship. Despite many words by Gates officials since the inception of the AGRA agenda denying that GMO seeds would be used as part of AGRA, their close relationship with Monsanto has now been revealed to be a key element in their agronomic ‘new green revolution’ strategy.”

In the video above, you can also see Gates’ wrong-headed ideas about vaccines.

Microsoft founder Bill Gates was recently interviewed by CNN Chief Medical Correspondent Sanjay Gupta. Gates was attending the World Economic Forum to push his mission of eradicating polio by 2012. Gates, through his foundation, has pledged $10 billion to provide vaccinations to children around the world .

In the course of the interview, in regards to the vaccine-autism connection, Gates said:

“… [I]t’s an absolute lie that has killed thousands of kids. Because the mothers who heard that lie, many of them didn’t have their kids take either pertussis or measles vaccine, and their children are dead today. And so the people who go and engage in those anti-vaccine efforts — you know, they, they kill children. It’s a very sad thing, because these vaccines are important.”

How can someone so smart also be so confused about this issue? Unfortunately, that may actually be part of the problem.

Bill Gates may be one of the most destructive “do-gooders” on the planet because he is rich enough to get what he wants and he has a high opinion of his own intelligence. It is hard enough fighting Big Pharma, Big Government and Big Medicine on vaccines, but when another opponent is one of the wealthiest and most influential philanthropists in the world, it is even harder.

Fortunately, truth is more powerful than money. It is the only reason that the voices of parents and vaccine injured children continue to be heard above the relentless promotion of lies by the wealthy and powerful.

Sources:
Netline January 2011
CNN February 4, 2011
http://www.agriculturalmissions.org/netline_2011_002.htmhttp://edition.cnn.com/2011/HEALTH/02/03/gupta.gates.vaccines.world.health/index.html?eref=rss_health&utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+rss%2Fcnn_health+%28RSS%3A+Health%29

a legérdekesebb, fentebb nem ütöttem space-t:))

http://edition.cnn.com/2011/HEALTH/02/03/gupta.gates.vaccines.world.health/index.html?eref=rss_health&utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+rss%2Fcnn_health+%28RSS%3A+Health%29

Ja! és a GMO gabonákra, növényekre vagy ezekkel etetett állatok húsára, tejére – ezekre nincs hamburgeradó?:))

Szerintem egyetlen egy kutató (Phd-s) sem tehető felelőssé korunk légszennyezése, műanyag felhasználása vagy a GMO-k miatt. A kutató kitalál valamit, de hogy azt mire és hogyan használják tovább abba igen kevés beleszólása van. Egyes esetekben kap egy kutatási megbízást, amit vagy elfogad vagy nem, de általában igen, hiszen anyagi lehetőségei szűkösek és hajtja a vágy, hogy rájöjjön a probléma megoldására. Lakatos úr eszmefuttatása szerint Teller Ede az egyik legnagyobb felelős Hirosimáért, Fukusimáért és Csernobilért is egyben.

Ellnézést kérek Lakatos Úrtól, a nevezett személy akinek szántam a bejegyzésem: Keats.

Jaj, hirtelen azt hittem, hogy valami hülyeséget mondtam!

Dehogy is Lakatos Úr! Respect

Srácok én most nézem épp az X-Men-t, és már körvonalazódik előttem a Magneto-kukorica!

1. Mo-n a Monsanto nem forgalmaz GMO cuccokat, eleve nem lehet.
2. Romániába nem tiltott.
3. A GMOs vetőmagot megveszem Temesváron és itthon elvetem.

Ennyi.

Alábbival értek egyet. Viktornak kell valami…..

ekkerjoz
Jul 25th, 2011 at 9:29 am

Több ezer hektáron vetnek génmanipulált kukoricát, évek óta.
Most csak kiszorítanak valakit a piacról, ennyi történik.
Mindenkinek szopás, ez van.