Breivik “követel”

Index:

Anders Behring Breivik, a július 22-i norvégiai kettős merénylet elkövetője a kormány, a vezérkar és a király lemondását követeli ahhoz, hogy további részletekről tájékoztassa a nyomozókat – jelentette az NRK norvégiai közszolgálati televízió.

(…)

A nyolc hétre fokozott biztonsági intézkedések közepette előzetes őrizetbe helyezett férfit pszichiátriai vizsgálatoknak vetik alá, hogy megállapítsák, büntetőjogilag felelősségre vonható-e – a két norvég orvos által végzett szakértői vizsgálat eredménye novemberre készül el.

Nem értem, nem úgy van, hogy a tömeggyilkosok a börtön felé tartva a rendőrautóban véletlen rálépnek egy gereblyére, ami ütés halálosnak bizonyul?

68 hozzászólás

Géza

A veszélyes dolog az egészben az, hogy egy bolondot komolyan veszünk és sztárt csinálunk belőle.

kutato

Nyilvánvaló, hogy ennek a fickónak a legfőbb célja, hogy minél szélesebb nyilvánosságot kapjon, ezért remélem a norvégoknak lesz annyi esze, hogy megtiltsák az exkluzív interjúkat és hasonlókat, ahol nagy hírverés mellett fejtegethetné az elméleteit.

És úgy általában a médihajcihőből is érdemes lenne visszavenni, hogy másokat ne motiváljon a példája követésére:

http://erdekessegek.info/hogyan-ne-tudositsunk-tomeggyilkossagokrol-202.html

Malachi

én legközelebb arról szeretnék olvasni az üggyel kapcsolatban, hogy visszaállították a tényleges életfogytiglant Norvégiában, néhány hónappal később pedig néhány sort az ítéletről, ami természetesen a kiszabható legsúlyosabb lesz.

bár attól tartok lesz itt még hírdömping.

Rack

Láttátok a luxusbörtönt ahova elsőre vitték? Kb. mint idehaza egy 4 csillagos szálloda.

kutato

Malachi: a norvég miniszterelnök éppen olyasmiről beszélt, hogy nem hagyják, hogy az eset elpusztítsa a demokratikus értékeiket:

http://www.guardian.co.uk/world/2011/jul/27/norway-terror-attacks-prime-minister

Egy ilyen esetre kétféleképpen lehet reagálni: vagy szigorítasz, és növeled az állampolgárok kontrollját és megfigyelését, mint Amerikában, vagy azt mondod, hogy ezzel gyakorlatilag hagynád, hogy a terroristák irányítsák az életed, ezért inkább maradsz olyan nyitott, mint korábban.

Kérdéses, hogy melyik a jobb megközelítés.

A biztonságot választod a szabadságjogaid egy részének feladásával, vagy a nagyobb szabadságot a kisebb biztonsággal.

Malachi

Nem hiszem, hogy a tényleges életfogyt önmagában ártana a demokráciának. Nem rendőrállamot akarok vagy halàlbüntetést.

kis csillag

norvégia egy kis ország, pont olyan mint mi, pont annyira nem tudják, hogy mi legyen mint mi

kutato

A gereblye sem egyértelmű, ugyanis sok ember számára a halálbüntetés alkalmazása nem magától értetődő. Ha nincs halálbüntetés, akkor miért lenne gereblye? Ha ezzel a fickóval kivételt tesznek, és “véletlenül” megölik, akkor éppen azokat az értékeket adják fel, amire a norvég miniszterelnök utalt.

kutato

Egyéni megítélés kérdése, hogy az elvek a fontosabbnak vagy a bosszúvágy. A norvégok számára a jelek szerint az elveik fontosabbak.

Asszem

Azért az durva lenne, ha 21 év múlva kisétálna a börtönből… szerintem várna ott rá pár hobbikertész, aki gondoskodna a gereblyéről.

A demokrácia értékeit szerintem a halálbüntetés mellett is meg lehet őrizni.

2ma

szerintem semmit nem szabadott volna eleve megmutatni abból,amiket megírt,vagy az okot amiért csinálta,mert ugye pont azért csinálta,hogy felkeltse a figyelmet,és ezt a célját el is érte. Az ilyent simán el kellene tünteni a süllyesztőbe, nem hangot adni neki,mert ezzel csak azt érik el,hogy más is látja, hogy érdemes megcsinálni,mert foglalkoznak utána vele.

Angliába pl már rászoktak,hogy a focimeccsre befutosgáló szurkolókat még véletlenül se mutassák a tévébe,csak az áldogáló játékosokat,hogy így se szerezzenek maguknak hírnevet. Kb ezt kellett volna itt is.

Freddy

Semmi gereblye! Sőt kiemelt orvosi ellátás, had gondolkodjon 80-85 éves koráig egy cellában, hogy okos dolog volt e ezt tenni. Ugyanis a társadalomra külösen veszélyes bűnözőket bent lehet tartani több mint 21 évig

tocso

ne vegyétek már be ezt a liberalista szart…..probálta felhivni figyelmet a bevándorlókra. ott az van mint nálunk a cigány senkiházikal,de gondolom ti a zsidókat is szakadatlan véditek;)

tesék elgondolkozni,hogy mindenenek van oka,és utána gondoljatok szeptember 11-re

initram5

Próbálta felhívni a figyelmet a bevándorlók problémáira? Úgy, hogy megölte a saját honfitársait? Inkább alapított volna egy gyűlölködő pártot, ha már ezt vette a fejébe. Hogy jönnek a képbe a zsidók és 9/11? Pláne a liberalizmus? Ennyi erővel mi meg magunkra vessünk Trianon miatt, szerinted megérdemeltük? Szerintem tocso ezeket a dolgokat gondolt át még egyszer…

riviera

Ja, az ilyen csávót kb. nulla médiahírveréssel _azonnal_ be kéne vágni élete végéig egy másfélszer másfélszeres cellába (hogy az a “végéig” ne tartson sokáig). Vagy azonnali halálbünti.

Aki más ember életét szándékosan elveszi, annak illö büntetése az ö életének elvétele.

Andras

A norvegok meg mindig sokkban vannak, nem latjak,hogy orszagukban egyaltalan ilyen megtortenhetett. erre nem voltak felkeszulve es nem tudjak mit tegyenek. legszivesebben kiadnam a sracot a muszlimoknak,ha mar amugy is az o vallasukat koveti. vagy elveti, gyakorlatilag nekem nem sikerult kivennem,hogy kit is tamogat, melyik szervezetet.

ekkerjoz

A célját elérte, az egész világ róla beszél.
Ha balesetben kinyiffan hirtelen, mártír lesz belőle.

eFi

Messzire vezet ez a “gereblyézés”. Szerintem végtelen börtön kell neki, gyorsan, hogy minél előbb felejtsék – optimális esetben olyan börtön, ahol neki kell kitermelni azt a pénzt, amit az ő fogvatartására fordít az állam.

TBS

Nem vagyok halálbüntetés-gereblye-párti, de egy szaharai kőfejtős (vagy erdőtelepítős) “közmunkatábor” a bünti idejére befigyelhetne. Egész nap a jó levegőn, testmozgás stb. Jó magaviseletért nem rövidítés, hanem hosszabbítás stb.

kulitoko

Nekem vannak otleteim:
ismertetni vele az elkovetett bunoket, bar ezzel nyilvan tisztaban van. Minden hozzatartozo lekeverne neki egy akkora oklost amekkora jol esik, bar sajnos ettol a szeretteik nem fognak eletre kelni. Aztan 1 ev a buzik kozott, minden este mas-mas pajtival. Utana egy kis kenyszermunka, majd jofajta betegsegek kiserleti gyogyszertesztjeit elvegezni rajta. Utana talan megerdemelne hogy a nagy nyilvanossag elott szepen lassan, oriasi kinok kozott kivegezzek.
Nem normalis ez a vilag…

morello

A kölyöknek börtön kell, vagy elmeosztály, aszerint melyikre illetékes. Nem kell gereblye, meg halálbüntetés és főleg nem kell még nagyobb kontroll!

morello

A védőügyvéd azért kell, mert a dolgok sohasem feketék és fehérek. Ez a gyerek vagy elmebeteg (érted? BETEG!), vagy teljesen meghülyítették és eltorzították a gondolkozását bizonyos, eszmék. Mindkettő megeshet, szinte bárkivel (lásd.: átlag emberekből verbuvált öngyilkos szekták). És az emberek, még azok is akik látszólag menthetetlenek, tudnak változni. Kérdés tehát, hogy ezt a Breiviket kiáltsuk ki sátánnak és égessük el, meg nem oldva ezzel az igazi problémát, vagy inkább járjunk utána, hogyan lehetséges, hogy ilyen elborult embereket termel ki a társadalmunk… Én ez utóbbira szavazok, nem bírom a bűnbak keresést egyik oldalról sem. Breivik is bűnbakokat keresett, meg is találta Őket és valószínűleg saját meglátása szerint sikerült is jól beléjük rúgnia. Nem visszarúgni kéne, hanem átgondolni mi lehet a probléma…

kutato

“Egy jogásztól kérdezem: ha lelő valaki ártatlan embereket találomra, a helyszínen elkapják, akkor ott mi a büdös gecinek kell védőügyvéd?”

A helyszínen azért nem érdemes lelőni, mert esetleg lehetnek társai, akiket szintén érdemes lehet lekapcsolni, és ha helyben fejbe lövik, akkor nem sokat lehet megtudni tőle.

Azt meg, hogy ki érdemel bírósági eljárást, és ki nem, azért nem jó a helyszínen mérlegelni, mert előfordulhat, hogy valakit tévedésből lőnek le helyben. Persze az is lehet egy felfogás, hogy inkább csússzon be némi hiba, és időnként haljon meg egy-egy ártatlan is, a lényeg az, hogy a bűnösök ne menekülhessenek.

Manapság viszont inkább az a megközelítés, hogy inkább ússza meg egy-egy bűnös, mint hogy egyvalaki is ártatlanul szenvedjen.

Ez megint egyéni mérlegelés kérdése, hogy ki melyik megközelítést érzi elfogadhatóbbnak.

Szindbad

Szerintem megkínozva kellene kivégezni, hogy ez az ember legalább elrettentő példaként szolgálhassa a hazáját. Mondjuk karóba kellene húzni. Teljesen mindegy, hogy beteg-e vagy nem. És ezt most komolyan mondom.

kutato

A megkínozva kivégzés mártírt csinálna belőle a hasonszőrűek körében, indulatokat váltana ki, és a felkorbácsolt gyűlölet újabb merényletekre sarkallna.

Sokkal jobb megoldás elsuvasztani életfogytiglan egy börtönbe úgy, hogy a sajtót nem engedik hozzá, és nem hallunk róla többet.

Turrican

Egy olyan “embert”, aki majd’ tíz évig tudatosan készül egy ilyen cselekedetre, majd elfogása után közli, hogy tisztában van vele, hogy a hátralévő időt börtönben tölti… mennyire hat meg, hogy most 21 vagy 210 év? Semennyire.
Valamint csodálkozott rajta, hogy miért nem lőtték le a elfogásakor? Készen állt a halálra, előtte fellőtte a kinyilatkoztatását a cyber-térbe, mindent lejátszott fejben, és végrehajtotta. Kibaszottul félelmetes, hogy az emberi elme milyen torzulásokra képes :S

Ezek a norvég börtönösdi témák meg WTF kategóriába tartoznak. Most olvastam a 18 éves büntetését töltő death-metálos zenészcsávóról, aki felgyújtott néhány templomot, kinyírt pár embert, kapott valami 18 évet, azóta könyvet írt, sulit végzett, kiadott CD-t (mivaaaan?), gyermeke született (nebaasssz), és éli világát a “lapos-tévés” cellában. Szabadidős-foglalkozás, séta az udvaron.

Szindbad

kutato: Szerintem túlkomplikálod. Csak azért nem kapja meg a megérdemelt büntetését, mert elképzelhető, hogy xy következménye lenne? Kapjon már valami olyasmit, amit megérdemel.

kutato

Mivel mártír akar lenni, és a világ elé akarja tárni az eszméit, ezért az a legmegfelelőbb büntetés számára, ha nem lehet mártír, és nem adunk alá pulpitust, hogy terjeszthesse az elveit.

Szindbad

kutato: Jaja, ez az ember mártír akar lenni, ezért az a legnagyobb büntetés számára, ha boldog családi életet él, és mondjuk minden pénteken este zongoráznia kell…

Eszméit terjeszti-e már? A megfelelő körökben mártír-e már?

Erőt nem mutatni ebben a helyzetben a legrosszabb. Terroristákkal nem tárgyalunk, tömeggyilkosoknak nem kegyelmezünk.

Szindbad

ekkerjoz: Egy tömeggyilkos esetén mind bosszúra, mind megtorlásra komoly igény van.

truhali

Szerintem meg egyáltalán nem kellene írni erről a rohadékról, hisz épp a nyilvánosság volt a célja, és most jól megkapja 🙁

ekkerjoz

Persze, és ez valahol érthető, de a lincselés semmivel nem különb, mit amit a faszi csinált.

Nyilván nincs arányos büntetés ilyen bűncselekményre, és ez fölzaklatja a normális embereket, akik vallási, vagy irodalmi példák szerint szeretnének ítélkezni.

tpammpamm

a habvero faszvero hirvero mar reg beindul mikor midnen bulvar pletya sztar ujsag hozta cimplapon,es azota ha csak elfingja magat mar cimlapon van.Norvegok se kezelik jol a helyzetet amugy az teny hogy ennyi info kifolyhat rola es miert nem hal mar meg az isjo kerdes.

kutato

Szinbad: az életfogytiglani börtön nem hasonlítandó össze a kellemes élettel. Az nem lányregény, konkrétan bele is szoktak örülni némelyek, úgyhogy egy életfogytiglani éppen elég büntetés lenne.

IIsti

Érdekes, hogy az áldozatoknak _megint_ nincs joga semmihez, még az élethez sem, csak a bűnözőnek.

morello

Az a baj, hogy a legtöbb ember azt képzeli, hogy az ő gondolkozása a megfelelő, hogy ő tudja, hogyan lehetne jobbá tenni a világot, hogy ilyen többet ne történhessen. Történik egy ilyen brutális dolog, kicsit elgondolkozik és már önti is magából a megoldásokat (többnyire persze radikálisakat, hiszen ezeket felfokozott düh és gyűlölet ihleti). Mindenki le akar számolni a kis gecivel, aki romba dönti nyugodt kis világunkat, csak az a baj, hogy a legtöbb brutalitás pont ilyen és ehhez hasonló ‘nemes’ cél érdekében történik, csak éppen más megközelítésből. Hiába képzeljük, hogy mi vagyunk a jók, ők pedig a rosszak, azért ez nem teljesen így van…

Persze nehéz átlátni a helyzetet, nem is várható el, hogy néhány perces elmélkedés után mindenki tisztán lásson, de ezt belátva pont azért jobb, ha az ilyenkor előtörő harag, megmarad a szavak szintjén. Tényleg inkább azt kellene megvizsgálni, hogy mi váltotta ki ezt a helyzetet és azon filózni mit kellene változtatni a média hozzáállásán, kommunikációján, hogy a már sokak által említett, negatív hatások ne jöjjenek elő. Meg azon, hogy társadalmunk és életmódunk, milyen módon járult hozzá ehhez a tragédiához és ezen hogyan tudnánk változtatni. Emellett természetesen ez a szerencsétlen kapja meg, a kiszabható legkeményebb büntetést, hiszen valószínűleg azt érdemli. De könyörgöm, ne higgyük már, hogy egy ember tehet erről az egészről és azzal elintézhetjük az egészet, hogy átvágjuk a torkát.

cegg

Turrican, Varg Vikernest már 2 éve kiengedték. 21 év helyett 16-ot volt benn. Egy 12. századi fatemplom elég gyorsan leég.

Nem érzem egyébként a lényegi különbséget gyilkosok gyilkolása és ártatlanok gyilkolása között. Persze, ha már megtörténik, teljesen más érzés, de… Egy senki miatt gyilkoljon egy “ártatlan”?

Szindbad

morello: Mit kell itt tisztán látni? Megérdemli a lassú kinhalált? Meg.

Turrican

#cegg
Köszi a korrekciót, lusta voltam pontosabban utánanézni.

gab

Úgy látom lenne igény a Való Világ helyett esténként kivégzések közvetítésére. Lehetne SMS-ben szavazni, hogy melyik testrészét vágják le, stb. Ez egy tragédia, de naponta történnek tragédiák. Ha iszlám törvénykezés lenne, saría, lenne halálbüntetés, kézlevágás, megkövezés, stb. Ha még többet beenged Európa, még meg is valósulhat.

A csávó nemnormális, csak éppen egyre többen fognak bekattanni, Norvégiában 114 nemi erőszakból pl. 74-et bevándorlók követtek el (társadalmi számarányuk sokkal-sokkal kisebb), mert a nők túl “kihívóan” öltözködtek. Meg ilyenek. Ami nekik a bevándorlók, az nekünk a cigányok. Akárki akármit mond, a csávó ügye sokkal nagyobb hullámokat fog vetni, eléri a célját, és a liberális terelés ellenére (őrült szélsőjobboldali) Európában egyre inkább az “őrült szélsőjobboldal” lesz a nyerő, a multikulturalizmus megbukott, mert a toleranciához két fél kell, és itt az egyik, a vendégként befogadott nem fogadja el a játékszabályokat.

A csávó az őrületében teljesen szól kalkulált, ha bevándorlókra támadt volna, sokkal kisebb hatást ér el, így viszont a leendő elitet, a leendő politikusokat ölte halomra (Vagy az establishment részéhez tartozókat) így sokkal nagyobbat ütött.

Mondjuk az a társadalom se normális, ahol 21 év a max. börtön, és ott is olyan luxus van, hogy egy átlag magyar ember lassan inkább azt választaná, mint az itthoni életet…

ekkerjoz

Norvégiában elég sok magyar bevándorló él, még több kelet-európai, és hát nem nagyon szeretnek szaktudás nélküli gazdasági menekülteket befogadni, szóval kár itten bevándorlókat lumpen réteghez hasonlítani különösebb fogalom nélkül.

Nike

Erdekes, hogy valaki megol egy rakas embert, es akkor egybol megy a kifogaskereses, hogy miert. Mert hogy beteg volt, huuu. Kit erdekel? Szerintem az aldozatok csaladjat nem. Nekik mindegy, hogy ez a barom azert olte meg oket, mert hogy “orult” vagy hogy azert, mert unatkozott, vagy barmi mas miatt. Meghaltak. Mit kell ezen ragozni? Nyirjak ki a tetvet, es kesz.

morello

Az a baj kedves Grab, hogy valaki bemond egy számadatot és ha az egyezik az elképzeléseiddel, valószínűleg el is fogadod. Ami a legrosszabb, hogy ezekből nagy valószínűséggel messzemenő következtetéseket is vonsz le, ami azért baj, mert ha az adatok még helyesek is, kismillió egyéb tényezőt is illik ám figyelembe venni. Ha megkapod százalékosan, hogy Magyarországon arányaiban sokkal több cigány van börtönben mint magyar, akkor ugyan levonhatod ebből azt a következtetést, hogy a cigányok bizony rohadt bűnöző banda, csak éppen nem biztos, hogy ez így is van. Kisebbségben élni jóval nehezebb és sokkal nagyobb nyomást jelent, mint ha a többséghez tartozol. Sőt hidd el egy cigány embert könnyebben elítél egy bíró, mint egy magyart. Jóval nehezebben jut munkához (te alkalmaznád?) és ezeken kívűl még kismillió egyéb tényező van amit nem hagyhatsz figyelmen kívűl, ha valóban az igazság érdekel és nem csak az általad igaznak tartottakat, kívánod saját magadnak is mindenáron bizonygatni. A nyers statisztikai adatok, általában önmagukban nem sokat jelentenek.

gab

morello: OK. Az én nézeteim is kialakultak valahogyan, lehet, hogy hibás válaszokat adok, de a tapasztalataim szarok a cigányokkal, és ezt nehezen írja felül a nehéz helyzetük felett érzett sajnálat. Konkrétan azért írtam ezt a hozzászólást, mert megdöbbent ez a vérszomj, ami a kommentekből árad a művelt közönség részéről. Én mélységesen liberálisnak tartom magam, csak az a baj, hogy tőlem ezt elvárják bizonyos körök, miközben a tutujgatott kisebbségek a tolerancia legkisebb jelét sem mutatják. Én már hallottam olyan cigány véleményt első kézből, hogy minek tanuljak, a büdös paraszt magyarok majd úgyis dolgoznak helyettem. És ez még a legenyhébb. Miért szeressek én olyanokat, akik utálnak, lenéznek engem. Rohadjanak meg, de toleráns vagyok, ezért nem megyek a közelükbe, elviselem a létezésüket.

“Norvégiában elég sok magyar bevándorló él, még több kelet-európai, és hát nem nagyon szeretnek szaktudás nélküli gazdasági menekülteket befogadni, szóval kár itten bevándorlókat lumpen réteghez hasonlítani különösebb fogalom nélkül.”

Breivik biztos a pakisztáni, szomáliai meg iraki mérnökök miatt kattant be.

És nem, nem lesz halálbüntetés senkire. Teljesen mindegy, hogy valaki 1 embert öl meg, vagy 100-at, a bűn szempontjából. Az már csak statisztika, már bocs. Ha érintett vagy, visszacsinálhatatlan. Mégsem követeli senki a “mindössze” 1 embert megölők brutális kivégzését.

ekkerjoz

Amennyire emlékszem, szikh volt az autószerelőnk, és amíg javították a kocsit, ukrán taxival utaztunk, de találkoztam pakisztáni buszsofőrrel is, nem valószínű tényleg, hogy mérnökök, vagy ügyvédek lettek volna, egy közös volt bennük, jobban beszéltek angolul, mint mondjuk én, de Svédországhoz képest feltűnően kevés volt a színes ember, svédeknél szemre sokkal több van.

Szindbad

gab: Lehet, hogy ha Breivik tudja, hogy komoly kínok között hal meg, akkor kétszer is meggondolja a vérengzést. Elrettentés kell. Nyugodtan lehetne külön cikkely a tömeggyilkosonak a büntető törvénykönyvben, nyugodtan lehetne őket akármilyen indokkal külön kezelni – sokkal szigorúbban – a többi bűnözőtől. Vannak már ilyenek, pl. a gondatlanságból elkövetett emberölés.

Szindbad

Nem igaz az, hogy tök mindegy, hogy 1 vagy 100 embert öl meg. Az sem mindegy, hogy véletlenül, vagy évekig tervezi.

Kristof

Hihetetlen, hogy ez az ember még egyáltalán él.
Gyakorlatilag retorzió nélkül kiírt egy gyerektábort!
Tényleg hihetetlen!
Vannak esetek amikor ugyan nem etikus, de egyszerűen le kell lőni valakit.
Na ez a mostani pont egy ilyen…

tyler durden

Amin meglepődök ennek a rohadéknak a kapcsán, hogy mindenki már betiltaná a Warcraftot, CoD-ot, mert ez a fasz is játszott vele, meg jujj vámpíros sorozatot nézett, ilyen dumák mennek…de bazmeg egy újságíró sem azt veti fel milyen könnyen vett több tonna műtrágyát, legálisan Glockot, puskát és még csak nem is sima lőszert használt, hanem dumdum fajtát. Meg a kommandósok nem értek időben a szigetre helikopter hiányában. Hány élet múlt ezen? Állítólag éveken írta a faszságait neten, készült az akcióra, mit csinált a titkosszolgálat? Ezek helyett az van címlapon, hogy Lars von Trier filmje a hibás, a Diablo vagy mi a hibás, eszem-faszom megáll.

Z. T.

és még csak nem is sima lőszert használt, hanem dumdum fajtát

Elárulom, hogy a rendőrség és a vadászok is üreges lövedéket használnak – ellenkező esetben ugyanis a lövedék áthatol az áldozaton ami a rendőrség esetében érthető okokból problematikus (vadaknál pedig így nagyobb a vérveszteség).

Kristof

Z.T.:
Alapból nem értem miért engedik ezt a fajta golyót, ugyanis az esetek nagy részében az vezet a halálhoz, hogy nem távolítják el időben a lövedéket, vagy nem hatol át a testen.
Persze az is érthető, hogy a rendőrségnek könnyebb így a dolga, na de akkor is!

fapina

…ésha a barátnőd, szülőd, barátod az _áldozat_ ?

66 hozzászólóból _egyetlen_ említette meg, h’ talán vhogy elmarad az áldozatokkal való törődés.

[…]

van egy szó, kb.: társadalmi igazságérzet.

becsületes, jóérzésű adófizetők leülnek a padra, kikötőbe, horgásztóra, megisznak egy sört, kettőt… és megkérdezik, hol marad az igazság? aki előre eltervezve lemészárol közel 100 ártatlan embert –

mi lesz az _áldozatok_ családjával, hozzátartozóival?

* * *

schaffer józsef úrról valótlant állítok mindenfelé híresztelem, h’ *&^#!~@… ésakkor schaffer józsef úr engem beperel vagyoni és nem vagyoni kártérítésre –
s igaza van, ha megfizetésre köteleznek.

ugye igaz?

és jogos? demégmennyire.

* * *

társadalmi igazságérzetre hivatkozva állították vissza a tényleges életfogytiglant, ami emberileg mélyen megalázó (reményfosztott élet) –
…és akkor nényány jogtudós/politikus felveszi az adófizetők(!) által finanszírozott havi fixét és arról beszél, h’ demokrácia, értékek, meg megbocsájtás.

miről beszélnek az áldozatok hozzátartozói?
a békés adófizető mit érez? milyen példát ad ez?

* * *

a végére mégvalami.
amikor néhány holdkóros a pesti hidakra felmászik, h’ ő most jól megöngyilkoli magát, a tűzoltók az eset után könyörögnek a médiának ne tudósítsanak mááá’ me’ többszöröződik efféle munkájuk, ha tévében mutogatják.

értem?