The Tree of Life (2011)

Sajnos nem értettem ezt a filmet. Az a része megvolt, hogy bármelyik jelenet külön-külön, vagy néhány perces darabokban több tízezer megtekintést eredményezne a Vimeón, és tényleg nagy csodálat illeti a film vizuális készletét, de nekem ez a suttogó, látszólag céltalan művészkedés, az absztrakciónak ez a mélyre nyúlt bölcsész tarisznyarák szintje elérte, hogy nagyjából a harmadánál totálisan érdektelenné váljak iránta. Pedig a trailer alapján jó film lett, de én azt szoktam mondani: ha valamit magyarázni kell, akkor az már régen rossz.

30 hozzászólás

vs

Értem én csak a tarisznyázás ütötte meg a fülemet, de persze szíved joga, sorry.

Tyler

A filmet nem láttam, ettől függetlenül egyetértek Esterházyval, aki (a könyvekről) azt írta: alkotóként neki nem az a célja, hogy mondanivalója legyen, ha eszébe jut bármi, feláll az asztaltól, és addig járkál, amíg el nem felejti. Mert a könyvének kell, hogy mondanivalója legyen. Egy remekmű ugyanis nem gondolatokat közöl, hanem gondolatokat ébreszt. Ez bennem azt a gondolatot ébresztette (vekkerrel, reggel hatkor), hogy igaza van. Szeretem az olyan filmeket, ahol nemhogy magyarázni kell, hanem egyenesen az a filmélmény lényege.

vs

Azért az fura lenne ha a művészet (a filmművészet is) csak akkor lenne élvezhető, ha csak a tökéletes érthetőségre törekedne. Kovalik Balázs mondta valahol, hogy nem kell mindent érteni, a gondolatébresztés, a különböző érzetek, hangulatok átvitele éppen úgy lehet egy mű célja, mint egy (egyszerű) történet bemutatása.

Artemis

Nekem az olyan művekkel van bajom, amiket nem kell magyarázni, mert túl egyértelműek. Ha nem lehet róla beszélgetni, megvitatni a saját gondolataidat a benned felvázolódott képet az már régen rossz.

Z. T.

Hasonló mint a Magnólia című film, ami 120 percben tökéletes lenne, de három órásan szenvedés.

Lenny

Meg fogjuk nézni. A hangulat, az érzés amit kelt benned egy film miközben nézed, az szintén lehet a célja. Nem kell, hogy különösebben összefüggő, követekezetes története legyen.

Z. T.

@angelday: Magnólia tökéletes lenne 120 percben, éneklés nélkül. Ha választani kell a kettő közül, akkor éneklés nélkül.

tomdd

Én Londonban láttam és ilyet még nem tapasztaltam: végig mindenki csendben figyelt, de a vetítés végén, mikor a lezáró absztrakt animáció ment, a közönség nagy része egy emberként, megkönnyebbülten röhögött fel – velem együtt.

Persze, voltak gyönyörű, megragadó részek de az egész nekem túl sok volt.

klarky

@Tyler: Ha ez igaz, akkor a világ filmtermésének igen tekintélyes része semmit nem ér.

Értem, hogy mit akarsz mondani, de egy filmnek nem csak az lehet a célja, hogy tartalmas gondolatokat ébresszen, hanem az is, hogy szórakoztasson. Időnként valóban jó egy Vanília égbolt, egy Deja Vu, egy Különvélemény, vagy még ezektől is elgondolkodtatóbb mozi, de azért én néha szeretek csak úgy egyszerűen elfogyasztani is egy filmet mindenféle agyalás és effélék nélkül. Szórakozásból.

Luigicar

Teljesen igaza van angeldaynek. Én végig tudtam nézni, de bennem is az maradt meg, hogy WTF?

Melchiades

Józsi! Én azt hiszem, térj vissza a filmre pár év múlva, mikor a gyermekeid olyan 4-5 évesek lesznek! Sokszor éreztem én is túlművészkedést, de egy csomó olyan pillanat volt benne, amiért nagyon is érdemes volt végignézni. Mondjuk én abból a szentimentális fajtából való vagyok.

Z. T.

klarky: vanília égbolt meg különvélemény mint elgondolkodtató filmek?
Hmmm… szerintem akkor maradj távol a Bergman-életműtől. 😀 😀 😀

aleksander

szerintem ez a film alapmű. Még úgy is, hogy néhol keményen próbára teszi az ember tűrőképességét.
Isten, Ember (nagybötű), Gyermekkor, Kétségek és Élet.
Minden. Ott van benne.
Az a jelenet az elején, Sean Penn-el, amikor az irodában ül szétcsúszva és közben váltott vágásokkal a gyerekkorát tolják be az arcodba…na az odaver.

Persze lehet csak nekem 🙂

_alesi_

Nekifutok. Anno a Fountain-nál voltam úgy, hogy elsőre nem ment. Aztán másodszorra végigültem és azóta ott figyel a TOP10-ben.

cherockee

@angelday:

Magnóliát akkor pár szóban elmagyaráznád? Mert speciel nekem az után volt olyan érzésem, hogy na, ezt sikerült semmilyenre játszani és rendezni. Azon kívül, hogy bemutattak x féle történetet, életutat, amik még csak nem is kapcsolódtak értelmesen, és végül lett egy boldog pár, masszívan nem értettem mit akarnak.

Mondandó nélkül minden alkotás olyan, mint egy rakás gyurma, amit csak úgy leraktak. Van az, érdekes az, de mi az.

beton

aleksander kommentje mellé egy atomnagy gyémánt csillagot oda lehetne vésni.

nem látom amúgy szükségszerűnek hogy az átlagos félhedonista életmód mellett az ember ilyen kérdéseken akárcsak 1 percre is elgondolkodik, mert az átlagember – az átlag magyar szocializációból kiindulva – egyáltalán nem mereng. minden zajlik, aztán csak nagyritkán van kopp, de akkor meg azt nem képes feldolgozni …

bezzeg hamvas béla a nyavajás téglagyárban is képes volt filozófiával foglalkozni, bár gondolnám azért, mert lételeme volt, de 50 év alatt elég kevés ilyen ember akad.

és igen, ha nincs benned egy percig sem KÉTSÉG, akkor minden hiába volt.

cherockee

@_alesi_:

Valamelyik nap a The Box-al voltam úgy, hogy elsőre konkrétan nem tudom mik voltak a bajaim vele, de volt sok, rendssen. Értettem, a rendező előző filmje nagyon tetszett, de nem tudtam felfogni, hogy ez mi. Nem tudom mi maradt ki, tényleg. Megnéztem másnap mégegyszer, és azóta azt mondom, hogy jó film. Nem profi, mert nagyon le lett egyszerűsítve a történet néhol, kimondanak úgy szájbarágva dolgokat, ahogy azt nem kéne, néhol erősen öncélúak a látványelemek (bár később megmagyarázzák, de az eszköz látványra született, nem logikán alapul), … minden van benne, ami szerintem nem jó. De ha érted, akkor “jó”, nem kicsit.

Nes

Ez a film egy rakas szar. En VLC segitsegevel 3x sebessegel tudtam csak megnezni 20 perc utan.

Erzeseket valtott ki belolem…foleg durva agressziot.

vs

Ja és igen van a filmben rendesen Malick olykor hatásvadász agymenéséből is (miért ne lenne? az ő mozija) de van ott érték rengeteg, attól függetlenül, hogy ‘tarisznyarák-e’ a néző vagy sem. Szerintem nézzétek végig, nem para ha egy-egy jelenet nem ül. Aztán vagy-vagy.

Addict

Terrence Malick filmjei jól néznek ki, van bennük egy csomó híres színész, amúgy viszont értékelhetetlen lila köd az egész. Overrated. Persze valakinek ez jön be, különbözőek vagyunk. Én nem mertem nekiállni ennek a filmnek, pedig azt mondják a bevezető animáció szép.

alternaiv

cherockee: a Magnólia a hibákról szól és arról, hogy van lehetőséged helyrehozni azokat. Aztán vagy élsz vele vagy nem.

sekele

“én azt szoktam mondani: ha valamit magyarázni kell, akkor az már régen rossz”: ezt a “magyarázkodásra” szokták mondani. Persze, úgy mondod, ahogy akarod, de magyarázni (értelmezni) akkor lenne rossz vagy inkább valaki számára fölösleges, ha tudása és műveltsége teljes lenne.
James Joyce Ulysses-ének 3-szor futottam neki az elmúlt 20 évben és még mindig szükségem van értelmezésre, utánaolvasásra, magyarázásra. Ettől még nem feltétlenül a mű rossz, hanem én vagyok kevés.
Az óvodás lányomnak a Csillagok háborújából is magyaráznom kell ezt-azt, de majd belejön.