A tegnapi konferenciahíváson El Jobso pörgött még kérdéseken, további fejlemények vannak. Általában ha Jobs mond valamit, arra mindig ugranak. Megpiszkálta most a dolgokat azzal, hogy definiálni próbálta, hogy mit jelent az, hogy valami nyitott. Érdekes példát hozott, ismét fordítok, a vágatlan anyag a Macworldön érhető el:
Tudják, még akkor is, ha a Google-nek igaza van abban, hogy az igazi kérdés a “zárt” a “nyitottal” szemben, akkor is érdemes megjegyezni, hogy a “nyílt” rendszerek nem feltétlen nyernek. Ott van például a Microsoft “Plays For Sure” platformja, ami a PC modellt használja, amit az Android is használ, mégpedig az, hogy elválasztja a szoftvert és a hardvert egymástól. Még a Microsoft is maga mögött hagyta ezt a “nyitott” stratégiát azért, hogy az Apple-féle megoldást másolja a Zune lejátszójához. A Google is kipróbálta ezt a megközelítést a Nexus One telefonnal.
A valóságban, mi legalábbis ezt gondoljuk, a nyílt / zárt kérdéskör csak arra való, hogy elterelje a figyelmet az igazi kérdésről, ami az, hogy “Mi a legjobb a fogyasztóknak – a szétszabdalt, vagy integrált rendszer?” Mi úgy hisszük, hogy az Android platform egy nagyon, nagyon fragmentált rendszer és napról napra azzá válik. Ahogy önök is tudják, az Apple mindene az integrált modell, aminek eredménye, hogy a felhasználónak nem kell rendszerüzemeltetővé válniuk. Mi azt gondoljuk, hogy ez hatalmas előny a megközelítésünkben a Google-lel szemben.
Erre megjelent Andy Rubin, a Google Chief Architect-je és felélesztette a twitter kontóját csipkerózsika álmából és az alábbi, első üzenetet helyezte el:
the definition of open: “mkdir android ; cd android ; repo init -u git://android.git.kernel.org/platform/manifest.git ; repo sync ; make”
Az Apple nagyon helyesen annak idején a Windows / Mac harcban felismerte, hogy 65536 szín helyett azt kell írni: “thousands”. A felhasználók nem akarnak foglalkozni azzal, hogy pontosan kettő hanyadik hatványon darab színt tud megjeleníteni a videokártya. Ez szerintem is egy remek megközelítés.
Steve nem fogalmazott jól. Egész egyszerűen azt kellett volna mondania, hogy hiába “nyílt” valami és tud bárki forgatni magának akármit, egy mobil eszköznek, a széles tömegeknek nem erre van szükségük, hanem határozott és erőteljes iránymutatásra: tessék, így kell használni, ilyenek vannak, ilyen szabályozás és minőségbiztosítás mentén képzeltük el.
Én azt látom, hogy valamiért NEKEM nem megfelelő az nyílt forráskódú modell az asztali gépek és mobil eszközök frontján. Felületükben nem érzem elég átgondoltnak, végigvittnek, kitaláltnak őket. Rengetegszer próbáltam már használni több mindent, a vége mindig az volt, hogy nem tetszett, nem jött be, kis használat után töröltem. Az Ubuntuval is próbálkoztam, telepítő nagyon szép, nagyon jó, köszönjük, de kb másfél óra után letöröltem az image-et, the dream is dead. Valamiért egy Windows és Mac OS X öszvért látok benne. Innen is átvettünk megoldásokat, onnan is, de nincs egy jó, harmadik platform típusú megoldás benne.
Az Androidot kézbe véve hasonló dolgokat éreztem, ráadásul ott aztán azzal is meg van cseszve az egész, hogy a sok gyártó rengeteg dolgával lehet találkozni (ez a fragmentáció). Vámosi “geritwo” Gergő egyik tesztkészülékén például olyat láttam, hogy a homescreen ikonjait szőnyeg szerűen lehet 3D-ben “görgetni” — nem tudom jobban elmondani. Ezt megnéztem, kipróbáltam és azt mondtam: Compiz Fusion bazmeg! (Így van, a Compizt sem értettem, azt láttam, hogy a felhasználók kezébe adtak egy effekt-palettát, aztán tessék csináld minél gagyibbra. Annak idején Debianon volt az az ablakozó, ahol minden SSH ablaknak más fade-elt háttérképet adott, hogy nem lehetett gyakorlatilag elolvasni, mi volt odaírva. Akkor sem értettem.)
Az Android boltot is megnéztem, nem volt kellően átgondolt és jól használható. Mindezt többen is tudhatják, mert az Amazon is saját Android bolttal indul el, a Samsung szintén és így tovább. Ugyanilyen példa, hogy Androidra a doubleTwist készít média lejátszót, lecserélve a “gyárit” (sőt, boltjuk is van). Ráadásul teljesen iTunes átvétel az egész. Fogalmam sincs, miért van erre szükség. A Google nem tud normális média lejátszót, vagy boltot csinálni? Például olyan boltot, ahol van egy team, ami rendszeresen szondázza az alkalmazásokat, heti ajánlatokat készít, meggrafikázza őket, ezer változatos módon mutatja be egy kellemes felületen? Direkt ezért felmentem most az App Store-ba és lefotóztam a nyitó képernyőt:
iTunes bolt
iTunes bolt iPhone-on
Ezek a képek néhány naponta változnak, folyamatosan van valami új, érdekes.
Nem tudom, ki hogy van vele, de én imádom ezt a digitális boltot. Állandóan böngészgetek, keresgélek, nézegetek, szeretem használni. Egyszerűen jól karban van tartva (nem tökéletes, de jól karbantartott), működik. Ez márpedig egy erősen kézben tartott, minőségbiztosított, csapat által menedzselt modell. Működik? Működik.
Tudom, hogy sok embernek a haja kettéáll attól, hogy az Apple megmondja a dolgokat. Így van, viszont a mérleg végeredménye mindig az, hogy ez így jobb, mint úgy. (Félreértés ne essék mindennek megvan a maga értelme és értéke, de én egyszerűen nem tudom ezeket a dolgokat hasznosítani a saját mindennapjaim során.)
Andy Rubinnak igaza van, hogy az Android “open”, de valamiért ahhoz, hogy minőségi és “jól fogyasztható” termék legyen belőle, annál többre van szükség, mint hogy leforgatjuk magunknak a kernelt. Én személy szerint egyébként nem ezzel riposztoltam volna, Mark Shuttleworth-től jobban el tudtam volna ilyesmit képzelni, ez egy technológiai megközelítése a dolognak. És igen, ez a nagy különbség a két felfogás közt. A Google egy mérnök cég volt mindig is.
