Solaris (2002)

martinez.jpg

Nagy kedvencem a film. Tegnap újra belenéztem. A zenéje, hangulata, vágások, képszerkesztések, arányrendszer — odaver. iTS-en megvettem a soundtrack-et is, erre varrjatok gombot, haversrácok és haversrác-inák!

Józsi most off. \^-^/

44 hozzászólás

gaba

Ritka nagy fos ez a film. Nem sok értelme van. Az előző, Tarkovszkij által készített sokkal jobb, bár az kétségtelenül nehezebb falat.

flynn

szerintem teljesen rendben van ez a 2002-es változat. nekem is megvan dvd-n, és már többször megnéztem. szeretem.

Zila

Eddig háromszor ültem neki megnézni és pont ennyiszer aludtam el rajta. Vetekszik a Columboval, azon is mindig elalszom 🙂

Dagenham

Ha úgy nézem, mint a Solaris egy feldolgozása, akkor inkább nem minősíteném, ha úgy, mint egy belassult sci-fi (függetlenül Lemtől és Tarkovszkijtól), akkor nézhető (egyszer meg is volt).

Megvan a maga hangulata, de én inkább elolvasom még egyszer a könyvet :).

jdg

Enis szeretem, szuper hangulata van valoban. Es erdemes a zenet megvasarolni es meghallgatni nyugiban, atjon az egesz ujra.

csi

Hát, József, beszámítva azt, hogy az eredetit nem láttad is még negatívban vagy.

A 2002-es solaris kitűnő példája annak, hogy valami értékesből hogyan csinál felszines szart a nyugati kultúra. Van még hová tágítanod azt a horizontot, fiú.

Szerencse, hogy a Stalkert még nem dolgozták fel.

chabba

Az eredetinél tényleg rosszabb. Önálló filmként nézve viszont remek.

gabro

Ismeri az ide vonatkozó viccet?
-Melyik magyarországi pályaudvart nevezték el Andrej Tarkovszkíjról?
-A Rákosrendezőt.

(jó tudom, szar poén, de olyan ritkán lehet elsütni)

gabro

Én azért megnéznék egy olyan Stalker feldolgozást, ami a könyvet követi. Sok-sok vizuális effektussal. Nagy költségvetéssel.

Dob

Az eredeti Solaris nekem hasonló kívásokat jelent mint a 2001 Űrodisszeia, 4-ből 1-szer sikerűl csak végignézni. Talán egyben még sosem láttam.

Az új Solaris fos.

És igen! Attól, hogy nem történik bene semmi, és lassú, és nincs sztori attól nem lesz értékes “művészkedőfilm” valami.

human

baromi jó az új solaris, egy meditáció az egész. Szerintem is a zene adott vagy 4 pontot hozzá, meg maga a bolygó kinézete. Damn,

hakkotsuki

Az igaz, hogy az 1972-es Solaris filmes alapmű. Ugyanakkor lássuk be, hogy Natascha McElhone teljesen rendben van. 🙂

maz

ritkán tudom értékelni a remake-eket, de ezt szeretem. láttam az eredetit is, hű meg ha meg minden, de nekem ez is tetszik, pontosan a hangulata miatt.

Dale

Nekem is nagyon tetszik az új, a hangulata, a zene és a képek csodásak, és Humannak igaza van, tényleg egy meditáció az egész. Már láttam többször, mindig késő este, utána meg olyan jót aludtam mint még soha. 🙂 Nagyon megnyugtató film, mehetne receptre.

PAStheLoD

Vannak könyvek, amikből nem kell filmet csinálni. Ha viszont mégis elkövetik, legalább más néven tennék.. 😐

TBS

Csak a rend kedvéért: mind a Tarkovszkij féle, mind a 2002-es, Lem könyvének a “megcsúfolása”. Önmagukban viszont meglepően jó darabok.

Mindhárom.

Tökéletesek, mert a történetük jó kérdésekkel jó zsinórokat mozgat meg a gondolkodó emberekben. Lsd. még Forrás. 😉

AD, ha a 2002-es neked lassúcska, akkor feltétlenül próbáld végigülni a Tarkovszkij félét.

Dale

…szerintem meg ne erőltesd, ahogy az Ocean’s Eleven eredetijét is hanyagold. Ha az új tetszik, akkor az “eredetit” utálni fogod, bár ez esetben az eredeti O11 tenyleg egy nagy kövér nulla.

TBS

“Mindenkinek aki szerint fos: lassú mi?”

_érzed azér’_ 😀

Kelt

Javasolnék egy másik nézőpontot.

Eredeti és remake helyett tekintsük mindkét filmet egyazon irodalmi mű értelmezéseinek. Amely irodalmi művet a helyzeti iróniája folytán többnyire csak egy harmadik értelmezésből, Murányi Beatrix magyar fordításából, ismerünk. (Az esetleg jelen lévő, eredetiben olvasó kisebbségnek riszpekt.) Innen elindulva talán már lehet arról beszélni, hogy melyik film mire helyezte a hangsúlyt, mit tekintett a történetben központi problémának.

Hogy távolítsak még egy kicsit a problémán, képzeljük el azt a flémet, ami arról szól, hogy Poe hollójának melyik az _igazi_ fordítása.

Ennyit a vulgárbölcsészkedésről. Aki elnézést kér, az én vagyok.

phnb

Általában hasonló az ízlésünk, de az új Solaris szerintem is egy rakás fos. Aminek oka két szóban foglalható össze: George Clooney.

ac3

nezhetetlen ez a film sajnos, volt hozza szerencsem moziban. Csak a draga jegyar miatt nem hagytam ott felenel..

Bereczki Zoltán

Na, szedjetek szét, de szerintem a Tarkovszkij-féle egy mocskosul szar film. Pedig moziban láttam, és amúgy nincs bajom a régi, lassú filmekkel (pl. a 2001-et szeretem). És valóban Lem is azt mondta rá, hogy ez biza egy szar adaptáció. (Szerintem nem csak azért rossz, mert rossz adaptáció, hanem saját okán is. Vö. “saját erőből lettem hülye, nem állami detonációból”, ahogy az a Bányászban elhangzott egy alkesz szájából évtizedekkel ezelőtt :-))
Ennek az újnak viszont nekiugrom újra, így, hogy ennyien dicséritek.

gabro

Hamár Lem, csináljon valaki filmet a kiberiádából. De úgyám, hogy átjöjjön a mondandó. Na, az kihívás.

maz

ez a remake dolog érdekes kérdés, én például többnyire utálom, de van egy pár, ami teljesen elvarázsol a másféle értelmezésnek köszönhetően, ahogy itt fentebb is megállapította valaki.

[ilyen nálam például a yojimbo – markényi dollárért – az utolsó emberig hármas, mindegyik kicsit máshogy jó.]

solarisra visszatérve: szerintem ez így, ebben a formában, teljesen egyben van és vállalható. persze ízlés és hangulat kérdése. ha nem jó passzban nézed meg, a legjobb filmet is utálhatod.

pafrany

nem olvastam végig az mind kommentet, de a könyvet igen. a film lófütty.
szerintem.
olvasd el Józsi!

doransky

Az egyik legjobb változat a szomorú sci-fi kategóriában, korai 2001-es gyökerekből. Ide értendő még a nemrég felvillant Fountain és például az egyébként csúnyán elrontott, de néhol vizuálisan és hangulatban fonalat elkapó Sunshine.

vincent

Nohát.
Hamárígy.
Énishadd 🙂
1. abból a könyvből _egyáltalán_ nem lehet filmet csinálni.
Lehetetlen vállalkozás áthozni a lényeget úgy, hogy nincs legalább narrátor, az meg hogy nézne már ki, meg hát egyáltalán. A Tarkovszkij-féle meg a Soderbergh-féle is egy-egy erősen szubjektív adaptáció volt (ráadásul T. erősen bővített, S. meg erősen szűkített rajta); szóval a fentiekből (+ a kommentekből) kiindulva tökéletesen értelmetlen összevetni bármelyiket is a könyvvel…
2. …ami az irodalomtörténet egyik legszebb alkotása, szerintem spec. a Rómeó&Júlia óta a legmeghatóbb és legelgondolkodtatóbb szerelmi történet.
3. Tehát mint olvasmány, kötelező. Csak mondom.
4. T. verziója mindenképp nagyon érdekes, nem véletlenül van műsoron majd 40 éve, de a könyv nélkül nem biztos hogy értelmezhető.
5. A S.-féle viszont biztosan nem fogható fel “Solaris”-ként a könyv olvasása nélkül (ezért is támadják a Lem-tisztelők), persze elismerem hogy anélkül is lehet tetszetős és érdekes műalkotás.
De a lényeg: srácok, és lányok; bárki bármit is mondjon vagy mutasson, azt a könyvet nem szabad kihagyni.
És ha olvastátok, és sikerült levetkőzni a (nálunk sajna különösen mélyről jövő) fikázós virtust, lehet élvezni a lenyűgözően különböző színeket és ízeket, amik tulajdonképpen mind tiszteletből és szeretetből születtek két olyan embertől, akik szerettek volna alázattal, mélyen meghajolni az egyik példaképük, és annak talán legnagyobb hatású alkotása előtt.
Szóval, szerintem, így röviden, ez van.

(és ha röviden utalhatok: hasonló a helyzet a Galaxis utikalauzzal is.)

Mi?