Plastik média

$20 ment nekik a PayPal számlára. Megérdemlik. Szinte minden nap olvasom a Wikipédiát.

Én hagyom magam meggyőzni, mert ennyi információ kevés ahhoz, hogy egy forintot is költsek bárhol a wikipédiára.
Nem használom, keresőben találva átlépek simán fölötte, mert túl sok felületes cikket találtam eddig (főleg magyart).
Inkább támogatom a tumblert, sajnálom.

Én is “sokat” olvasok wiki cikkeket, de leginkább olyanokat amiket nem a “Wikipédia” tárol hanem kis emberek Wiki CMS-el pl. MediaWiki. Szóval nem ahhoz jut a pénzem akinek szánnám.
A wikipédia szócikkei tényleg gyakorta felületesek, vagy pedig túl informatívak egyszerűen sok, google találatok között én is átugrom.

Sziasztok Igazi apple szakemberektöl kérdezném ezt:
Szerintetek hétköznapi használatra a Pro Vagy az air alkalmasabb?
Amit úgy KB. csinálnék rajta:NET,Console felvételek szerkesztgetése(vagyis csak renderelni semmi kmoly effect),apró gépigényű játékok,filmek
Ha Prot ajánlotok abbol is,a 13″.osat vagy a 15″.osat?
Előre is köszi a v álaszokat(:

en tamogattam a wikipedait euroval is meg kontenttel is. szerintem nagyon franko a cucc. gyakran hasznalom szotarnak is, meg ugy altalaban.

ekkerjoz, a wikipedia olyan, mint az ikea butor. nem mutat jol a nappalidban, de verhetetlen arban.

bizonyos dolgokra eleg jol hasznalhato. a feluletes cikk is jobb a semmilyen cikknel. raadasul sok teruleten tenyleg eleg franko. egyszer nekialltam vegigolvasni a romai csaszarokrol szolo cikkeket. maskor az etlapon talalhato halakat forditgattam a latin neveken keresztul (akademiai szotar sucks – minek tartunk egesz bolcsesz karokat, ha meg ertelmes uptodate szotarakat sem kepeseg generalni).

A wikipedia nagyon jó a képbehozáshoz. A fogalomfelhő, az irány meghatározásához. Aztán van ahol részletgazdagabb, van ahol kevésbé, de az első lépést nagyon jól támogatja.
Az sajnos valóban így van, hogy utána erre referálni “ciki”.
Olyan ez mint az ovis nénid. Ő indított útnak, mégsem említed meg sehol a nevét (ha még tudod egyáltalán!!).

Én is támogattam őket, de csak az angolt, mert a magyart sosem olvasom a kiábrándító minőségű szócikkek miatt. A Google-ben nem hogy nem ugrom át, hanem szándékosan beírom a keresendő kifejezés mögé a wiki szót, hogy első helyen legyen a találat és csak rá kelljen kattintanom.

Járt már úgy valaki, hogy olvasott Wikipédián valamit és másfél óra múlva, 200 szócikkel később teljesen mással fejezte be?

Azt minek írjátok ki hogy mennyi pénzt adtok? Egyáltalán nem elegáns.

Én nem vagyok hajlandó őket támogatni egy fillérrel sem. 1-2 éve voltak a magyar Wikin botrányos kizárások, hivatalos forrással alátámasztott szócikkek miatt törölgettek embereket (holokauszt, kommunizmus téma miatt, főleg), de a más lexikonokból kimásolgatott szócikkekkel nem volt gond — amíg valaki le nem leplezte őket…

A jelenlegi vezetést áthatja a túlpolitizálás, ezért alkalmatlanok egy ilyen “szabad” lexikon vezetésére. A Wikipedia felépítéséből adódóan pedig ez hihetetlen veszélyeket rejteget önmagában.

Én azt mondom, tisztuljanak meg, addig egy fillért nem adok erre. Ha kell akkor bukjon fel a szar a felszínre és szűnjön meg az egész, majd jön helyette egy jobb rendszer. A polcomon meg addig ott lesz a Magyar nagylexikon, a kezemtől tíz centire pedig a Google.

Józsi, nem értem az arányokat.

Gondolom a magyart nem igazán használod, akkor miért kapták ők a több zsetont? Ugyanazon okból, mint Mr. Y. én sem lennék hajlandó egy petákot sem adni a magyar változatnak.

A nemzetközi/angol verziót naponta használom, igenis van létjogosultsága, egy ilyen oldalnak. Néhány szócikket sikerült bővítenem érdemi infókkal és meglepő módon mind a mai napig kint vannak. Azt vártam volna, hogy jön valami vérpisti szerkesztő és lezúzza a tartalmat, csak azért mert nem ő írta. A magyar változat esetében ez biztos így lett volna.

Mindjárt rájövök, hogy mi a paypal kódom és küldöm is nekik a pénzt.

A magyar wikin egy szócikkemet tették törlendő listára öt perc alatt. Fél órát vitatkoztam a főszerkesztővel.

“A szerkesztői csörték ellenére én erősen hiszek a Wikimédia Magyarország Egyesületben és szeretném őket támogatni ezzel a pici pénzzel.”

*thumb up*

@A.: “…a feluletes cikk is jobb a semmilyen cikknel…”
Hát nem. Az egy dolog, hogy a wikipédiát valami orákulumnak tartják sokan, legyen úgy. De általában és konkrétan egy felületes bejegyzés inkább árt.
Szerintem jobb, ha nem tudsz valamit, mint mikor rosszul tudod.
A wikipédia felelőssége sokkal komolyabb mint gondolnád, ha már a keresőmotorok előre teszik, törekedniük kéne a tárgyilagosságra, minden vonatkozásban.
Ugyanakkor megismétlem, nem használom már évek óta, mert belefutottam pár igénytelen cikkbe annak idején.
És ha már itt tartunk, én is írok néha jó dolgokat, néha szart, tényleg rosszul esik, mikor beledörgölik az orrom.
Viszont nem jut eszembe adományra hajtani.

A magyar Wikipedia egy jobbikosok által befolyásolt valami, személy szerint felháborítónak tartom, hogy pl. a Hunnia Mozgalomról, Toroczkai Lászlóról, Budaházy Györgyről szinte dicshimnuszokat zengenek, nem egyszer a Kuruc infót jelölik meg forrásnak (lsd. sukoró). Kell ez nekem? Ezért nem adok ki egy forintot sem, csodálkozom hogy te 10.000-rel támogatod ezt az elfogult valamit.

én is pont tegnap láttam a felhívást, fogom tolni az ajrót zsetont. a magyar wikipedia, bevallom, eszembe sem jutott. nem elitkedem ezzel, csak nem használom. nagyon kéne egy _jó_ magyar wiki, de ami most van az nem okés. megint valami, ami mindenhol működik, itt nem.

amúgy én is beírom legtöbb keresés után h wikipedia, pontosan erre a képbehozós, áttekintős célra kell nekem. it témakörben egyébként sztem nagyon jó.

Solvent: “A magyar Wikipedia egy jobbikosok által befolyásolt valami” -mpf-wah-wah-wah! Kb. ugyanennyire balos is. Jó magyar szokás szerint -ahogy Mr. Y is írta- ezt is áthatja a politizálás, megy a klikkesedés és egymás fúrása.
Magyar wiki – no way.

Politika témakörben a (magyar) wikipédia nem megbízható, de hát mondjatok 1 pártatlan forrást az elmúlt 50-60 évet feldolgozó anyagot, amit nem pénzelt (láthatatlanul és közvetve) se a komcsi se a zsidó se a náci?

Donate. Megérdemlik. Bárki bármit is mond, azért vannak jó dolgok, sokszor volt olyan, hogy megmentett, mert gyorsan találtam valamennyialapinfót egy dologról. Persze, az ember utánajár, meg szépen kikutatja, meg nem a Wikipédiát nyomtatja ki házi dolgozatnak, de azért nagyon jó, hogy van. Olvasni meg ezt is angolul kell, nem magyarul. Én annyira nem beszélek angolul (egy középfokúm van), de még a felsőbb matekos cikkeket is megértem. És, mit mondjak, ott tényleg precíz. Respect.

nyilvan az sem normalis, aki politikai ugyben a wikipediarol akar tajekozodni.

ekkerjoz: itt elter a velemenyunk. en ugy gondolom, hogy ha megfelelo kritikaval kezeled, akkor a wikipedia jo kiindulopont. persze tudni kell, hogy mirol varhatsz minosegi szocikket, pl. a regi tortenelmi cikkeik eleg jok, vadaszrepulogepekrol irt cikkek egesz jok, a politikaiak meg olyanok, mint amilyet Magyarorszagon elkepzel az ember. Jo szokott meg lenni a klasszikus zene, paleontologia, kepzomuveszet, Földrajz, ilyesmi, vacakok mondjuk a konnyu zenei cikkek. Aranylag egyszeru modon kisakkozhato: amin az emberek a mai napig hajbakapnak, annak a wikipedia szocikke is olyan lesz. Mindenesetre allitom, hogy sok olyan informacio van a wikipediaban, amit egyaltalan, vagy csak igy osszerendezve sehol mashol nincs meg az interneten.

Szoval a szar cikkeket jozan paraszti esszel kiszurod, es ingoralod, mint a szar tumblereket, en ugy gondolom.

http://hu.wikipedia.org/wiki/F%C3%A1jl:A_magyar_Wikip%C3%A9dia_tartalma.svg

Én sajnos csóró kollégista vagyok, úgyhogy most nem támogatok senkit. Pedig használom a magyar wikit is, ha olyan a téma.

Most vettem észre, hogy az egyik posztom meg van hivatkozva egy wiki-s szócikkben. Teljesen elérzékenyültem, már nem éltem hiába!

Mondjuk úgy tehát, h tartalomban már támogattam a törekvéseket!

Erről tudott valaki? Most bukkantam rá a magyar Wikipédián.

http://hu.wikipedia.org/wiki/Magyar_z%C3%A1szl%C3%B3_a_New_York-i_Szabads%C3%A1g-szobron_1956-ban

http://theoatmeal.com/blog/jimmy_wales – Én nagyjából ezzel értek egyet.

Szerintem kurva jó cucc a wikipedia, csak persze észben kell tartani, hogy nem szentírás (ill. ha egy téma komolyabban érdekli az embert, érdemes még egy cikk elözö verzióit is olvasgatni.)

@FekaBá “túl informatív”? Ez mióta baj?

Viszont a magyar wikipedia az tényleg nagyon tré, ill. a szerkesztökröl is hallottam már “hideget-meleget”, hogy Dévényi Tibi bácsi szavait idézzem. Szal ott is el kell telnie még pár évtizednek, mire rend lesz a fejekben.